Лидерство, как политическое явление

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

     В наше время, когда жизнь невероятно динамична и быстротечна, остается не много времени на удовлетворение своих желаний и стремлений. И тем не менее политика все равно входит в нашу жизнь, не спрашивая нас хотим мы этого или нет. В политическую жизнь вовлечено все общество, которое и поделено на лагеря, классы. Где есть люди, которые и становятся во главе этих противоборствующих сил, которые играют не последнюю роль в обществе. Именно им и посвящен наш реферат.  

     Лидерство в политике, как наука, всегда притягивала ученых самых разных школ, самых разных направлений. Он не терял актуальности много веков. Общество всегда кипит такой политической магмой, что политическое лидерство всегда будет темой, не утратившей актуальность.

     Лидер в переводе с английского языка (leader) означает «ведущий», «указывающий путь»¹. Особое значение лидеров в истории подчеркивал Ф. Ницше, который писал: «Цель человечества лежит в его высших представителях... Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей - в этом, и ни в чем ином, состоит его задача»².

     В данной работе выясним, как так происходит, лидер имеет способность вести  за собой массы, предпосылки возникновения и функции лидерства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. СУЩНОСТЬ  И ПРИРОДА ЛИДЕРСТВА

 
 

     Лидерство - понятие многогранное, оно изменялось вместе с развитием общества. Первоначально, в примитивных обществах, где еще не были отчетливо выражены и осознаны частные интересы автономной личности, а существовали потребности нерасчлененного целого (рода, племени), функции лидера были развиты слабо. Они сводились в основном к обеспечению физического выживания общинников. Рост разнообразия потребностей, появление новых видов деятельности вследствие разделения труда существенно усложнили социальные отношения. Сложно организованная система, какой становилось общество, все больше нуждалась в упорядочении поведения индивидов, гармонизации и согласования человеческих потребностей и действий. Потребовался политический лидер, то есть человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества. Выполнение функции придания отношениям между людьми целесообразности, разумности, упорядоченности побуждало к осмыслению сложной природы лидерства.

     Несмотря  на то, что термин «политический  лидер» широко используется в современной политологии, до сих пор за ним не закрепилось какое-то определенное значение³. Нередко он отождествляется с понятиями «руководитель», «вождь», «правитель», «глава», «управляющий» и т.д⁴. Однако очевидно, что не каждый правитель является лидером. Вероятно, политическим лидером правильнее называть того, кто способен возглавить массы, мобилизовать их, повести население за собой, постоянно направлять его. Кроме того, в его руках должны быть средства, с помощью которых возможно достижение поставленных им целей (власть, сторонники, наличие организации, деньги и т.д.). В политическом лидерстве наряду с функциями осуществления руководства и управления следует особо выделить способность лидера выражать общие интересы, устремления, идеалы своих реальных и потенциальных сторонников.

     Самые первые объяснения природы лидерства  исходили из индивидуальных качеств лидера. Так появилась теория черт, которая появилась на рубеже двадцатого века. Предпосылками появления теории стало социально-политическое исследование английский ученого по антропологии Ф. Гальтона, который в своих работах дал характеристику появления политического лидерства. И сделал интересный вывод, что под воздействием наследственности происходит данное явление, что это феномен, рождаемый специфическими чертами лидера. Основная идея такого подхода заключалась в том, что лидер обладает качествами, отличающими его от своих сторонников, и эти качества можно выделить и изучать особо⁵. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является концепция психоанализа, созданная 3игмундом Фрейдом: «Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо - бессознательного сексуального влечения. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение у индивида. Нервное напряжение компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, которые позволяют индивид; избавиться от различных комплексов, связанных, например, с физическими недостатками, непривлекательной внешностью..»⁶. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения. 
 
 
 

2. СИСТЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ

 
 

     До  сих пор природа лидерства не поможет ответить на простой практический вопрос: почему власть зачастую оказывается в руках далеко не самых умных и благородных людей, а авантюристов, проходимцев?⁷

     Попытки найти ответ на этот вопрос пытались авторы ситуационной теории лидерства, считавшие, что для рождения политического лидера необходимо сочетание ряда факторов, которые при этом должны быть в совокупности, а именно при определенных обстоятельствах, в определенном месте и времени. Вот такое определение ситуационной теории политического лидерства дает Г.Г. Ашин: "Теория лидерства - изучает один из механизмов групповой интеграции, объединяющий действия группы вокруг индивида или определенной части группы, которые играют роль руководителя. Тип лидера неразрывно связан с природой общественного строя, характером группы и конкретно-исторической ситуацией. В различных жизненных ситуациях в социальных группах делятся отдельные индивиды, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку этот индивид становится лидером»⁸. Ученые, поддерживающие «ситуационную теорию» убеждены, что лидерство - функция ситуации. В то же время есть и другие распространенные в Западной науке концепции, а именно: определяющие роли лидерства – это когда от ожиданий ведомых, принимающих или отвергающих лидера можно определить самого лидера; реляционная теория, требующая учитывать при исследовании лидерства как черты лидера и специфические условия, в которых он действует, так и характер группы и ее членов. На сегодня в политологии все больший вес приобретает интегративная теория лидерства. Концепция этой теории состоит в том, что она предусматривает все имеющиеся черты лидера в данный  период времени. Если рассмотреть лидера, с точки зрения его политических проявлений, то можно проанализировать, что некоторые знают и выражают потребности и интересы своих последователей и кумиров, в силу этого обладают наибольшим влиянием. В то время как другие (их сторонники) сами складывают с себя свои властные полномочия для осуществления и реализации собственных интересов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ТИПЫ  ЛИДЕРОВ И ИХ ФУНКЦИИ

 
 

     Формы, в которых проявляются главные и отличительные качества лидера многообразны. Предпринимавшиеся попытки их классифицировать, систематизировать скорее проводились для прогнозирования вероятного поведения людей, имеющими шанс стать лидерами. Исторически сложилось так, что политический лидер – это продуктом социально-политической жизни и деятельности общества. Он вырастает, становится и прогрессирует в тот момент времени, когда именно в нем созревает необходимость. По сути – это необходимый продукт для функционирования политической, социальной, экономической, культурной жизни государства в целом. Это всегда конкретный человек и его появление и существование всегда закономерно. Но то, что нам преподносит жизнь всегда случайно, и внутренние качества  политика при этом не имеют значения. Характер определенного лидера – это следствие политических отношений, в которых он сформировался и развивался. Общепризнанной во всем мире, которая актуальна и по сей день классификация лидерства выдвинутая М. Вебером. Концепция его понятия лидерства заключается в том, что это вид авторитетного, властного руководителя, который способен и умеет отдавать приказы и вызывать повиновение масс. За основу типологии лидеров он взял понятие «авторитет», то есть вероятность того, что приказание авторитета встретит повиновение у народа. Способность приказывать, требовать их выполнения. М. Вебер выделил три типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное, которым соответствуют три идеальных типа легитимности политической власти⁹. Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Харизматичный лидер – это вера в свою исключительность. Особенность такой власти основана на том, что она не полагается на законность или политические традиции, а живет только за счет личных качеств харизматического лидера, веры в него. Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом.

     В противоположность типам лидерства  М. Вебера, в современной политической науке преобладают практически-ориентированные классификации. Они основаны на эмпирических исследованиях деятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Лидерство характеризуется использованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерства. Такой стиль лидерства называется экспрессивным. Современный американский политолог Дж. Барбер, исследовав политические стили президентов США, выделил четыре стиля¹⁰. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами своих политических ролей:

     - стиль, ориентированный на эффективную, результативную и созидательную деятельность на общее благо - активно-позитивный (Ф. Рузвельта, Р. Рейгана).

     - преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г. Трумэн).

     - зависимость от каких-либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж. Картер).

     - минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж. Буш старший).

     С развитием психологии в политологии стали появляться психологические термины, в которых описывается политических стиль. Теперь термины стали наиболее полно отражают мотивы политического поведения, реакции лидеров на происходящие процессы, в том числе стрессовые. Наиболее точно определить и охарактеризовать значение факторов. Наиболее специфичные черты лидерского поведения позволили точнее определить типаж лидера, коммуникативность его для определенных условий, рамок, а так же предсказать его действия в различных ситуациях. На основании вышесказанного выделяют пять политических стилей:

     - Параноидальный политический стиль. Это «Хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми;

     - Демонстративный политический стиль, то есть «Артист». Он всегда «играет на публику». Этот стиль предсказуем, так как от того нравится он публике или нет зависит его поведение. Поэтому «Артист» достаточно управляем, может потерять бдительность, лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес;

     - Компульсивный политический стиль характеризует лидера, собирательный образ «Отличника». Несмотря ни на что все необходимо сделать лучшим способом. Стиль его поведения характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Озабоченность, мелочность, пунктуальность во всем;

     - Депрессивный политический стиль олицетворяет «Соратник». Теоретически, он не способен быть на ведущих ролях, но следовать указаниям и делать «чужую политику» получается замечательно. «Соратник» часто идеализирует других политиков и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие;