Личность в политике

Кроме роли исследователи обращают внимание на такие личностные компоненты, как мотивационно-потребностная сфера. Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с политической деятельностью лидера и могут быть объектом сравнения. Однако можно выделить несколько основных потребностей, мотивирующих политическое поведение лидеров:

— потребность во власти;

— тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми;

— потребность в достижении;

— потребность в аффилиации, т.е. в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

При том, что потребности во власти и в контроле привлекли к себе наибольшее внимание исследователей политического лидерства, сегодня никто из них не оспаривает того факта, что каждая из четырех названных потребностей имеет свое значение для поиска причин, объясняющих политическое поведение лидера.

Несомненный интерес для исследователей политического лидерства представляет когнитивная сфера личности. Особенности того, как принимает лидер решения в сфере международной или внутренней политики, как ведет торг со своими противниками и выходит из конфликтов, коренятся в устройстве его когнитивных процессов, имеющих индивидуальные особенности. Исследования когнитивного стиля, стиля принятия решений, особенности политического менталитета и операционального кода лидеров лежат в данной плоскости7.

Эмоциональная составляющая поведения лидера, как ни странно, изучена значительно меньше, чем когнитивная. Казалось бы, именно иррациональный характер воздействия лидера на окружающих должен был подвигнуть исследователей на внимание к этому компоненту личности. Однако серьезных исследований, посвященных этой теме, единицы.

Еще одним компонентом личности лидера, привлекающим внимание политических психологов, является «Я-концепция» и самооценка лидера. Так, многие политические психологи, исследующие лидеров, обращают внимание в первую очередь на уровень самооценки политика, справедливо полагая, что их сравнительный анализ лидеров можно проводить, сопоставляя этот показатель, который можно измерять как непосредственно, так и дистантно. Выяснилось, что чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых основывают свою самооценку.

Таким образом, личность политического лидера в целом, как некая система свойств, и отдельные эти свойства и характеристики представляют для исследователя лидерства несомненный интерес.

2.  Помимо  личности в качестве основания  для сравнительного анализа лидерства  используется фактор среды. Ее  истоки лежат в традиции ситуативных теорий лидерства. Считается, что появление лидера есть не столько его собственная заслуга, сколько результат места, времени и обстоятельств. Так, атрибутивные теории прямо рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих последователей, которые приводят его в движение как кукольник свою куклу.

Данная точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и действует от ее имени. Таким образом, для понимания лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях последователей, которые также можно изучать в сравнительной перспективе. Нам представляется, что это весьма продуктивное направление, если учесть, что такое «отражение» политического лидера в сознании последователей не полностью адекватно реальной личности лидера. Правда, оно имеет и самостоятельное значение для понимания природы лидерства. Ведь последователи идут не за тем, кого они обязательно знают лично, а за тем, кто существует в их сознании как «виртуальная реальность». Именно этот образ и вызывает их чувства и побуждает принимать решения.

3. Хартли  подложил свою модификацию этой  теории. Он предположил, во-первых, что  если человек становится лидером  в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой. Во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры рассматриваются группой как «лидеры вообще». В-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию и в следующий раз. В-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

3. Выделяя  различные основания для сравнительного  анализа политических лидеров (личность в целом и ее отдельные компоненты, среда, ситуация, взаимодействие лидера и последователей, образы политических лидеров в сознании граждан), мы получаем инструмент, позволяющий сопоставлять уникальные объекты, каковыми являются лидеры. Форма, в которой это сопоставление осуществляется, может быть различной. Это case-studies, типологические исследования, количественные данные опросов по образам политиков в массовом сознании и качественные психологические портреты, это биографические исследования и анализ средового контекста в форме коллективного портрета элиты, это сравнительные исследования межкультурного и внутрикультурного свойства8.

 

Заключение

 

Наблюдая за поведением политической элиты конкретного общества, нетрудно заметить, что отдельные ее представители отличаются явным приоритетом во влиянии на общество по сравнению с другими.

Личность, оказывающая постоянное и решающее влияние на общество, государство, организацию называется политическим лидером.

Вопрос о лидерстве не случайно возникает только в наше время. Лидерство – это не новый стиль руководства, а способ организации власти в гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Члены гражданского общества – мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием или властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев – основа новой современной политики. Среди различных аспектов лидерства политическое лидерство занимает особое положение. Его отличительная черта – неразрывная связь с феноменом власти.

Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый род власти. Это одна из самых, высоких и самых «охватывающих» форм власти. Власть – главный ингредиент лидерства, поскольку оно состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще.

 

Литература

 

1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 2006.
2. Макеев А.В. Политология. – М., 2006.
3. Мухаев Р. Т. Политология. – М., 2005.
4. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М., 2006.
5. Пирогов А.И. Политическая психология. – М., 2005.
6. Пушкарева Г.В. Политология. – М., 2006.
7. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. – М., 2005.
8. Шестопал Е.Б. Политическая психология. – М., 2007.

 

1 Пушкарева Г.В. Политология. – М., 2006.

2 Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 2006.

3 Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М., 2006.

4 Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. – М., 2005.

5 Шестопал Е.Б. Политическая психология. – М., 2007.

6 Пирогов А.И. Политическая психология. – М., 2005.

7 Шестопал Е.Б. Политическая психология. – М., 2007.

8 Пирогов А.И. Политическая психология. – М., 2005.