Концепции политической модернизации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

«Забайкальский государственный  университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Кафедра государственного, муниципального управления и политики

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Политология»

На тему:

 «Концепции политической модернизации»

 

 

 

 

                                                                      Выполнил: студент группы ***

                                                                      ***

                                                                      Проверил: ***

                                                                      ***

                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чита, 201*

 

Оглавление

Введение…………………………………………………….……………………3

1. Концепции модернизации в политической науке…………………………..4

1.1 Содержание и механизмы  модернизации.………………………….10

1.2 Типы модернизации…………………………………...……………..11

2. Кризисы политического развития ………………………………...………..17

3. Политическая модернизация в современной России……………...………19

Заключение………………………………………………………….…………..22

Библиография………………………………………………………..………….23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Тема политической модернизации далеко не нова в мировой науке. В западной политической науке теория модернизации первоначально возникла в США, новые стимулы для своего развития получила в 1950-1960 гг. О модернизации писали Ш. Эйзенштадт, Д. Аптер, Э. Шилс, Л. Пай и другие исследователи. Исторически модернизацию можно обозначить «как процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые слагались и развивались в Западной Европе и Северной Америке в период с семнадцатого по девятнадцатый век и затем распространились на другие европейские страны, а в девятнадцатом и двадцатом веках – на южноамериканский, азиатский и африканский континенты», - писал Ш. Эйзенштадт, один из авторов теории модернизации.

Актуальность темы исследования объясняется стремлением к современному уровню развития. Большинство стран сегодня осуществляют модернизацию и развивают свои традиции. Проблема политической модернизации – одна из основных в политологии. Именно она играет важнейшую, решающую роль в процессе эволюции.

Цель работы – рассмотреть основные концепции политической модернизации. Для того, чтобы достичь цели, были поставлены следующие задачи: рассмотреть концепции модернизации, её содержание и типы, а так же кризисы политического развития и политическую модернизацию в России.

 

 

 

 

Концепция модернизации в политической науке.

Этимологически понятие  «модернизация» восходит к средневековому латинскому наречию modo - только что, сейчас, ныне, тотчас, происходящему от существительного modus - мера, порядок. Постепенно от этого наречия образовались такие слова, как mode, modern, modernizer. Под модой понимается совокупность привычек и вкусов, считающихся в данный момент в определенной общественной среде образцовыми. Прилагательное modern (moderne – фр.) означает новый, современный. Производный от него глагол modernize (moderniser – фр.) означает усовершенствовать, обновлять, изменять соответственно современным требованиям. В середине ХХ столетия возникает понятие modernity ("цивилизационное общество" - итал. moderniti), которое обозначало переходное состояние социальной системы по направлению к современности.

Теория политической модернизации в политической науке  стала создаваться в 50-60-х гг. 20-го века и пережила условно два этапа в своем развитии: 50-60-х годы, и 80-90-е годы. В настоящее время вновь происходит возрождение интереса к ней.¹

1) 50-60-е гг. XX в., когда модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации; политическая модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран “третьего мира” и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США;

2) В 70-90-е гг. связь  между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция; приоритетной целью было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели; появляются концепции “частичной модернизации”, “тупиковой модернизации”, “кризисного синдрома модернизации”; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного свое- образия различных стран.²

Теория модернизации опиралась на теоретическое наследие известных исследователей 19-начала 20 веков. Среди них - М. Вебер (выдвинувший идею развития европейской цивилизации в направлении от традиционного общества к современному на основе рационализации поведения), Ф.Теннис и Э. Дюркгейм (предложивший концепцию эволюции от обществ с «механической солидарностью» к обществам с «органической солидарностью» на основе разделения труда). В качестве теоретической базы, на которую опирались теоретики модернизации, выступали также основные положения структурно-функционального анализа, представления структурных функционалистов об общественном развитии.

Одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период. В частности один из крупных исследователей Ш. Эйзенштадт определял модернизацию следующим образом: «Исторически модернизация – это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках – на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»³. Схожее определение дает и В. Мур: «Модернизация является всеохватывающей трансформацией традиционного домодернистского общества в  социальную организацию, которая характерна для передовых, экономически процветающих западных наций, характеризующихся относительной политической стабильностью»⁴.

Благодаря этим особенностям теория имела большую прикладную значимость: ее положения с успехом применялись  для обслуживания внешней политики США.

Эти особенности обусловили и специфику взглядов исследователей на содержание политической модернизации как части общего процесса «осовременивания». Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:

• демократизация развивающихся стран по западному образцу (образование или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделения властей, введение института выборов)
• изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными)

Политические события 60-х гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и необходимость ее дальнейшей доработки. Эти события вызвали волну критики. Второй этап развития теории модернизации характеризовался появлением более взвешенных трактовок, основанных на широкого спектра факторов политического, социального и экономического развития (в частности, такого фактора, как политическая культура). В целом многим работам данного периода был свойственен отход от евроцентризма. Под вопрос был поставлен тезис об эффективности демократизации в странах третьего мира с точки зрения реализации целей экономического роста и социально-экономического прогресса в целом.

Основное внимание многие представители теории модернизации этого времени сосредоточили  на проблеме «стабильности» политического  развития как предпосылки для социально-экономического прогресса.

В целом в литературе, посвященной  теориям модернизации, выделяется условно  два направления, представители  которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное».

Представители «консервативного»  направления (С.Хантингтон, Дж.Нельсон, Х.Линц и др.) считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а, следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации политического режима.

Сторонники «либерального» направления (Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка с помощью диалога между элитой и населением и мобилизации масс.

Еще на втором этапе развития теорий модернизации сформировались предпосылки  для более сложного понимания  этого явления, отвергающего однозначное  противопоставление современности  и традиционности в общественном развитии. Многие авторы теории модернизации стали полагать, что модернизация напротив предполагает не искоренение традиционности, а развитие с использованием традиции, которая определяет сам характер модернизационного процесса, а также выступает его стабилизирующим фактором.

Дальнейшая эволюция теорий модернизации выражалась во все большем распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности. Многие авторы, не отрицая важность таких факторов, как технологический прогресс, внедрение «западных» институтов и норм, отмечают вторичность этих факторов и их зависимость от господствующих в том или ином обществе социальных отношений и социокультурных ценностей.

Во второй половине 80-х  годов получает свое развитие концепция «модернизации в обход модернити», то есть концепция политического развития, основанного на сохранении социо-культурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов (А. Абдель-Малек, А. Турен, С Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). В рамках этой концепции не отрицается универсальность общественного и политического развития. Вместе с тем принцип универсализма сочетается с партикуляризмом, а их органичный синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса. Модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только от деятельности политических элит, но и, в первую очередь, от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества.

В рамках этой концепции  получают свое развитие термины «контрмодернизация»  и «антимодернизация» (А. Турен)⁵. Контрмодернизация обозначает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (например, сталинскую модернизацию), а антимодернизация обозначает активное противодействие этому процессу. По мнению А.Турена, эти два варианта и составляют главную тенденцию общественно-политического развития 20 века, основанную на утрате веры в принцип универсальности. Приобретает новое звучание вопрос о соотношении политической и социально-экономической модернизации, ответ на который становится в целом еще более неоднозначным, чем в предыдущие десятилетия.

Рассматривая данные концепции второй половины 80-х годов, следует отметить, что при наличии  несомненных достоинств (многофакторный подход, отрицание евроцентризма, признание  возможности различных путей  модернизации и т.д.) они не лишены определенных недостатков. Основная слабость, с нашей точки зрения, заключается в том, что в них не уделяется достаточно внимания анализу и учету различий в механизмах и способах модернизации, а также историческому контексту их использования. Данная особенность обуславливает тот факт, что общие закономерности модернизационного процесса, наиболее отчетливо проявившиеся во второй половине 20 века, представляются в качестве новых особенных тенденций общественного и политического развития.

В конце 1990-х гг. интерес  к теории модернизации в значительной степени снизился, но в последние годы интерес авторов к данной теории возрастает. Исследователи обсуждают как те вопросы, которые ставили политологи еще в 1950-1960х гг. (например, о связи между экономикой и политическим процессом), так и новые вопросы о влиянии исторического контекста, национальных особенностях и механизмах модернизации, модернизации в условиях глобализации и т.д.

В развитие теории модернизации внесли вклад и ряд российских ученых (М.В.Ильин, Ю.С.Пивоваров, В.И. Пантин, В.В.Лапкин и др.). В настоящее время интерес к теории модернизации возрастает в научных и аналитических кругах в связи с провозглашенным Президентом РФ Д.А.Медведевым курсом на политическую модернизацию.