Категория «рынок» в различных экономических системах

            В эпоху свободной конкуренции  торговый капитал обособляется  от промышленного довольно сильно. Крупные промышленные компании  создают часто собственную сбытовую  сеть, стараясь держать под контролем  реализацию и потребление своих товаров.

        Рынок – это конкретная форма  проявления товарного обмена  и обращения, где функционирует  торговый капитал и не только  он. 

           Единство всех вышеназванных  категорий заключается в том, что они выражают единую сущность – экономические связи между людьми в процессе движения товаров.

            Суть рыночных отношений сводится  к возмещению затрат продавцов  (товаропроизводителей и торговцев)  и получению ими прибыли, а  также удовлетворению платежеспособного спроса покупателей на основе свободного, взаимного соглашения, возмездности, эквивалентности и конкурентности. Именно это и составляет родовые, сущностные черты рынка. Материальную основу рыночных отношений составляет движение товара и денег. Но так как рынок функционирует в определенной экономической системе и, развиваясь, превращается в самостоятельную подсистему, то это не может не обусловить специфику форм его проявления (различный удельный вес рыночных отношений во всей экономической системе, различная организация рынка, различные формы, методы и размеры регулирования рынка). Наличие специфических черт у рынка (ассортимент товаров, организация рынка, традиции) позволяет говорить о московском, российском, американском, японском и других рынках. 
 

           2.Методологические подходы к анализу экономических систем.

       Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных  и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

       Вне системного характера экономики  не могли бы воспроизводиться (постоянно возобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

       Реальная  практика постоянно подтверждает системный  характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят  свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как  системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (в принятом сокращении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных экономических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д.Рикардо (1817 г.), Ф.Листом (1841 г.), Дж. С.Миллем (1848 г.), К-Марксом (1867 г.), К. Менгером (1871 г.), А.Маршаллом (1890 г.), Дж-Кейнсом (1936 г.), П.Самуэльсоном (1951 г.).

       Из  российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об экономике, следует отметить И.Т.Посошкова, А.И.Бутовского, Н.Г.Чернышевского, М.И.Туган-Барановского, А-И.Чупрова, П.Б.Струве, В.И-Ленина, Н.Д.Кондратьева.

     На  сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу экономических систем: политэкономический (формационный) и неоклассический (в рамках ECONOMICS). В рамках первого подхода выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.  

     Результаты  титанического труда К. Маркса и  Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического  опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие "формация". Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей.    

     Высокие претензии марксизма на революционное  изменение мира вызвали широкую  оппозицию по отношению к нему. Основным же недостатком формационного подхода является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.

     Что касается некоторых общетеоретических положений «Капитала», то здесь принципиально важно подчеркнуть то, что эта теоретическая работа делает акцент на исследовании исторически ограниченных конкретных социально-экономических систем. Такой подход позволяет, в частности, показать, что «рыночная экономика» является одной из таких систем, имеет содержательные пространственно-временные границы. ⁷

     Простейший анализ доли населения мира, производящего и потребляющего большую часть продукции посредством участия в товарных отношениях, показывает, что рынок стал господствующей экономической формой лишь в середине ХХ века. Даже если мы посмотрим на долю мировой продукции, производимой посредством рыночных трансакций, то и здесь рыночная экономика окажется системой, которая едва ли столетие назад стала господствующей в мировом масштабе.

     Рассмотрение  «рынка» как формы особых производственных отношений, а не только пространства трансакций вне отношений насилия, позволяет, в частности, раскрыть связь отношений товарного производства с особыми технологическими укладами и над-экономическими факторами, показать, какие материальные и пост-материальные условия адекватны и способствуют развитию рынка, какие - нет и почему. Соответственно, марксистская теория позволяет вывести характеристики того, какой особый тип личности (поведения, мотивации, ценностей) формирует эта системы, раскрыть анатомию товарного (денежного) фетишизма, развивающегося ныне в «рыночный фундаментализм».

     Значимо и то, что методология «Капитала» позволяет показать где, как и почему, при каких условиях будут формироваться альтернативные рынку механизмы координации (от бартера до сознательного регулирования), раскрыть природу денег как товара особого рода совсеми вытекающими отсюда следствиями и т.п.

     На  необходимость сохранения и использования  формационного подхода к анализу  общества и его истории указывают  многие отечественные и зарубежные исследователи. Проведя сравнительный анализ подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г. Макленнан пришел к следующему заключению: "В то время, как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции".⁸

     Экономическая неоклассичекая теория — преобладающее в 20 в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики. Синонимом понятию "неоклассическая экономическая теория" часто считают "экономический либерализм".

     Первой  целостной школой экономической  теории стала сложившаяся в конце 18 в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге Богатство народов впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.

     Именно  А.Смит придумал модель "человека экономического"⁹, которая по сей день остается фундаментом экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция "невидимой руки рынка", остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поскольку "невидимая рука рынка" обеспечивает оптимальную организацию производства, его сознательное регулирование является не только излишним, но и вредным. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль "ночного сторожа" — гаранта соблюдения рыночных "правил игры", но не ее участника.

     Во 2-ой половине 19 в. путь развития экономических идей раздвоился (рис. 1). Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в. — также и институционализма). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и "невидимой руки" рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой научного познания.

     Формирование  неоклассического направления происходило  в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла¹⁰. Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.

     Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда  лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса — представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.

     В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют "неоклассической контрреволюцией", поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке. Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что "второе пришествие" неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.

     Я придерживаюсь формационного подхода. Но, рассматривая специально экономическую историю России, отмечу, что в нашей стране нельзя обнаружить ни одной формационной системы в чистом виде. Формационная теория - слишком абстрактна для безусловного приложения к отдельной стране, особенно для России, которая хотя бы из-за своей пространственной протяженности, национальной и даже расовой многомерности по определению не может быть единообразна в своем историческом движении.

     3. Роль рынка в  различных экономических  системах.

Основными элементами экономической системы  являются социально-экономические  отношения, базирующиеся на сложившихся  в каждой экономической системе  формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.