Э. Берк о традиционализме, политике и государстве

Социал-демократы  в западных странах, находясь у власти или влияя на власть, во многом содействовали  демократизации своих обществ, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. И тот исторический спор, который  в течение более 100 лет вели между  собой социал-демократы и коммунисты, пока что можно считать решенным в пользу социал-демократии;

- идеология анархизма.  Современный анархизм представляет собой совокупность достаточно разнородных политических течений, настроений и ориентаций, оказывающих определенное влияние на мировой политический процесс. Родоначальниками анархизма были Макс Штирнер (1805-1856), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), Жорж Сорель (1847-1922) и др. Общей чертой всех форм анархизма является представление о государстве как основном источнике зла в обществе, а его устранение, разрушение – как главное условие радикального совершенствования социальных отношений. Анархисты также негативно относятся к политическим средствам и инструментам борьбы, в том числе к партиям, организациям, поскольку их деятельность концентрируется вокруг проблем воздействия на государственную власть или ее завоевания;

- технократизм в политической сфере предстает совокупностью теорий и основанных на них методов толкования и решения политических проблем, исходящих из уверенности, что именно техника и ее эволюция оказывает решающее воздействие на определение конкретного облика политических систем. Эволюция технократизма как политического направления связана с Т. Вебленом, американским экономистом и социологом, выдвинувшим идею “революции инженеров” – перехода в их руки власти не только на производстве, но и в обществе, где традиционная политика превращается в техновластие. Возникшая в 70-е годы ХХ века теория постиндустриального общества акцентировала внимание на таких явлениях, как внедрение компьютерных систем и технологий, активное использование электронной техники в производстве, быту, управлении, связи и образовании. Теория постиндустриального общества отходит от многих традиционных постулатов технократизма.

V. В современной России происходит кристаллизация идеологий, предпочтений и формирование биполярной (или двухполюсной) идеологической системы – либерализм на одном полюсе и коммунизм с социал-демократизмом в разнообразных его формах – на другом. Центристские ориентации до сих пор остаются весьма невыразительными.  Основные группы политических идеологий в Российской Федерации выглядят следующим образом:

демократическо-либеральная, выступающая за продолжение радикальных рыночных реформ в западном духе (ее приверженцами считают себя до 20% опрашиваемых граждан);

национал-патриотическая или идеология “русских националистов”, предлагающая своим сторонникам некий самостоятельный “русский путь” развития (ее сторонниками считают себя до 10% опрашиваемых);

коммунистическо-патриотическая идеология сторонников  социализма, ее адептами полагают себя до 20% опрашиваемых;

настроения “центризма”  проявляют люди, не поддерживающие крайне правые и левые экстремистские группировки, в опросах они занимают 17-20%. Это та часть электората, которая еще ждет появления идей, способных привести к власти представителей среднего класса.

Взаимодействие  этих групп идеологий на политическом пространстве России формирует феномен, известный в науке как “идеологический дискурс”. В полемике представителей трех основных доктрин – социалистической, националистической и либерально-демократической, - в их непосредственном соперничестве складываются факторы, которые определяют и темпы реформирования, и сам характер экономического и социально-политического устройства нашей страны 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1.Эдмунд Бёрк - идейный родоначальник британского консерватизма. 

   Эдмунд Бёрк - английский парламентарий, политический деятель, публицист эпохи Просвещения, идейный родоначальник британского консерватизма. Бёрк родился в Дублине, в 1729 году, переехал в Лондон в 1750 году, чтобы изучать юрисприденцию; оставил изучение права, чтобы стать писателем. В 1758 основал ежегодный альманах Annual Register — обзор мировых событий, который издавал на протяжении 30 лет.

Политические  взгляды Бёрка наиболее последовательно  отразились в его памфлетах против Великой французской революции. Бёрк первым подверг идеологию французских  революционеров систематической и  безжалостной критике. Корень зла он видел в пренебрежении традициями и ценностями, унаследованными от предков, в том, что революция  бездумно уничтожает духовные ресурсы  общества и накопившееся столетиями культурно-идеологическое наследие. Радикализму  французских революционеров он противопоставлял неписаную британскую конституцию  и её основные ценности: заботу о  политической преемственности и  естественном развитии, уважение к  практической традиции и конкретным правам вместо абстрактной идеи закона, умозрительных построений и основанных на них нововведениях. Берк полагал, что общество должно принять за должное  существование иерархической системы  среди людей, что в виду несовершенства любых человеческих ухищрений искусственное  перераспределение собственности  может обернуться для общества катастрофой.

В разгар индийской  кампании во весь рост встал важный политический вопрос, касавшийся Французской революции 1789. Одним из первых Бёрк почувствовал чрезвычайную важность событий во Франции. В ноябре 1790, когда симпатии англичан все еще оставались на стороне революционеров, он опубликовал свои Размышления о революции во Франции (Reflections on the Revolution in France), памфлет объемом более 400 страниц, в котором разбирал главные политические принципы революции.² Бёрк был слабо информирован о том, что происходило во Франции; в любом случае его заботило прежде всего воздействие «французских принципов» на английских граждан.  

Опасность революции  Бёрк видел в ее слепой приверженности теории, предпочтении абстрактных прав традиционным институтам и обычаям, в ее презрении к опыту. Сам  Бёрк верил в классические традиции, идущие от Аристотеля, и в христианские традиции, представителем которых считал английского теолога Ричарда  Хукера. Взгляды Бёрка вряд ли можно  назвать систематически проведенным  прагматизмом, однако он с глубоким недоверием относился к «метафизическим  спекуляциям» неопытных государственных  мужей. Развивая идеи своих ранних сочинений  и речей об Америке и даже еще  более ранней работы В защиту естественного  общества, Бёрк выступил против принципов  Века Разума – или по крайней  мере против высокомерия тех, кто  верил, что с помощью разума можно  проникнуть в последние тайны  бытия. Он полагал, что только действием  божественного провидения можно  объяснить великие исторические перемены. 

Размышления выполнили  свою непосредственную задачу и привлекли  общественный интерес к идеям  и событиям Французской революции. Книга вызвала многочисленные споры  и отклики, среди которых наиболее известен памфлет Томаса Пейна Права  человека (1791–1792). Однако значение книги  Бёрка этим не ограничивается. Несмотря на шероховатости стиля и фактические  ошибки, Размышления являются наиболее важным сочинением Бёрка. В нем с  наибольшей полнотой выражена философия  консерватизма, которая является вкладом  Бёрка в мировую политическую мысль. Размышления также – главная  победа, одержанная его красноречием. 

Книга вызвала  на редкость широкий отклик. Во времена, когда не было угрозы войны и вторжения, она породила ощущение кризиса, которое  возникает обычно только в периоды  катастроф. Книга посвящена конкретным событиям, однако отличается широтой  и глубиной, присущей выдающемуся  произведению литературы. Уильям Хэзлитт, Мэтью Арнолд и Лесли Стивен в  один голос называют Бёрка мастером английской прозы. Размышления являются наиболее ярким проявлением его  таланта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2.  Традиционализм Э.  Бёрка 

Английский парламентарий и публицист Эдмунд Бёрк выступал с осуждением Французской революции .Увидевший в этой революции угрозу для Англии. Его книга “Размышления о французской революции” (1790 г.) приобрела широкую известность. Идеями Бёрка восхищались де Местр и де Бональд. 

Бёрк стремился  опровергнуть метод и учение идеологов  и деятелей Французской революции. Их метод, писал он, априорен, основан  на индивидуальном разуме и оперирует  упрощенными построениями. Этим обусловлена  ошибочность основных положений  теории французских революционеров. 

Бёрк оспаривал  теорию общественного договора тем  доводом, что человек никогда  не находился вне общества, а всегда, от рождения, был связан с другими  людьми и обществом рядом взаимных обязанностей.³ Столь же неверна, по мнению Бёрка, и теория народного верховенства. Народ – это сумма лиц, которая не может составить единую личность, действующую как одно лицо. Искусственной фикцией является воля большинства, лежащая в основе ряда теоретических построений о власти и законе. Абстрактные представления о свободе ведут к анархии, а через нее – к тирании. На самом деле человек не свободен от наличного общества и общественных связей. Бёрк утверждал, что народный суверенитет – это “самая фальшивая, безнравственная, злонамеренная доктрина, которая когда-либо проповедовалась народу”⁴. На фикциях, по Бёрку, основана и теория прав человека. Человек не может от рождения приобрести посредством какого-то договора право на долю народного верховенства. Кроме того, предполагаемое равенство людей – тоже фикция. Бёрк резко критиковал Декларацию прав человека и гражданина, провозгласившую равенство всех людей перед законом. Люди не равны, и это признается обществом, в котором неизбежно социальное и политическое неравенство. Права человека, рассуждал Бёрк, надо выводить не из представлений об абстрактном человеке, а из реально существующего общества и государства. 

Априорным теориям  Локка и Руссо Бёрк противопоставляет  исторический опыт веков и народов, разуму – традицию. Общественный порядок, рассуждал Бёрк, складывается в результате медленного исторического развития, воплощающего общий разум народов. Бёрк часто ссылается на бога, создателя  мироздания, общества, государства. Всякий общественный порядок возникает  в результате долгой исторической работы, утверждающей стабильность, традиции, обычаи, предрассудки. Все это –  ценнейшее наследие предков, которое  необходимо бережно хранить. Даже и  предрассудки не надо разрушать, а стремиться найти содержащуюся в них истину. Сила действительной конституции –  в давности, в традициях. Право  есть произведение народной жизни. 

Коль скоро  государство, общество, право не изобретены человеком, а создаются в результате длительной эволюции, они не могут  быть перестроены по воле людей. “Парижские философы, – считал Бёрк, – в высшей степени безразличны по отношению  к тем чувствам и обычаям, на которых  основывается мир нравственности... В своих опытах они рассматривают  людей как мышей”⁵. “Честный реформатор не может рассматривать свою страну как всего лишь чистый лист, на котором он может писать все, что ему заблагорассудится”. Французская революция тем и отличается от “Славной революции” 1688 г. в Англии, что французы стремятся все построить заново, тогда как революция в Англии, как полагал Бёрк, была совершена для сохранения древних законов, свобод, конституции, основанной на традициях. Бёрк решительно осуждал всякие новшества, в том числе и в государственном строе Англии, сложившемся в течение веков. Само учение о государстве и праве должно стать наукой, изучающей исторический опыт, законы и практику, а не схемой априорных доказательств и фикций, какой является учение идеологов революции. 

Бёрк, как и  реакционные идеологи, противопоставлял рационалистическим идеям Просвещения  традиционализм и историзм, убеждение  в неодолимости хода истории, не зависящего от человека. В применении к истории  права это противопоставление получило развитие в учении исторической школы  права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3.   Общественно-политическая  теория Берка 

Система социально-политических взглядов Берка определялась христианским мировоззрением. Жизнь Вселенной, считал он, подчинена единому, вечному и  универсальному закону, установленному свыше и действующему как в  природе, так и в обществе. В  своих действиях люди обязаны  учитывать этот объективный “ход вещей”, хотя в социальных отношениях нет столь жесткой взаимозависимости  между причиной и следствием, как  в естественной среде. История человечества развивается в соответствии с  объективными закономерностями, но одновременно она представляет собой и результат  деятельности людей, эффективность  которой зависит от того, насколько  им оказалась доступна мудрость царящей  во Вселенной божественной гармонии. 

Человеческий  разум, полагал Берк, не способен полностью  постичь установленные свыше  закономерности жизни общества, однако, наблюдая за повседневным "ходом  вещей", воплотившим в себе мудрость Провидения, люди могут получить некоторое  представление о мировой гармонии (например, в экономике она проявляется  в действии объективных законов  рынка). Впрочем и такое познание доступно не для отдельного индивида, а лишь для коллективного разума нации, поколение за поколением накапливающего бесценные крупицы божественной мудрости, которая находит отражение  в нравах, обычаях и традициях.