Изменение правосознания общества в условия социально-экономических реформ

так далее.Мерилом  оценки общественным мнением факта  юридической действительности является не правовая норма как формальное установление государства, а  нормы  культуры, общие представления людей  о должном, которые и  выступают  основой осознания того, что есть, и что не есть право. В фундаменте должного,  когда оно выражает объективную необходимость, лежит  сущее,  выражающееся  в  том, что  сами   общественные   отношения   требуют   правового   закрепления   и урегулирования и  что  их  особенности  предопределяют  характер  и  пределы юридического воздействия  на них.

Наконец,  на  формирование  изучаемого   нами   социального   феномена

оказывает влияние не только  само  правосознание,  состоянием  которого  оно является. На этот процесс воздействуют и экономические,  и  политические,  и нравственные,  и  религиозные,  и  иные  оценки,  поскольку   экономические, политические, нравственные, религиозные и иные моменты  опосредствуют  факт, возбуждающий, или «актуализирующий»,  массовое  правосознание  и  вызывающий

его реакцию  в форме общественного мнения. И  правосознание,  и  общественное мнение о  праве  –  сложные  по  своему  содержанию  явления,  выражающие  в юридических понятиях, в категориях должного и сущего  общественную  жизнь  и потому испытывающие на себе влияние всех форм общественного сознания.

Общественное  мнение, в  том  числе  и  общественное  мнение  о  реформах,

выражает  ли оно истину или является ложным, -  факт  социальной  жизни.  Его ложность вовсе не означает, что оно не  влияет  на  протекающие  в  обществе процессы. Общественное мнение может быть прогрессивным, когда  оно  совпадает с объективными потребностями развития общества и  соответствует  закономерным историческим тенденциям. Общественное мнение может  быть  реакционным,  когда оно  вступает в противоречие с законом  социального  развития  и  препятствует нормальной эволюции отношений между  людьми, в том числе и  совершенствованию  их юридических форм.  Наконец,  общественное  мнение  может  быть  социально нейтральным, когда оно  непосредственно  не  затрагивает  социально  значимых фактов действительности. 
 
 
 
 
 
 
 

3.2 Влияние социально-экономических реформ на российское общество.

 Роль  реформ в жизни общества многогранна.  Они - своеобразная форма гармоничного  развития человека, через которую  достигается общесоциальный прогресс. Данный прогресс подразумевает  создание собственно правовых  ценностей (способы и средства  разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека  и т.д.), обогащающих личность, и  представление обществу необходимых  юридических условий для спокойного  и упорядоченного развития. Являются  средоточием накопленных человечеством  юридических ценностей, организмом, все элементы которого (нормы,  юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы) обладают качествами  продуктов человеческого духа, исторического  отбора, труда, жизненной апробации.  Это практически единственная  глобальная форма, через которую  воспроизводится ценность и своеобразие  национальных правовых феноменов  - государственности, правопорядка, правовой системы. Особенности  российского правосознания могут  быть выявлены лишь посредством  конкретных исследований. Такие  исследования, безусловно необходимы: исторический опыт неопровержимо  свидетельствует, что любые политические  решения, законы, указы, политические  решения и так дальше оказываются  неэффективными, если они противоречат  культуре масс, выраженной, в частности  в правосознании. Проводимая в Росси реформа социальной и экономической сферы декларируется как либерально-демократическая и имеет явную направленность на западный вариант либерализма и демократии, стержнем которого является концепция прав человека. Принимая это во внимание, логично предположить, что трансформация правосознания населения должна идти по пути сближения с западной моделью. Во всяком случае так предполагает заданный "сверху" путь развития. Что же происходит в реальной жизни, идет ли этот процесс "в ногу" с заданным направлением развития, то есть от старой "социалистической" модели к либеральной? Или он идет в каком-либо другом направлении? Или развития правосознания вообще не происходит, а общество живет "старыми" традиционными для России категориями нравственности и морали? Ответ на эти вопросы показывает, насколько реализуема та модель общественного устройства, к которой нас ведут идеологи сегодняшних реформ. Если мы хотим построить либерально-демократическое общество по западному образцу, то оно невозможно без развитого правосознания граждан. В этом смысле логичен вопрос: есть ли будущее у концепции прав человека в России? Ведь жизненный опыт российских людей приобретался преимущественно в эпоху социализма, предлагавшего тоталитарно-патерналистский способ конструирования прав человека. Защищать эти права приходится в иных исторических и экономических условиях, когда государство провозгласило суверенитет личности и продемонстрировало своею неспособность гарантировать гражданам даже элементарный уровень выживания. Сегодня общество признало, что права человека являются одним из важнейших социальных ориентиров. Ни для кого не будет откровением утверждение, что включенность рядового обывателя в процесс осознания своих прав исключительно важна. Чем больше "обычных" людей мыслят в терминах права, тем больше вероятность того, что начнется интенсивный поиск выхода из правового и экономического беспредела. Пока еще этот поиск тормозится искусственным разделением общества на два противостоящих полюса правового континуума, который условно может быть назван квазиправовой системой. Первый ее полюс представляет собой область "патерналистского права", к которому тяготеет огромная часть бедствующего населения России, привыкшего уповать на государство в защите своих базовых интересов. Второй полюс - это "элитарное право" или право тех элитных групп населения, которые на гребне перестройки монополизировали государственные ресурсы (в виде земель, зданий, капитала) и защищают свою собственность при помощи новых законов, а также за счет создания и привлечения криминальных структур. Эти группы выступают от лица государства и занимают ведущие посты в государственных или административных органах. Сама же государственность в России находится бод большим знаком вопроса. Одним из главных критериев государственности является способность защищать и сохранять базовые права населения. Эти базовые права сегодня не может отстоять ни одна государственная структура, включая правоохранительные и правозащитные органы. Служащие этих органов чаще помимо своей воли (а иногда и при добровольном пособничестве) раскручивают старый аппарат управления в целях наживы и прибылей нуворишей. Рыночная терминология действий последних от лица государственных органов вовсе не означает рыночную реформацию. Напротив, происходит осознанное и методичное блокирование демократических народных реформ. В политическом  отношении социально-экономическим реформам в   наибольшей   мере

соответствует демократия, которая плохо совмещается  с  массовым  сознанием,склонным к культу Первого Лица и отрицательно относящимся к  бюрократическим  формам управления на основе закона, а  не авторитета начальника.  В  принципе присущая рыночной экономике свобода  предпринимательства не гармонирует  и  с властью «твердой  руки»,  эволюция  которой  зачастую  приводит  к  открытой диктатуре.   Законодательство,   создающее   юридические    основы    рынка, демократические   формы   государственного   устройства,   остается   чуждым  правосознанию значительной части  населения. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Изучая правосознание, можно определить конкретные требования тех или иных групп, всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостатки правоприменения, роль реформ в жизни общества. Немалую роль играет и знание зарубежного полезного правового опыта, когда в правосознании формируется представление “у них” и “у нас”, причем “у них” со знаком “плюс”, “у нас” со знаком “минус”. Такое правосознание также может в определенных исторических условиях выступать фактором развития. Однако при этом всегда надо исключать механическое копирование чужого опыта, сопоставлять его с национальными традициями, собственным правовым опытом. Правосознание и реформы могут находиться и в конфликте. На это оказывает влияние взаимодействие правового и морального, политического, эстетического сознания. Так, пока “пить” считалось моральным, в правовом сознании это обстоятельство при совершении бытового преступления фигурировало как смягчающее вину обстоятельство — “по пьяни”, “в нетрезвом состоянии”. Но уголовное законодательство расценивает это как отягчающее обстоятельство. Правосознание находилось в «конфликте» среформами. Правосознание в своих пластах, уровнях, видах “работает” на устранение пробелов в реформах, формулирует в конкретных правовых требованиях (законах, постановлениях) положения, которые могут усовершенствовать законодательство. В правоприменительной деятельности развитое правосознание направляют гражданина для разрешения спора в суд, а не в редакцию газеты, что, впрочем, тоже иногда полезно.“Если человек обладает развитым правосознанием, - писал французский юрист Ж. Карбонье, - то так ли уж нужна ему информация о законе. При таком правосознании гражданин сумеет понять, что является законным”. Нигилистическое отношение, т.е. абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка - это “менты”, когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом из блатных песен, когда появляются герои — “воры в законе”, авторитеты преступного мира. Правосознание может формироваться еще в детстве, когда, например, мать пугает расшалившегося ребенка милиционером, вместо того чтобы внушать ему мысль, что милиционер - это его защитник, помощник. Поэтому так важно формировать, используя и искусство, и средства массовой информации, и иные способы, положительный образ защитника правопорядка, а не опускаться до массовой дискредитации фигуры полицейского. Таким образом, правовой нигилизм — это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдениясоциально-экономических реформ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Алексеев, А.А. Государство и право / А.А. Алексеев-М.:Центр,2007.- 28с.

2. Радугин, С.С. Общая теория права / С.С. Радугин – М.:Просвет,2008.-309с.

3.Желтова,  В.П. Философия и правосознание/ В.П.Желтова – М.:Мысль,2008.

     -39с.

4.  Ильин, И.А. О сущности правосознания /  И.А. Ильин – М.:Мысль,2007. -

    432с.

5.  Каминская, В.И. Правосознание / В.И.Каминская – М.: Свет, 2005.-24с.

6.  Лазарева, В.В. Теория права / В.В. Лазарева – М.:Луч,2008.-345с.

7.  Уледов, А.К. Структура сознания / А.К. Уледов  – М.:Просвет,2009.-45с.

8.  Фарбер, И.Е. Правосознание / И.Е. Фарбер  – М.:Центр, 2008.-55с.

9.  Лукашова, Е.А. Право / Е.А. Лукашова –  М.:Формат,2009.-123с.

10.Мапельман,  В.М. Формы сознаия / В.М. Мапельман-М.:Наука,2008.-12с.

11.Матузова, А.В. Теория государства и права  / В.М. Мапельман-М.: Свет, 

      2007.-354с.

12.Малько, С.А. Тоерия права / С.А. Малько-М.:Наука,2007.-76с.

13.Габричидзе, Б.Н. Воспитание правосознания / Б.Н. Габричидзе-М.: Перо,

   2008.-45с.

14.Рябко,  И.Ф. Правовое воспитание / И.Ф.  Рябко-М.: Наука,2007.-66с.

15.Баранов,  П.П. Теория права / П.П. Баранов-М.: Свет,2008-86с.