Изменение правосознания общества в условия социально-экономических реформ

3. Виды правосознания.

Правосознание, как уже был сказано выше,  является одной из формобщественного  сознания, общественной ценностью. Значит, на его структуру, оказывают большое  влияние структура общества, закономерности развития данного общества, уровень  развития правовых институтов, правоотношений, знаний о праве Именно поэтому, опираясь на знания о данном обществе, выделяют критерии типизации правосознания. Общеприняты два основания выделения  видов правосознания:

1.   Конкретные носители – субъекты.

2.   Глубина отражения правовой действительности

Итак, по критерию субъектов (индивид, общественные группы, общество)

правосознание распределяется на индивидуальное, групповое  и общественное. Именно данный критерий показывает со всей ясностью социальную сущность правосознания. Индивидуальное правосознание принадлежит субъективному  миру индивида как общественного  существа. Однако оно не есть прямая проекция, миниатюрный вариант правосознания  общества в целом. Оно и образуется, и строится, и проявляется иначе, чем правосознание общества и  общественных групп. Индивидуальное правовое сознание формируется у каждого  члена общества, так или иначе  включенного в общественные отношения, в различные движения, партии,

структуры. Например, члены движения «зеленых» (экологические движения) имеют свою систему правовых взглядов, оказывающих  формирующее влияние на индивидуальное правосознание. Иными словами, индивидуальное и групповое правосознание не отделены друг от друга китайской стеной, взаимосвязаны и переплетены. Но тем не менее на теоретическом уровне четко выделяется индивидуальное правосознание.

Каналы  формирования индивидуального правосознания  самые различные. Это и средства массовой информации, и сведения о  праве, которыми делится сосед, это и сборники, и рассказы отсидевших в местах лишения свободы бывалых людей, и представления, идущие из глубины веков.

Правосознание общества (массовое правосознание) проявляет себя в ходе

общенациональных  акций типа референдума, голосования за тех или иных

кандидатов  в депутаты, на должность президента и т. п. Это весьма сложный

феномен, который изучают и измеряют разными  способами.

Анкеты, опросы, включенные наблюдения и другие социологические приемы

позволяют измерять содержание правосознания  на разных уровнях в научных и практических целях. Теперь перейдём к рассмотрению видов правосознания, выделенных по другому критерию – по глубине отражения правовой действительности. Это обыденное, научное, профессиональное правосознание. Обыденное (эмпирическое) правосознание – это массовые представления людей, их эмоции, настроения по поводу права и законности.  Обыденное правовое сознание складывается стихийно, под влиянием конкретных условий жизни личного опыта и правового образования, доступного населению. Обыденное правосознание — это отношение к праву, его оценки на уровне стереотипов, штампов, слухов, курсирующих в тех или иных социальных группах, иногда толпе. Это, например, представления, что сила закона в его жестокости, что если, де, рубить руки ворам, то исчезнет воровство, что самосуд - расстрел на месте - единственный способ справиться с бандитизмом, что законы либеральны и потому существует преступность и тому подобное. Аналогичные мнения и эмоции характеризуют обыденное правосознание.

Теоретическое (или научное) правовое сознание, в  отличие от обыденного

сознания, формируется на базе широких и  глубоких правовых обобщений, знания закономерностей  и специальных исследований социально-правовой

действительности. Именно научное правосознание должно быть источником

правотворчества, служить совершенствованию юридической  практики.

Научное правосознание опирается на изучение состояния действующей правовой системы, необходимых перемен, социальных заказов и ожиданий в правовой сфере. Научное правосознание характеризует идеологический пласт и состоит как из общетеоретических знаний, так и из знаний отраслевых юридических наук. Научное правосознание формирует предложения de lege lata ("с точки зрения действующего закона") и de lege ferenda ("ñ точки зрения законодательного предположения") . Эти два возникших еще в далеком прошлом подхода соответственно относятся к оценке, в том числе критике, действующего законодательства и к предложениям об улучшении права на перспективу, в будущем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2  СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ  В СИСТЕМЕ  КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА.

2.1 Влияние социально-экономических реформ на общество.

     Проведение широкомасштабных социально - экономических реформ в обществе придает особую злободневность исследованию проблем соотношения уровня развития социально-экономических отношений уровню существующей правовой культуры, соответствию государственной политики уровню развития правосознания современного общества. Общественное мнение – это такое проявляющееся в суждениях и поступках состояние массового сознания, которое возникает по поводу значимых фактов общественной жизни и аккумулирует в себе оценки этих фактов, имеющиеся во всех формах общественного сознания. При этом надо учитывать, что производственные отношения непосредственно воздействуют на государство, политику и право. В условиях нестабильности общества государство берёт на себя задачу по развитию производительных сил посредством своей социально-экономической политики, что оказывает влияние на производственные отношения. Необходимость преодоления деформации производственных отношений осознаётся всеми субъектами-носителями правосознания, но их интересы могут не совпадать с целями и методами социально-экономической политики государства. Правовой нигилизм населения становится тормозом в осуществлении преобразований. Поэтому перед государством встаёт задача по структурированию среды, формирующей правосознание, и проведению специальных мероприятий по формированию правосознания, адекватного социально-экономической политике. Для этого цели социально-экономической политики получают идеологическое обоснование в виде привлекательных лозунгов и через это проникают в правовую идеологию. Для придания новой системе устойчивости создаётся законодательство, закрепляющее цели социально-экономической политики государства в нормах действующего права. Для обеспечения функционирования этой системы возникает необходимость в формировании готовности населения следовать поставленным целям через соблюдение, исполнение и использование норм действующего права. Так как одними организационно-правовыми средствами этого добиться нельзя, то государство активизирует воздействие на население посредством стимулирования общественно-политической деятельности негосударственных организаций. В результате действие норм позитивного права на правосознание дополняется действием норм морали, религии, или их совместным воздействием. Главным же условием «активизации человеческого фактора» становится вовлечение субъектов-носителей правосознания в практическую деятельность по реализации целей социально-экономической политики. Чем больше этих субъектов принимает , участие в такой деятельности, тем быстрее формируется направленность массового правосознания в следовании нормам позитивного права. Тем быстрее «строятся» новые производственные отношения и формируется адекватное им правосознание. Таким образом, правосознание есть важнейший фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Совершенное правосознание свидетельствует также о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником разнообразных правоотношений. 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСОЗНАИЕ ОБЩЕСТВА В  УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ  РЕФОРМ.

3.1 Общественное  мнение о реформах

Общественное  мнение – это такое проявляющееся  в суждениях и  поступках

состояние массового сознания, которое возникает  по  поводу  значимых  фактов общественной жизни и аккумулирует в себе оценки этих  фактов,  имеющиеся  во всех формах общественного сознания. То, что общественное мнение характеризуется  как  состояние  массового сознания,  означает,   что   оно   не   достигает   в   своем   формировании теоретического уровня, оставаясь феноменом, присущим обыденному сознанию.

Приведенные  определения  –  итог   достаточно   большого   количества

социологических и юридических исследований, которые  зафиксировали  основные свойства общественного  мнения. В частности, было установлено,  что  оно  как состояние общественного  сознания проникает во  все  виды  формы  последнего, оно может выступать  на всех уровнях –  эмоциональном  и  рациональном,  если речь идет об обыденном сознании. Оно может  выступать и  в  сфере  социальной практики, и в сфере теории: не становясь фактом научного  знания,  оно,  тем не менее, широко функционирует  в ней, ибо многие ее понятия  и  положения  – не  результат  теоретических  обобщений,  а  лишь  наукообразное  оформление мнений.

Общественное  мнение  может  выражаться  практически  в  любой   форме

(рациональной  форме  суждений,  умозаключений   или  в  эмоциональной   форме психологического отношения  людей к тем  или  иным  событиям).  Наконец,  оно может  выражаться и в активном поведении,  и в бездействии.

Сущность  общественного мнения была схвачена еще Гегелем.  «Формальная,

субъективная  свобода, состоящая в том, что  единичные лица как таковые  имеют  и выражают свое собственное мнение,  суждение  о  всеобщих  делах  и  подают совет относительно них, проявляется в том совместимости, которая  называется общественным мнением, - писал  философ.  –  В  себе  и  для  себя  всеобщее,

субстанциональное и истинное связано в нем со своей  противоположностью,  со стоящим  само  по  себе  своеобразным  и  особенным  мнением   многих.   Это существование есть поэтому  наличное противоречие самому себе,  познание  как явление;  оно  столь   же   непосредственно   существенность,   как   и   не существенность». Гегель  выявил  здесь  характерные  признаки  общественного мнения, полностью  сохраняющие свое значение и сегодня.

Во-первых, его субъектами  являются  частные  лица,  которые  выражают

мнение  от  своего  собственного  имени  и  никого,  кроме  себя  самих,  не

представляют. Они не являются должностными лицами,  официально  выступающими от имени  того органа, в  котором  они  занимают  соответствующие  социальные позиции. Во-вторых, мнения, которые выражают эти частные лица, тем не  менее  представляют собой  суждения  о  всеобщих  делах,  то  есть  делах,  имеющих публичное  значение.  Только  при  этих  условиях  они   могут   слиться   в общественное мнение, ибо в противном  случае  у  людей-одиночек  нет  общего интереса, а  значит,  нет  никакого  предметного  основания  для  совпадения мнений многих единичных  лиц  и  возникновения  таким  путем  коллективного, общественного  мнения.  В-третьих,  по  Гегелю,   характеризуемое   подобным образом  общественное  мнение  отнюдь  не  всегда  соответствует  объективным  закономерностям общественного  развития  и  истинным  потребностям  общества. Оно может быть случайным  для  социального  организма,  а  при  определенныхусловиях в  состоянии даже вредить ему. Анализ общественного мнения о реформах позволяет выделить  следующие  его свойства  и  закономерности  формирования.  Поскольку  право  есть  сторона, элемент общественной жизни, общественное мнение  о  нем  никогда  не  бывает отражением  юридических  явлений   в   «чистом   виде»,   правовых   фактов, существующих сами по себе. Оно  формируется как оценка  соответствия  прав  и

обязанностей  людей  объективных  функциями,  которые  они  должны  выполнять  вследствие  закона  разделения  общественного  труда.  Общественное   мнение считает  справедливым,  если  общество,  ставя  человека  на  ту  или   иную социальную позицию  и тем самым возлагая на него обязанность  решать  комплекс общественно значимых задач. Одновременно наделяет его всеми  материальными  и правовыми средствами, необходимыми для выполнения  им  своих  функций.  Если таких  средств  недостаточно,  то,  с  точки  зрения  общественного  мнения, гражданин  имеет право  притязать  на  них.  При  формировании  общественного

мнения  по  поводу  того  или  иного  факта  юридической  жизни  коллективное создание как бы сопоставляет правовые отношения  с  общественными  и  делает выводы о справедливости и  несправедливости  гражданско-правового  отношения на  основе  его  соответствия  имущественному   отношению,   государственно- правового – политическому, административно-правового  –  управленческому,  и