История мировой политической мысли: этапы развития

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Мая 2015 в 11:43, контрольная работа

Описание работы

Политология как наука возникла сравнительно недавно, но политические идеи, концепции и теории формировались веками. Возникновение первых политических учений тесно связано с появлением государства.
Знание о законах и закономерностях формирования, функционирования и развития политической власти, о формах ее проявления в условиях современности может быть полным, если оно опирается па достижения политической мысли па протяжении всей истории человечества.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………… 2-3
История мировой политической мысли: этапы развития.……………………………………………………………….. 4-11
Концепция патриархального государства и государства как носителя “общего блага”…………………………………………………..…… 12-14
Первые концепции идеальных моделей государственного управлен....................................………………………………………..15-20
Политическая мысль античного мира 21-25
Заключение………………………………………………………………..… 13-15
Список использованной литературы………………………………………… 28

Файлы: 1 файл

политология.docx

— 46.73 Кб (Скачать файл)

В середине XIX в. зарождается новое направление в политической мысли, оказавшее громадное влияние на всю последующую политическую историю - марксизм. Критически осмыслив предшествующие социалистические теории, философские идеи Гегеля, Фейербаха и других, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к следующим выводам: политика, политические отношения, государство и право не могут быть поняты ни из самих себя, ни из каких-либо духовных или физических начал. Они коренятся в материальных условиях жизни классового общества; анатомия классового общества, понимаемая как совокупность определенного типа производственных отношений, входит в предмет политической экономии. Следовательно, политическая теория, решая вопрос о соотношении классового общества и всех политических явлений и процессов, должна опираться на исследование производственных отношений. В то же время в марксизме абсолютизируется классовая природа политических отношений. Государство рассматривается как продукт отчуждения труда, как результат господства частной собственности.

е) Развитие и становление - политической мысли в России

В силу географического положения страны (Россия расположена между Западом и Востоком) русская политическая мысль в своем развитии испытывала заметное, подчас решающее влияние западной и восточной мысли: первоначально - Византии, а начиная с 17 в. - запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения "западников”, в заимствовании ими многих либеральных ценностей.

Характерные черты российской политической мысли:

преобладание крайностей радикализма и консерватизма;

односторонность, категоричность и нетерпимость радикализма и консерватизма, неприятие либерализма;

тесная взаимосвязь политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций;

своеобразие набора и содержания поставленных и решаемых вопросов;

чрезмерная идеализация и мифизация прошлого - консерваторами, будущего - радикалами;

недостаточная политическая и экономическая обоснованность выдвигаемых идей и путей практической реализации.

 

 

 

3. Концепция патриархального государства и государства как носителя "общего блага"

Концепция патриархального государства основана на правах, равных перед всеми в обществе. В развернутом виде патриархальная концепция происхождения государства представлена в произведениях ярого английского роялиста Р. Филмера (XVII в.). Полагаясь на Библию, он делает выводы о том, что первочеловек Адам как родоначальник человечества был первым отцом и первым монархом, а исходной формой правления, установленной Богом и основанной на божественном праве, является монархия. Все последующие монархи - это наследники Адама, преемники его отцовской и одновременно монаршей власти. С этих позиций он расценивал всякое выступление против абсолютной власти монарха как греховное нарушение божественного порядка властвования и божественно установленной формы отцовской власти в государстве.

Уже в древних мифических и религиозных сказаниях власть в той или иной родовой общине и племени возводится к власти прародителей, праотцов: род, племя, народ при этом уподобляются большой семье, а носитель власти - отцу семейства. С возникновением государства подобные патриархальные и патерналистские представления повсеместно у разных народов переносятся на носителя государственной власти как отца и покровителя всех подданных, как "отца-основателя" этого народа и государства и т.д.

Плюсы данной теории заключаются в том, что аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась из простейших форм, и формировала уважение к государственной власти. Минусы в упрощении процесса происхождения государства, к тому же существуют версии, согласно которым семья возникла практически параллельно с возникновением государства.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Аристотель, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

Патриархальные воззрения имели широкое распространение у всех народов. Глубокие корни они пустили и в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоев населения в "царя-батюшку" и во всякое начальство как в "отца родного". Эти настроения на протяжении веков насильственно внедрялись в сознание народа правящей деспотической властью (от "помазанника божьего" Ивана Грозного до "отца народов" Сталина). Поэтому неудивительно, что и сегодня монархисты справа и сталинисты слева, - каждый по-своему переживая Эдипов комплекс постдеспотической безотцовщины, - откровенно и настойчиво отвергают либерально-демократический конституционный строй современной России.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 - 1904 гг.).

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она способствует сплочению общества; уважению, почитанию государственной власти; культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:

в семье существуют действительные родственные связи, в то время как весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;

монарх - представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье (отец действительно является основателем рода, монарх же, если и основатель, то государства, а не народа; монарх не является родственником подавляюще го большинства населения; зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имеет кровнородственной связи с управляемым государством; власть отца неформальна и непосредственна, власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляется опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения);

вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи еще и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и то же время в процессе разложения первобытнообщинного строя.

 

4. Первые концепции идеальных моделей государственного управления

Платон выдвинул и обосновал идею идеального устройства государства. Таким государством, по его мнению, должны управлять одаренные, хорошо подготовленные, высоконравственные люди. Первоначальный вариант устройства идеального государства Платон изложил в труде "Государство". В этом труде утверждение такого государства он связывал с далеким будущим. В более поздних работах, например, в диалоге "Законы", Платон нарисовал другие варианты идеального государства. В своих произведениях Платон говорит о модели "идеального", лучшего государства. Эта модель не есть описание какого-либо существующего строя, системы, а, напротив, модель такого государства, которого нигде и никогда не было, но которое должно возникнуть, то есть Платон говорит об идее государства, создает проект, утопию.

По мысли Платона, то государство близко к совершенству, в котором господствуют не правители, а законы. В первом случае, то есть когда правители становятся над законами, правление приобретает тиранические черты. Тирания, как наиболее худшая из форм правления, вырастает на плечах необузданной демократии, перерастающей из власти народа во власть толпы, сметающей на своем пути все ограничения,, установленные законом. Чрезмерная свобода превращается, в свою очередь, в чрезмерное рабство. Тиран, по Платону, добивается власти под видом выражения и защиты интересов народа.

Платона многое в уже существующих государствах не устраивало принципиально. В трактате "Государство" Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств (которые когда-то, во времена "золотого века" имели "совершенный" строй) заключена в "господстве корыстных интересов", обуславливающих поступки и поведение людей (Платон. Избранные сочинения. - М., 1994. - С. 192.)

Платону рисовалось идеальное государство во главе с философами, созерцателями чистых и вечных идей, которых защищают воины и которым все жизненные ресурсы доставляют свободные земледельцы и ремесленники. Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость.

Наисовершеннейшее благо обладает четырьмя главными доблестями: мудрость, мужество, сдерживающая мера, справедливость.

Бросается в глаза то, что в платоновской теории разделения труда и специализации отсутствует, даже не называется класс рабов. Но в этом нет ничего удивительного. Проект Платона рассматривает разделение труда в государстве только между его свободными гражданами. Рабство просто вынесено у него за скобки (Васильева Т.В. Путь к Платону. - М., 2000. - С.126.)

"Законодатель, - поясняет  он, - заботится не о том, чтобы  сделать счастливым в городе  особенно один какой-нибудь род, но старается устроить счастье  целого города, приводя граждан  в согласие с убеждением и  необходимостью. и сам поставляет  в городе таких людей, не пуская  их обращаться, куда кто хочет, но располагая ими применительно  к связности города" (Макрей  Д. Наука и демократия. - СПб., 1994. - С.467.)

Таким образом, философская концепция идеального государства Платона страдает серьезным внутренним противоречием - между смыслом и предназначением лучшего государственного устройства, с одной стороны, и практическим игнорированием свободных устремлений как индивидуальных, таки социальных образований, с другой стороны. Данное противоречие в платоновской концепции должно быть преодолено высшей волей, мудрейшими правителями любыми средствами, не исключая и насилие. Но это, однозначно, тупиковый путь, что и подтвердила мировая история.

Однако не в любом, а только в правильно организованном и справедливом государстве человек может раскрыть свои способности, не проявлять своих низменных качеств и быть счастливым. По этой причине античные философы значительное внимание уделяли поиску модели совершенного государства.

Все существовавшие тогда формы государства Платон осуждал и называл извращенными, поскольку их организация не соответствовала природе людей. Именно поэтому, считал мыслитель, они подвержены неизбежному процессу вырождения: тимократия (правление военных) перерождается в олигархию (правление богатых), которая, в свою очередь, вырождается в демократию (правление большинства), а последняя неизбежно переходит в тиранию (неограниченное и жестокое правление одного человека).

Наибольшей критике из всех существовавших форм государства Платон подверг демократию с ее основным принципом - приоритетом большинства перед меньшинством. Резко отрицательно характеризовал он граждан демократического государства. Платон отказывал демократии в элементарном благоразумии, называл ее "безумием большинства". Гражданин демократического государства нагл, разнуздан, распутен и бесстыден, поэтому демократия неизбежно перерастает в тиранию, ибо чрезмерная свобода и для одного человека, и для государства может обращаться только в чрезмерное рабство.

Например, Аристотель характеризовал государство как "совершенную форму жизни", "среду счастливой жизни". Как олицетворение разума государство служит "общему благу", цели - "жить счастливо".

В определении оптимальной формы правления Аристотель исходил из анализа опыта функционирования политических режимов 158 городов-полисов. Он выявил положительные и отрицательные черты в каждом режиме. Его типология политических режимов основана на двух критериях: количественном (количество правящих) и качественном (в чьих интересах осуществляется правление). Три чистые и совершенные формы правления составляют монархия, аристократия и полития, целью властвования которых является служение общему благу; они противостоят трем несовершенным режимам - тирания, олигархии и демократии, в которых власть преследует реализацию частных интересов. Система Аристотеля уязвима, поскольку в один класс он объединял режимы с разными качественными и количественными характеристиками, например, демократию ("власть народа") и олигархию ("власть немногих"). Резкой критике он подверг и демократию, в основном за отсутствие реальных возможностей ее осуществления (в частности, из-за низкого уровня культуры населения).

Интеграция граждан в единое политическое сообщество и его стабильность зависят не только от благочестивых намерений правителей, но и от законопослушания подданных. Общее согласие достигается, по Аристотелю, приверженностью власти и граждан одним моральным ценностям: счастью, красоте, справедливости, порядку. В связи с этим он трактовал политику как публичную этику, как мораль соединения.

Цицерон же пошел дальше, предполагая, что взаимоотношения правителей и подданных должны не только осуществляться на принципах справедливости, но и регулироваться нормами естественного права, которое он ценил выше, чем писаный закон. Тем самым Цицерон ввел новое понимание государства и политики как согласованного правового общения, целью которого является реализация общего интереса. Высказанная Цицероном идея "правового государства" как формы связей правителей и граждан трактовала политику в терминах взаимодействия народа и власти.

Информация о работе История мировой политической мысли: этапы развития