Формирование многопартийности в России

Важное значение для укрепления позиций левых сил имели принятые 30 ноября 1992 г. решения Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда указов российского Президента. 

решения Конституционного Суда существенно укрепили позиции коммунистов в обществе, способствовали быстрой реанимации коммунистических сил и их активному включению в политическую борьбу. 
На базе сложившихся ранее в недрах КПСС платформ и движений с ноября - декабря 1991 г. началось возникновение новых политических партий: Социалистической партии трудящихся (СПТ), Российской партии Коммунистов (РПК), Всесоюзной Коммунистической партии большевиков (ВКПБ), Союзов Коммунистов, Российской Коммунистической Рабочей партии (РКРП).

К партиям коммунистической направленности, кроме названных, относились также движение "Трудовая Россия" (ТР) Анпилова, блок "Движение коммунистических и социалистических сил России" (ДКССР), Аграрная партия России (АПР) М.И. Лапшина, депутатская группа "Народовластие" Н.И. Рыжкова и др.

В целом все коммунистическое направление фактически выступало за свержение правящего режима, началу которого должны предшествовать политические стачки, забастовки, митинги и т.д.

В декабре 1993 г. группа исключенных из РКРП, в том числе Р.И. Косолапое, В.Г. Долгов, М. Попов, А. Золотое, заявила о создании новой партии - «Российской коммунистической рабоче-крестьянской партии». Вместе с тем в рамках РКРП В. Анпилов провозгласил образование КПСС - Коммунистической партии Советского Союза.

Большой поддержкой среди избирателей страны в начале 90-х годов пользовался блок «Яблоко». 

 

Он был создан 15 октября 1993 г. В него вошли несколько политических организаций «Республиканская партия Российской Федерации», «Социал-демократическая партия Российской Федерации» и «Российский христианско-демократический союз».

Позднее избирательный блок «Яблоко» был преобразован в общественно-политическое движение (в которое не могли входить партии), а затем в 2001 году - в Российскую демократическую партию «Яблоко».

Особо следует сказать о Демократической партии России (ДПР). Она возникла, как уже отмечалось, еще в 199G году. На учредительной конференции ДПР ее председателем был избран народный депутат СССР и РСФСР Н. Травкин, а его заместителями стали чемпион мира по шахматам Г. Каспаров и народные депутаты СССР А. Мурашев и Г. Бурбулис.

ДПР была известна поддержкой Б. Ельцина - именно эта партия выдвинула его кандидатуру на пост президента РСФСР В дальнейшем, в августе 1991 года, и члены ДПР, и "демороссы" выступали на стороне Ельцина, однако после его победы в органы власти попали лишь представители "Демократической России", а ДПР причислила себя к "конструктивной оппозиции".

Об истории собственно партии в 90-е годы можно сказать, что она состояла из внутрипартийных разногласий и взаимных обвинений в измене демократическим принципам, которыми обменивались ее лидеры. Вместе с тем, Демократическая партия была структурой достаточно авторитетной

Большинство политических партий начала 90-х годов, по сути, были протопартиями, не имевшими всех признаков политических партий, что активизировало поиск союзников и формирование политических блоков.[5] 

 

3.«Многопартийность» в  России в 1994-1999 гг.

Состояние многопартийности в Российской Федерации характеризовалось в рассматриваемый период возросшей ролью и весом политических партий, укреплением «старых» и возникновением новых политических партий и течений, количественным увеличением числа политических партий, политических движений и политических организаций при неопределенности и размытости социальной базы каждой из них. Все это накладывало отпечаток на процесс дальнейшего формирования партийной системы в России.

Выборы в Государственную Думу и президентские выборы 1996 г. стали еще одним этапом развития российской многопартийной системы.

Этот этап происходил в тяжелых условиях жизнедеятельности российского общества, невнятности идеологических позиций ряда политических деятелей самой разной политической ориентации, развития рынка, предвыборных и иных политических технологий, затруднявших избирателей сделать правильный выбор; в условиях возрастания фактора влияния власти, ее федеральных институтов на электоральное поведение россиян.

 В числе лидировавших  оказались те партии и объединения, которые в противостоянии двух  властей в свое время поддержали  «президентскую линию», приобрели  некоторый опыт парламентской  деятельности и легко смогли  переключиться на работу в  новом конституционном режиме.

В России начался новый виток политической борьбы. Возросло общее число политических партий, участвовавших в выборах. Если в избирательной кампании 1995 г. участвовало 43 избирательных объединения и блока, то на выборах в Госдуму 1999 г. – 139. Вместе с тем наблюдался своего рода этап «феодальной раздробленности» и «феодального размежевания» политического спектра партий и движений, характерных, впрочем, и для некоторых других посткоммунистических обществ восточноевропейских стран.

Россия в те годы находилась в стадии формирования многопартийности. Ее становление носило противоречивый, а главное – незавершенный характер.

Особенностью становления многопартийности в России является типологическое разнообразие общественно-политических движений, испытавших на себе такие потрясения в обществе, как «перестройка» или как распад СССР, радикальные реформы, жесткая конфронтация между двумя ветвями власти, смена политической и экономической парадигмы в обществе. Каждое из этих событий оказало сильное влияние на партийное строительство и становление многопартийности.

По мере формирования политической системы в России предпринимались попытки объединения однотипных политических партий и движений в коалицию. Так, в результате выборов 1993 г. в Государственную Думу были избраны представители восьми политических партий и блоков. На парламентских выборах 1995 г. доминировали четыре, а с 1999 г. обозначилось доминирование двух политических партий - КПРФ и «Единство» - при наличии еще пяти-семи политических партий и движений, имевших определенные каналы влияния на избирателей. Все это позволяет сделать вывод о том, что на политической арене со временем останутся несколько основных партий, способных артикулировать и агрегировать требования различных социальных сил, сглаживать и регулировать их противоречивые интересы.

Становление российской многопартийности несло отпечаток явного долговременного существования «вождизма» в политических партиях, сложившихся на рубеже XIX-XX вв., что подрывало основы для цивилизационной коалиционной деятельности, и хотя созданные в России партии были протопартиями, т.е. объединениями, обладавшими лишь некоторыми признаками политических партий, вряд ли «ЯБЛоко» можно было представить без Г. Явлинского, ЛДПР – без В. Жириновского, ДВР – без Е. Гайдара. 

Новые партии, созданные в 1994-1998 гг., по большей части представляли собой верхушечные образования вождистского плана. Форсированное создание новых, пусть даже демократических, партий со своими «вождями» вело не к насущному объединению, а лишь к дальнейшему дроблению электората.

Главное противоборство развивалось между либералами и коммунистами. Средства массовой информации в то время выделяли три коалиции, на основе которых предполагалось образование крупных партий. Это демократы-реформаторы, центристы и патриоты. Однако этого не случилось в силу идейных и тактических расхождений, а также по причине амбициозности лидеров политических партий.[4]

Открытая конкуренция между политическими партиями во многом была связана с политическими противоречиями и резкими изменениями социально-экономической и политической ситуации в стране, с выборами в Государственную Думу и президентскими выборами.

В процессе зарождения многопартийности неоднозначно складывались взаимоотношения политических партий и с властными структурами.

Становление многопартийности было связано не только с комплексом политических, экономических, идеологических, но и социальных причин. Партийная структура в России отличалась чрезмерной дробностью, подвижностью, неустойчивостью социального состава и социальной базы. Социальная база новых партий была размыта.

Трансформация общества, осуществление радикальных реформ привели к уменьшению в стране удельного веса экономически активного населения, росту люмпенизированного, безработного и частично безработного населения, имущественному расслоению, росту числа беженцев.

Почти все действовавшие в России политические партии не являлись массовыми.

 

Неспособность отдельных политических партий обрести серьезную общественную поддержку объяснялась рядом причин:

во-первых, отсутствием собственной социальной базы ввиду объективной нестабильности социально-классовой структуры переходного от тоталитаризма к демократии общества;

во-вторых, схожестью платформ многих партий;

в-третьих, нараставшей деполитизацией российского общества как естественного проявления общественного разочарования в результатах радикальных реформ.

За редким исключением в России не было общенациональных партий, соответствовавших таким критериям, как устойчивая социальная база, способность выступить в качестве эффективного связующего звена между разными ветвями власти и обеспечить реальный диалог и взаимодействие между обществом и властью, разработанная программа, освобожденная от популистских лозунгов и способная после прихода партии к власти выразить высокую степень дифференциации интересов различных слоев и групп населения и обеспечить их интеграцию.

Становление многопартийности в значительной степени зависело от институализации общества. Партийная система в России находилась в стадии становления, поэтому в ней происходили противоречивые, динамичные и незавершенные процессы.

Исходя из итогов парламентских выборов, можно было предположить, что на политической арене в обозримом будущем останется несколько крупных политических партий, способных реально влиять на принятие политических решений и эффективно участвовать в осуществлении государственной власти.[6]

 

 

4. Перспективы российской  многопартийности

Российская многопартийность в этом смысле находится на начальных стадиях становления. Целый ряд политических партий и объединений (в том числе и те, кто имеет свои фракции в парламенте) ставят под сомнение действующую Конституцию и апеллируют к непарламентским формам борьбы за власть.

 Современное состояние политической системы России и 
внутренние проблемы социал-демократии неблагоприятно сказывались и сказываются на социал-демократическом движении, 
которое характеризуется раздробленностью, теоретической и 
идеологической зависимостью от опыта западноевропейской социал-демократии, неопределенной социальной базой, отсутствием осознанного стремления к восстановлению российской социал-демократической традиции.[7]

Современное состояние партий социал-демократической 
ориентации обусловлено рядом факторов (проблем), препятствующих развитию и закреплению на политической арене, превращению во влиятельную политическую силу партий этого типа:

1. Ориентация на западноевропейскую модель социал-демократии, как существенная отличительная черта российских социал-демократических организаций, главный принцип их идентификации и самоидентификации.
2. Явная переоценка в 1990-1992 гг. социал-демократами 
   гибкости и подвижности общественного сознания и масштабов, происшедших в общественном сознании перемен в части, касающейся отношения к социалистическим ценностям. События показывают, что социалистические ценности, ненадолго уйдя в глубь, вновь возвращаются и требуют своего выражения, артикуляции.

 

 

3. Переоценка либеральных потенций российского общества, 
приведшая социал-демократов к стратегической направленности на опыт части западноевропейской социал-демократии, близкой 
к социал-либерализму.

4. Довольно туманное представление о своей социальной 
базе, отсутствие четкой ориентации на конкретные социальные 
силы не позволяет социал-демократам достичь успехов в политической деятельности.

5. Последовательно антикоммунистическая линия большей 
части социал-демократов, приведшая их к небольшому тактическому успеху (около 5% населения, поддерживающих социал-демократов в 1990 году), в стратегическом плане на фоне происходящих в стране событий, оказалась несостоятельной.

6. Растущее национальное самосознание россиян, укоренение устойчивого мнения об уникальности и самобытности судьбы России, несводимости ее к опыту других, особенно западных, 
стран привело к возникновению объективного противоречия 
между прозападнически ориентированными социал-демократическими организациями (статусный «интернационализм» социал-демократии) и усиливающейся тенденцией в обществе к осознанию, уникальности российского пути развития.[3]

Авторитет, статус и политические успехи современной российской социал-демократии в условиях политического плюрализма напрямую зависят от разработки собственных теоритических принципов и практических методов достижения политических целей.

Сейчас стране необходимо не давление на партии, а формирование благоприятной среды для их развития, для участия граждан в политическом процессе.

 

Политическое манипулирования, направленное на сокращение численности партий, участвующих в избирательном процесса, не только понизит уровень политической конкуренции, но в итоге может привести и к постепенной утрате легитимности власти, так как все новые и новые группы граждан лишаются представительства.