Форма правления и ее правовое закрепление. Приоритет прав человека как признак правового государства. Виды нормативных правовых актов Рос

МОСКОВСКИЙ  ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ КАЛУЖСКИСКИЙ ФИЛИАЛ 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине:

«Политология»

Контрольное задание № 5 
 
 
 
 

Выполнила студентка группы ЭЗПС-09

Малинкина Е.С.

Проверил  доцент Наседкин В.И. 
 
 

Дата сдачи  «___» _______________2010 г. 
 

Калуга, 2010 г. 

Содержание

1.Содержание концепции идеального государства Платона   3

2.Проблема  соотношения морали и политики     5

3.Понятие  и типы ресурсов власти       7

3.1.Понятие  ресурсов власти        7

3.2.Типология  ресурсов власти       8

4.Ответы на вопросы         10

5.Упражнения          14

6.Список  используемой литературы      15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Содержание концепции идеального государства Платона

    Платон - древнегреческий философ, классик философской традиции. Учение Платона пронизывает не только мировую философию, но и мировую культуру.

    Одна  из основных тем учения Платона - справедливое (идеальное) государство. Она претерпевала изменения от момента несправедливого осуждения Сократа в Афинах и до конца жизни Платона.

    Теория  идеального государства наиболее полно представлена Платоном в труде „Государство” и развита в „Законах”. Истинное политическое искусство есть искусство спасения и воспитания души, а потому Платон выдвигает тезис о совпадении истинной философии с истинной политикой. Только если политик становится философом (и наоборот), можно построить подлинное государство, основанное на высшей ценности Правды и Блага. Построить Город-Государство означает познать до конца человека и его место в универсуме.

    Государство, по Платону, как и душа, имеет трехчастную  структуру. В соответствии с основными  функциями (управление, защита и производство материальных благ) население делится  на три сословия: земледельцы-ремесленники, стражи и правители (мудрецы-философы). Справедливое государственное устройство должно обеспечить их гармоничное сосуществование. Первое сословие образовано из людей, в коих преобладает вожделеющее начало. Если в них преобладает добродетель умеренности, своего рода любовь к порядку и дисциплине, то это достойнейшие люди. Второе сословие образовано из людей, в коих преобладает волевое начало, долг стражника - бдительность по отношению как к внутренней, так и к внешней опасности. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы как лучшие и наиболее мудрые граждане. Правителями должны быть те, кто умеет любить свой Город более других, кто способен исполнить свой долг с наибольшим усердием. А всего важнее, если они умеют познавать и созерцать Благо, то есть в них преобладает рациональное начало и их можно по праву назвать мудрецами. Итак, совершенное государство - это такое государство, в первом сословии преобладает умеренность, во втором - мужество и сила, в третьем - мудрость.

    Концепция справедливости заключается в том, что каждый делает то, что ему надлежит делать; это касается граждан в Городе и частей души в душе. Справедливость во внешнем мире проявляется только тогда, когда она есть в душе. Поэтому в совершенном Городе должно быть совершенным образование и воспитание, причем для каждого сословия оно имеет свои особенности. Большое значение придает Платон воспитанию стражей как активной части населения, из которой выходят правители. Воспитание, достойное правителей, должно было сочетать практические навыки с освоением философии. Цель образования - через познание Блага дать образец, которому должен уподобиться правитель в своем стремлении воплощать Благо в своем государстве.

    В финале IX книги «Государства» говорится, что «не так важно, как должно или как может быть» в идеальном государстве, достаточно уже, если кто-то один живет по законам этого Города, то есть по закону Блага, Добра и Справедливости. Ведь прежде, чем возникнуть в реальности внешне, то есть в истории, платоновский Город родится внутри человека.[5,с.540] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Проблема  соотношения морали  и политики

    Взаимоотношение политики и морали – одна из вечных проблем. На политиков возглавляется выполнение государственных задач в интересах общества, как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. Но такова лишь одна сторона взаимоотношения политики и морали. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики.[6,с.372]

    Мораль  как совокупность норм, правил поведения  и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, имеет первенство по отношению к политике. Она старше политики, более глубока по содержанию, более человечна. Мораль имеет первенство функциональное, ибо отсутствие надлежащего этического гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками выработанной человеческой нравственности выше престижа любой политики. Но и для политики не могут быть безразличны существующие в обществе моральные ценности. Не случайно в стабильных высокоразвитых странах требование к политике и политикам предъявляются строгие нравственные требования.

    Мораль  и политика относительно автономны  по отношению друг к другу. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики, в то время как политика не может быть критерием оценки морали.

    Мораль  в отличие от политики не имеет  вещественных воплощений в аппаратах власти, но она как бы присутствует во всех проявлениях политики. И, к сожалению, нравственный прогресс не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. В политике действуют жестокие законы и правила, борьба различных сил. Но и в этой борьбе есть граница переступать которую никому не позволено. Ведь в борьбе за власть действуют люди, несущие в себе приобретенные за тысячелетия законы и нравственные правила.

    Итак, возможны следующие варианты взаимодействий между политикой и моралью:

    1. Этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали  перед политикой вплоть до  полного подчинения моралью политики.

    2. Обоснование автономности морали  и политики до полного разрыва между ними.

    3. Обоснование права политики в  необходимых случаях действовать не согласуясь с нормами морали.

    4. Оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали.

    5. Взаимодействие политики и морали  в процессе их взаимного влияния друг на друга.

    Возникновение политики и морали обусловлены различными причинами, формы отражения политической идеологии и морального сознания также различны. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том числе представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким.[7,с.75] 
 
 
 
 
 

3. Понятие и типы ресурсов власти.

    3.1..Понятие  ресурсов власти

    Власть  как способность и возможность  проводить свою волю даже вопреки сопротивлению других основа на использовании различных методов и средств, к которым относится влияние, авторитет, закон, прямое насилие и т.д. С их помощью власть оказывает воздействие на личность, группы, общество в целом и достигает поставленных целей.

    Совокупность  средств и методов, применение которых обеспечивает возможность субъекту власти осуществлять влияние на объект, называется ресурсами власти. Р.Даль отнес к ресурсам власти № все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Ресурсы находятся между субъектом и объектом власти и «материализуются» отношения зависимости между ними.[3,с.52]

    По  мере развития человеческого общества ресурсы властвования изменялись. В примитивных обществах власть опиралась в основном на авторитет правителя (вождя, военачальника и т.д.). Изменение характера отношений между людьми, переход от кровнородственных к имущественным отношениям привели к смене ресурсов власти, которыми стали богатство и сила.

    В индустриальных обществах преобладающим  ресурсом властвования становится организация: бюрократия, партии, движения. В современных обществах властные отношения все больше зависят от того, кто обладает информацией, которая, при сохранении роли других ресурсов, становится важнейшим средством властвования. Отсутствие информации вызывает у человека ощущение страха, дискомфорта, желания подчиниться. Информация способна создавать желательные властям настроения и убеждения у населения, для чего создана разветвленная система манипулирования общественным сознанием.[4,с.111] 
 
 

    3.2 Типология ресурсов власти

    Классификация ресурсов властвования может осуществляться по различным основаниям. Одна из наиболее ранних и общераспространенных систем типологий – антропологическая. В ней типы властвования различаются устойчивыми мотивами, которые лежат в основе субъекта и объекта власти.

    Н.Макиавелли положил в основу классификации  типов властвования иные мотивы человеческого  поведения. Он выделил два главных мотива поведения людей – любовь и страх. Тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим. Однако оба ресурса различаются способом воздействия. Страх прочнее и тверже, любовь же очень тонка, она держится на крайне зыбкой основе – человеческой благодарности. Злому человеку ничего не стоит разрушить человеческую благодарность ради личной корысти. Помимо страха и любви в качестве ресурса власти Н.Макиавелли рассматривал человеческие страсти и пороки (лживость, боязливость, алчность).

    Антропологический принцип использовался и в  более поздних классификациях, однако в них к страху, на котором власть всегда держалась прежде, добавились убеждение (особенно в период развития средств массовой информации) и интерес. Ресурс убеждения может использоваться в качестве источника власти как в демократических обществах, так и в тоталитарных системах. Ресурс интереса является основой взаимоотношений власти и индивида в демократических системах с развитым гражданским обществом, где политика лишена какой-либо таинственности и выступает как своеобразная сфера купли и продажи: политики покупают избирателей обещаниями в обмен на их голоса, а избиратели голосуют за тех, кто реально может удовлетворить их материальные интересы, то есть имеет место обмен ресурсами.[8,с.196]

    Одна  из наиболее современных типологий  ресурсов власти, в которой используются смешенные критерии, представлена американским социологом О.Тоффлером. Он отметил значительные изменения в системе ресурсов власти современного общества. По этой причине его концепция называется теорией «смещения власти». В истории человечества власть, по О.Тоффлеру, опиралась на три ресурса – силу, богатство и знания. Данные факторы взаимосвязаны и направлены на поддержание власти и порядка на любом уровне социальной жизни: как на уровне повседневных взаимодействий человека, так и отношениях с государственной властью.

    В зависимости от того, какому ресурсу  отдается предпочтение, могут устанавливаться различные типы властвования. Если власть основана на силе, она представляет собой тип властвования низкого качества. Власть среднего качества связана с богатством. Власть высшего качества основана на знаниях. Определяющей тенденцией мирового развития является переход от типа властвования низшего качества, основанного на силе, к власти высшего качества. Власть силы, по мнению О.Тоффлера, изжила себя, несмотря на использования как в прошлом, так и настоящем. Решающим ресурсом власти становится знание. Массовое развитие и использование информационной техники, способной хранить, перерабатывать и передавать знания, делают ненужными огромный штат управленцев-бюрократов, необходимый для контроля и обработки этой информации. Таким образом, современное общество, по мнению О.Тоффлера, развивается в направлении «антибюрократических» форм власти.[4,с.112] 
 

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.Ответы  на вопросы по работе «Политика» Аристотеля: