Способность пользоваться языком приводит к появлению у человека ещё одного отличительного психологического качества – способности вступать в коммуникацию с самим собой. Внешнее воздействие или внутреннее переживание приобретает форму осознаваемой мысли тогда, когда оно предстаёт перед субъектом в языковой форме, т.е. отображается в категориях, образованных с помощью языка. Представленная во внутренней или внешней речи, отображённая в системе знаков и ставшая, в принципе, доступной другим людям, мысль отчуждается от субъекта и становится объектом для его собственного восприятия. Мысль, будучи вновь воспринятой субъектом, может возбуждать соответствующие ей вопросы и ответы на них. Так порождается осознанный диалог с самим собой, или рассуждение. Обретя с помощью знаковых систем такую возможность, человек получает возможность отдавать команды самому себе, так же как он это делает в отношении других людей. Поведение приобретает характер произвольности.

      Связь между языком и сознанием проявляется  также в пределах осознания субъектом явлений в процессе их восприятия. Суть феномена заключается в том, что человек может осознанно воспринимать окружающий мир только в тех категориях, которые образованы с помощью языка той культуры, к которой он принадлежит. Зависимость доступной осознанию картины мира от структур языка данного человеческого сообщества получила наименование «гипотезы лингвистической относительности» Сэпира – Уорфа.

      Подводя итог данной главе, отметим, что сознание и язык образуют единство: в своем существовании они предполагают друг друга. Язык есть непосредственное выражение мысли, сознания. Связь между сознанием и языком не механическая, а органическая. Их нельзя отделить друг от друга не разрушая того и другого.

§ 2. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЯЗЫК» И «МЫШЛЕНИЕ»

2.1. Теории связи языка с мышлением

      С точки зрения психологии мышление – это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью познавательный психический процесс, характеризующийся обобщённым и опосредованным отражением связей между объектами. Проблема языка и мыслительной деятельности в истории науки рассматривалась прежде всего как проблема языка и мышления.

     Все исследователи признают несомненной  связь между языком и мышлением, однако по-разному понимают природу  и качество этой связи. Учёные традиционно разделяются на тех, кто защищает тезис о непредставимости мышления без языка, и тех, кто отстаивает противоположную точку зрения. К числу первых  относятся И. Кант («Каждый язык есть обозначение мыслей, и, наоборот, самый лучший способ обозначения мыслей есть обозначение с помощью языка»), В. фон Гумбольдт («Хотя мы и разграничиваем интеллектуальную деятельность и язык, в действительности такого разделения не существует»), М. Мюллер («Мысль фактически так же неотделима от языка, как язык от мысли»), Ф. де Соссюр («В языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни  звук  от мысли»), А. Ф. Лосев, А. А. Реформатский, Г. В. Колшанский, В. З. Панфилов и многие другие. У сторонников этой точки зрения отсутствует ясность относительно того, как именно обеспечивается неразрывность разных по природе сущностей, а также нет достаточно убедительных доводов, направленных на устранение противоречия между тезисом о невозможности мышления без языка и реальным наличием разных типов мышления.

     Другая  точка зрения состоит в утверждении возможности осуществления определённой мыслительной деятельности без участия языка. Её разделяет ряд психологов, философов, языковедов – Н. И. Жинкин («Никому ещё не удалось показать на фактах, что мышление осуществляется только средствами натурального языка»), А. Н. Леонтьев («Современные генетические исследования открыли бесспорный факт существования процессов мышления, протекающих также и в форме внешней деятельности с материальными предметами»), Ж. Пиаже («Если внимательнее исследовать изменения, которые претерпевает интеллект в момент усвоения языка, то можно заметить, что этот последний не является единственной причиной таких преобразований»), а также Л. С. Выготский, А. В. Запорожец и другие. По мнению этих учёных, вербалистская концепция не учитывает существования несловесных типов мышления, например, наглядно-действенного и наглядно-образного. «Успешное решение пространственных проблем ещё не говорящими детьми и вовсе лишёнными языка животными является прямым указанием на то, что мысль может существовать без языка» (П. Т. Смит).

     Однако  наличие несловесных типов мышления, как кажется, не опровергает вербалистскую  концепцию. Поскольку мышление имеет  информационную природу, постольку  образы, действия, формы, краски, звуки  и т. п. в том только случае могут рассматриваться как единицы мышления, если они выступают в преобразованном виде, совместимом с природой мыслительной деятельности. А так как основным информационным источником, питающим мышление и сознание, является язык, все остальные источники информации соединяются с мыслительной сферой только через обязательное преобразование сигналов в традиционные языковые и речевые единицы. Результаты классических опытов А. Н. Соколова свидетельствуют о том, что наличие наглядно-образного и наглядно-действенного мышления не может служить опровержением мысли о полной языковой обусловленности мыслительной деятельности.

     Таким образом, первая точка зрения, верная по существу, нуждается в обобщении и уточнении, вторая недостаточно обоснована. При этом обе представленные точки зрения игнорируют категорию сознания, теснейшим образом связанного с мышлением и языком.

     В середине 60-х годов известный  психолог А.Н. Соколов с сотрудниками провел огромную по объему и весьма важную серию опытов для выяснения вопроса о взамозависимости мьшления и  языка. Психологи решили конкретно выяснить, является ли национальный язык базовым компонентом мыслительного процесса. Для этого многочисленным испытуемым с разными родными языками давались различные задания, решение которых требовало осмысления, исключало автоматизм. Одна серия заданий была связана с операциями на языке: чтение незнакомого текста, мысленное воспроизведение стихотворения и т.п. Другая серия заданий прямой опоры на язык не предусматривала. Все испытуемые были оснащены на языке, на губах, на надгортаннике специальными датчиками, импульсы от которых записывались точными приборами.

     Ученые  определили, что:

     а) национально-языковой материал понимается нами только потому, что он должен сначала  пройти перекодировку в особый код мозга, ответственный за построение смысла. Этот код в процессе  своего функционирования и есть информационная система, которую мы называем “мышлением”. Он не зависит от специфики национального языка, является универсальным и надъязыковым. Отечественный психолог Н. И. Жинкин назвал его УПК - универсально-предметным кодом, в котором строятся все наши образные представления и схемы связи (смыслы);

     б) рисунок (картина, реально наблюдаемая  ситуация в жизни, шахматная позиция, чертеж) – все это зависит от знаний смысла, а не от знаний языка. Все это по своей сущности либо совпадает, либо близко к единицам и сочетаниям единиц УПК. Поэтому рисунок понимают представители практически любых языков, если они знают соответствующие общекультурные объекты.

     Таким образом, человек мыслит не на каком-либо национальном языке, а средствами универсально-предметного кода мозга, кода с надъязыковыми свойствами.

     Подводя итог рассмотрению теорий о связи  языка с мышлением, заметим, что  ни в одной из указанных гипотез нет мысли о том, что мышление и язык - это две субстанции, существующие параллельно и не связанные друг с другом. В некоторых  теориях существуют предположения о том, что мышление может существовать без языка. Но ни в одной из них нет указаний на то, что язык может существовать без мышления. Следовательно, можно сделать вывод,  что все вышеперечисленные исследователи едины в одном – разрозненные звуки становятся языком только в том случае, если они исполняют функцию передачи получения или отображения информации носителем сознания и мышления. 
 

     2.2. Язык и дискурсивное  мышление

     Благодаря языку человек может проникнуть в глубь вещей, выйти за пределы  непосредственного впечатления, организовать свое целенаправленное поведение, вскрыть сложные связи и отношения, недоступные непосредственному восприятию, передать информацию другому человеку, что является мощным стимулом умственного развития путем передачи информации, накопившейся в течение многих поколений.

     Однако  язык имеет и еще одну очень  существенную роль, выходящую за пределы организации восприятия и обеспечения коммуникаций. Наличие языка и его сложных логико-грамматических структур позволяет человеку делать выводы на основе логических рассуждений, не обращаясь каждый раз к своему непосредственному чувственному опыту. Наличие языка позволяет человеку осуществить операцию вывода, не опираясь на непосредственные впечатления и ограничиваясь лишь теми средствами, которыми располагает сам язык. Это свойство языка создает возможность сложнейших форм дискурсивного мышления, которые являются основными формами продуктивной интеллектуальной деятельности человека.

     Эта особенность решающим образом отличает сознательную деятельность человека от психических процессов животного. Животное может формировать свой опыт лишь на основании непосредственно воспринимаемых впечатлений или тех событий, которые поступают к нему в виде непосредственного впечатления.

     Совершенно  иные возможности открываются у  человека благодаря языку. Владея речью, человек оказывается в состоянии  делать выводы не только из непосредственных впечатлений, но и из общечеловеческого опыта поколений. Именно возможностью делать логические выводы, не обращаясь каждый раз к данным непосредственного, чувственного опыта, характеризуется продуктивное мышление человека, возникающее благодаря языку.

     Итак, наиболее развитой формой мышления, осуществляемого  посредством языка, является рассуждение  – дискурсивное мышление. Оно представляет собой цепь суждений, элементами которой являются понятия, и в конце которой появляется новое суждение, являющееся производным от предыдущих. Рассуждающее мышление осуществляется по логическим законам, при соблюдении которых новое суждение или вывод в большей мере обладает предсказательной силой, чем при их нарушении. Правильность логического вывода зависит и от ряда других условий, в частности от исходных суждений, истинность которых определяется содержанием используемых понятий, личным и общественным опытом, существующим в форме убеждений. Функция дискурсивного мышления состоит в доказательстве верности вывода или принимаемого решения, предшествующего какому-то действию, при помощи ссылки на логическую правильность суждений. Двумя способами дискурсивного мышления являются индукция и дедукция.

     Индукция  – это движение мысли в процессе рассуждения от частных суждений к общему выводу. Если рассматривать процесс формирования понятий в логических терминах, то можно сказать, что он представляет собой типичный пример индукции.

     Более сложной формой умозаключения является дедукция, при которой конечное суждение является результатом движения мысли от общих положений к частным суждениям. Такое движение мысли приобретает форму силлогизма, который состоит из общей и частной посылки и вывода. Дедуктивное мышление требует от субъекта большей способности к отвлечению и обобщению, а также к децентрации – способности на время рассуждения преодолеть эгоцентрическую позицию, взглянуть на явление как бы со стороны. В скрытой форме дедукция, так же как и индукция, присутствует в мышлении человека всегда, однако при решении отвлечённых задач люди с эгоцентрическим мышлением справляются с такими задачами с трудом.

     Способность к дискурсивному мышлению открывает  возможности для планирования и  организации деятельности. Пользуясь  словом, как средством для закрепления  отношений не только между объектами, но и между действиями, человек может составить программу действий, зафиксированную в ряде словесных высказываний. Затем он может сверять этапы реально выполняемых действий с имеющейся словесной программой и вносить соответствующие коррективы как в действия, так и в программу. Именно в способности пользоваться языком как средством планирования и организации действий заключается огромная преобразующая сила человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бордовская Н. В., Реан А. А., Розум С. И. Психология и педагогика. – СПб.: Питер, 2007. –432 с.
2. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1999. – 265 с.
3. Дружинин В. Н. Психология. – СПб.: Питер, 2006. –656 с.
4. Жинкин Н.И. Механизмы речи. - М.: Логос, 2005. – 370 с.
5. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М.: Смысл, 1999
6. Рапацевич Е.С. Современный словарь по педагогике. – М.: Современное слово, 2004. – 928 с.
7. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2005
8. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. – М.: Логос, 2006. – 321 с.