Проблемы использования различных типов обучения праву в педагогической практике

Адвокат: Тамара Ивановна, успокойтесь, пожалуйста. Почему вы решили пойти на крайний шаг, на убийство насильника?

Т.И: Следователь сказал, что подозреваемый отрицает насилие. Когда мы вновь с мужем приехали к следователю, я тихонько приоткрыла дверь в его кабинет и увидела высокого плечистого кавказца, услышала следующий разговор: меру пресечения решает прокурор, а не я. Уберите это от меня. Сегодня я ничего не могу вам обещать. Завтра. Ходили мы и к прокурору, хотели узнать, что же будет с насильником? Возможно, отпустят под залог, ответила женщина-прокурор. Можете обращаться в областную прокуратуру. Я сказала, что никуда мы обращаться не будем. Решение у меня уже созрело. Я собрала хороший ужин. Ночью, когда, все уснули, я приготовила обрез, а рано утром ушла из дому, чтоб меня никто не видел. Целый день я пробыла на пустыре, возле прокуратуры. А когда увидела кавказцев возле здания, поняла, что и насильник там. Ноги опять принесли меня к кабинету следователя. На том же самом стуле, где вчера сидела я, сидел кавказец в синей джинсовой куртке с обросшим лицом и хищно опущенным носом. Я подняла к груди сумку, на ошупь отыскала и наготовила в ней то, что нужно. Сумка грохнула выстрелом. Парень хотел привстать, броситься на меня, но медленно повалился вперед. Дальше я совсем не помнила себя.

Судья: Если ещё у защиты и у обвинения свидетели?

Прокурор: Нет, ваша честь.

Адвокат: Нет, ваша честь.

Судья: Тогда переходим к прениям сторон. Необходимо ли время на подготовку?

Прокурор: Нет, ваша честь.

Адвокат: Нет, ваша честь.

Судья: Слово предоставляется прокурору Добоний С.С.

Прокурор: Подсудимая призналась в совершённом преступлении. Представители потерпевшего на суд не явились. Преступление было совершено без отягчающих обстоятельств, мотивы преступления очевидны. Конечно, сердце матери можно понять, но совершать самосуд у нас никому не позволено. У нас есть правосудие. Ему и вершить приговор. На основании статьи 105 пункта "А" Уголовного Кодекса РФ предлагаю 6 лет пребывания в колонии строгого режима.

Адвокат: Прошу учесть, что моя подзащитная призналась в содеянном и активно помогала следствию. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление в состоянии аффекта. На иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребёнка, поэтому прошу учесть всё вышесказанное при вынесении приговора.

Судья: Спасибо. Последнее слово предоставляется подсудимой.

Т.И.: Да разве могла я поступить по-иному, иначе я не смогла бы жить с этой болью. Всё нутро бы выгорело, глядя на дочь, на её страдания. Я согласна с любым решением суда.

Судья: Перед присяжными заседателями ставится вопрос:

Можно ли считать подсудимую виновной в совершении преступления? (Судья уходит)

Секретарь: Встать, суд идёт.

Судья: Воротникову Тамару Ивановну приговорить к 6 годам в колонии строгого режима согласно статье 105 пункта "А" за умышленное убийство лица кавказской национальности.

III. Беседа.

В тюрьме Тамара Ивановна вела себя безупречно. Прошло 4 года, и ее освободили досрочно.

1. Можно ли считать подсудимую виновной в совершении преступления?
2. Как вы думаете, помогла ли Тамара Ивановне своей семье этим убийством?
3. Помогла ли Светке?
4. К чему она пришла?

 

IV. Подведение итогов.