Болонский процесс

Из сказанного ясно, что моделью для будущей гармонизированной европейской послужила типичная для Великобритании и США двухуровневая система высшего образования (бакалавриат – магистратура), в разных вариантах применяющаяся в большинстве европейских, и не только европейских, стран. Для выбора двухуровневой системы имеются очень веские основания. В настоящее время знания устаревают очень быстро. Поэтому желательно дать выпускнику относительно широкую подготовку и научить его пополнять, обновлять знания, умения и навыки по мере необходимости. Именно на такую подготовку нацелен бакалавриат (в разных системах – от 3 до 4 лет). При этом бакалавриат дает законченное высшее образование, выпускник с дипломом бакалавра может претендовать на соответствующие штатные должности. Магистратура (обычно 1 – 2 года) предполагает более узкую и глубокую специализацию, часто магистрант ориентируется на научно-исследовательскую и/или преподавательскую работу.

Принципиальной особенностью современного подхода к профессиональному образованию является его непрерывность, необходимость постоянного повышения квалификации, обучения в течение всей жизни (LLL). В Болонской декларации на это обращено особое внимание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

За и Против Болонского процесса в России

 

 

Ранее мы рассмотрели основные цели и положения Болонского процесса. Однако предлагаемые способы реализации этих предложений вызывают самые ожесточенные дискуссии. На самом деле, во всех развитых странах наблюдаются сходные тенденции в высшем образовании, поэтому частично Болонская Декларация актуальна и для России. Очевидно также, что самоизоляция от мирового образовательного пространства может иметь отрицательные последствия для любой национальной образовательной системы. Но в погоне за мифической «конкурентоспособностью» российского образования на фоне европейского мы зачастую забываем о том, что именно наша высшая школа уже много лет считается лучшей в мире, именно наша система образования готовит специалистов наивысшего класса, которые ценятся в любой точке земного шара. И вот теперь, «европеизируя» институты и университеты, мы рискуем потерять все наши национальные достижения и традиции. Об этом говорят сегодня и преподаватели, и администрация многих вузов, и даже сами студенты.

Александр Ефремов, проректор РУДН, сказал в своем интервью: «Болонскую систему можно сравнить с правилами дорожного движения. Во всей Европе они одинаковы, что позволяет спокойно перемещаться из страны в страну. Общие правила образования способствуют мобильности студентов. Начав обучение в России, они смогут поступать в магистратуру в Англии, Франции или Италии». И это несомненно большой плюс. Хотя если говорить о практике, то не так уж часто российские студенты едут заканчивать обучение в другие страны. Еще один спорный тезис в пользу «Болонской системы» озвучил Борис Железов, заместитель начальника управления обеспечения международных связей Высшей школы экономики: «Главный плюс европейских стандартов — в их рациональности. Количество вводных, общих предметов сокращается, зато основной упор делается на профессиональные навыки. Кроме того, прозрачны и строго регламентированы параметры контроля качества образования».  Здесь тоже нельзя сказать, что это определенно хорошо, ведь а таком случае выпускники высших учебных заведений становятся профессионалами в узкой специальности, не имея возможности работать чуть «левее» их профессии, так как не обучены более общим дисциплинам. А значит, им возможно, придется получать дополнительное образование еще и еще, проводя множество лет за учебой.

Очень многие выдающиеся специалисты, деятели образования и науки выступают сегодня против Болонского процесса. Более того, многие европейские элитные вузы (Кембридж, Парижский институт политических наук, и т.д.) отказались реформироваться «по-болонски». А это о чем-то да говорит.

В принципе, нельзя отрицать положительных сторон реформирования согласно Болонской декларации, но в то же время и слепо копировать предложенные форматы образования — это просто преступление. Почему бы нам, как стране с лучшим в мире высшим образованием, с уникальной системой подготовки специалистов, не приобрести паритетный статус в «болонских переговорах, т.е. не только выступать за или против, а делиться опытом и совместно разрабатывать новые стандарты обучения? Именно такой подход к образованию, на наш взгляд, наиболее правилен и логичен. Мы должны синтезировать плюсы образования европейского и российского, не потерять, а повысить планку уровня подготовки специалистов в высшей школе. Да, Болонский процесс может быть полезным для наших вузов — например, стоит почерпнуть оттуда схемы трудоустройства выпускников, которые гарантируют им поддержку в жизни в первое время после выхода из учебных заведений. В то же время, положения, которые являются для нашей страны спорными или неподходящими, стоит оптимизировать или заменить на пригодные для нас варианты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

В заключение, рассматривая, теоретический аспект Болонского процесса, целесообразно заметить, что еще до официального присоединения России к Болонской декларации в высшей школе страны началось движение в сторону международных стандартов профессионального образования. Уже в Законе Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", принятом в 1996 г., в принципе была предусмотрена многоуровневая система высшего образования. За прошедшие годы многие вузы накопили значительный опыт подготовки бакалавров и магистров по ряду направлений.

Несмотря на это, российское высшее образование фактически осталось одноуровневым. Дело в том, что упомянутый закон, по сути, является эклектическим, в нем реализована своеобразная смесь традиционной российской системы образования с англо-американской. Введя бакалавриат и магистратуру, закон, тем не менее, оставил возможность получить привычную для России, но совершенно непонятную за границей квалификацию "дипломированный специалист". В итоге даже в тех вузах, где введен бакалавриат, его выпускники, не попавшие в магистратуру, продолжают обучение по программе подготовки специалистов. Ничтожно малая часть выпускников (2-5%) выходят из вуза с дипломом бакалавра, при этом работодатели смотрят на них как на недоучек, отчисленных за неуспеваемость.

В целом отношение российской вузовской общественности к Болонскому процессу было и пока остается весьма настороженным. Многие преподаватели искренне убеждены, что отечественная система подготовки дипломированных специалистов является лучшей в мире, любое вмешательство в сложившиеся традиции губительно. Такое отношение объясняется не только действительными успехами (в основном, в прошлом) российских ученых и инженеров, но и малой информированностью о реальном положении дел в высшем образовании за границей (в Европе и США). Многие десятилетия Россия была отгорожена от остального мира "железным занавесом" и только в последние годы появилась реальная возможность дать сравнительную оценку отечественной и зарубежных систем образования.

Инициаторами выхода вузовской России из самоизоляции и вхождения в международное пространство высшего образования выступили вузы, более других заинтересованные в развитии международных связей и привлечении иностранных студентов: СПбГУ, РУДН, МГИМО и др. В течение 2001-2006 годов был проведен ряд всероссийских совещаний по перспективам Болонского процесса для России, в профильных журналах было опубликовано множество статей на эту тему. Министерство образования России поощряло эту деятельность, издав, в частности, инструктивное письмо от 28.11. 2002 № 14-52-988ин/13 и приказ от 2 июля 2003 года № 2847 "О проведении эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе".

В экспериментальном порядке в вузах стали реализовываться отдельные положения Болонской декларации: учет трудоемкости предметов в кредитных часах, европейская система оценок, европейское приложение к диплому и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

1. Агенство реализации социально-политических  инициатив. Интернет-ресурс. http://www.arspi.ru/34.html

2. Байденко В.И. Болонский процесс. Курс лекций. - Изд-во Логос - М.: 2004.

3. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / Под научной редакцией проф.В.И. Байденко. М., 2002.

4. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и Российские реалии - М.: МПСИ, 2004

5. Добрынин М.А. Болонская декларация как фактор формирования европейского образовательного пространства / М.А. Добрынин // Педагогика. – 2006. - № 9.

6. В.Б. Касевич, Р.В. Светлов, А.В. Петров, А.А. Цыб. Болонский процесс в вопросах и ответах. – Изд-во С. -Петерб. Ун-та, 2004.

7. Национальный Болонский центр. Интернет-ресурс. http://bologna-centr.at.ua/

8. Шадриков В.Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс / В.Д. Шадриков // Вопр. образования. – 2004.