Анализ уникальности жизненного пути человека

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Марта 2011 в 14:09, реферат

Описание работы

Целью данного реферата является анализ уникальности жизненного пути человека.

Задачи:

1. Провести анализ литературы по данной тематике.

2. Рассмотреть уникальность жизненного пути человека.

3. Проанализировать уникальность и неповторимость каждого человека.

Файлы: 1 файл

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА.docx

— 33.44 Кб (Скачать файл)

     Аналогичная картина и в мозаике, где каждая частица, каждый отдельный камушек  остается неполноценным, несовершенным сам по себе, и по форме, и по цвету. Смысл отдельного элемента мозаики определяется только тем местом, которое он занимает в целой картине. Если все эти элементарные фигурки составляют единое целое, подобно миниатюре, например, тогда каждая из них могла бы быть заменена любой другой. Форма природного кристалла может быть совершенной, и именно поэтому его можно заменить любым другим экземпляром той же кристаллической формы: какой ни взять восьмигранник, он похож на все остальные.

     Чем более специфичен человек, тем менее он соответствует норме, как в смысле средней нормы, так и в смысле идеальной. Свою индивидуальность люди оплачивают отказом от нормальности, а случается и отказом от идеальности. Однако значимость этой индивидуальности, смысл и ценность человеческой личности всегда связаны с сообществом, в котором она существует. Подобно тому как даже неповторимость мозаичного элемента представляет ценность лишь в отношении к целостному мозаичному изображению, неповторимость человеческой личности обнаруживает свой внутренний смысл в той роли, которую она играет в целостном сообществе. Таким образом, смысл человеческого индивида как личности трансцендирует его собственные границы в направлении к сообществу: именно направленность к сообществу позволяет смыслу индивидуальности превзойти собственные пределы.

     Людям присуще чувство некоторой эмоциональной  стадности; однако человеческое сообщество этим не ограничивается: перед ним  стоит более общая, выходящая за пределы этой стадности задача. Но не только личности необходимо сообщество, ибо лишь в нем ее существование обретает смысл; но и, наоборот, сообщество, чтобы иметь смысл, не может обойтись без отдельных личностей. Именно в этом существенное различие между сообществом и просто толпой. Толпа отнюдь не обеспечивает человеку такой сферы отношений, в которой он мог бы развиваться как личность, масса не терпит индивидуальности. Если отношения между человеком и сообществом можно сравнить с целым мозаичным рисунком, то взаимоотношения человека и толпы подобны серому булыжнику, которым выкладывают мостовую: все камни имеют одинаковый цвет и форму, каждый из них может быть заменен любым другим; для хорошего качества мостовой совершенно не обязательно, чтобы ее мостил именно этот, отдельно взятый булыжник. Мостовая сама по себе не является целостным образованием, это всего лишь множество камней. Однородное дорожное покрытие не обладает эстетической ценностью мозаики; оно обладает лишь ценностью утилитарной, ведь толпа потопляет в себе достоинства и истинную ценность людей, извлекая из них чисто утилитарную пользу.

     Существование личности в полной мере обретает смысл  лишь в сообществе. Таким образом, в этом смысле ценность человека зависит  от сообщества. Но коль скоро сообщество само должно иметь смысл, оно вынуждено  мириться с индивидуальными особенностями  людей, его составляющих. В толпе  же, напротив, особенности отдельной  личности, ее непохожесть затираются, должны быть затерты, поскольку ярко выраженная индивидуальность представляет собой разрушительный фактор для  любой толпы. Смысл сообщества держится на индивидуальности каждого его  члена, а смысл личности проистекает  из смысла сообщества, смысл толпы  разрушается индивидуальными особенностями  составляющих ее людей, а смысл отдельной  личности топится толпой.

     Неповторимость каждого человека и своеобразие всей его жизни являются неотъемлемыми составляющими смысла человеческого бытия. Следует отличать своеобразие, о котором идет речь, от чисто внешней непохожести на других, ибо последняя сама по себе ценности не представляет. Тот факт, что один человек отличается от другого по рисунку отпечатков пальцев, еще не выделяет его как личность.

     Таким образом, когда мы говорим, что благодаря  своей неповторимости человеческое существование не бессмысленно, мы имеем в виду совсем иной тип неповторимости. Мы могли бы по аналогии с гегелевской хорошей и плохой бесконечностью говорить о хорошей и плохой неповторимости. Хорошая неповторимость - это такая, которая была бы направлена к обществу, для которого человек представляет большую ценность именно в силу своей непохожести на остальных.

     Человеческое  существование представляет собой  особый вид бытия, непохожий на бытие  любого другого объекта. К примеру, дом состоит из этажей, а этажи из комнат. Таким образом, мы можем рассматривать дом как сумму этажей, а комнату - как часть этажа. Итак, мы можем более или менее произвольно разграничивать элементы бытия, намеренно сводя какое-либо конкретное явление или предмет к более общему или же, наоборот, вычленяя его из общего. И только человеческая личность, ее существование не подвластны подобной процедуре; человек представляет собой нечто, завершенное в себе, существующее само по себе, его нельзя ни разделить, ни сложить с другими предметами или явлениями.

     Чему  человек отдает предпочтение, его  образ жизни, все это можно описать, исходя из нашей первоначальной идеи о том, что быть значит отличаться. Можно сформулировать это так: существование человека как личности означает абсолютную непохожесть его на других. Ибо своеобразие каждого означает, что он отличается от всех остальных людей.

     Таким образом, человека нельзя ввести составляющим элементом ни в какую систему  высшего порядка ведь при этом он неизбежно теряет особое качество, которое отличает собственно человеческое бытие, чувство достоинства. Наиболее ярко это проявляется в феномене массы, или толпы. Толпа как таковая не имеет ни сознания, ни ответственности. И именно поэтому она лишена существования. Несмотря на то что толпа может действовать и в этом смысле она реальна , она не действует ни внутри себя, ни сама по себе. Социологические законы действуют не поверх людских голов, а напротив, люди сами являются проводниками этих законов. Возможно, подобные законы и кажутся имеющими силу, но они являются таковыми лишь в той степени, в какой действенны вероятностные расчеты для массовой психологии, и только в той мере, в какой является предсказуемым среднестатистический человек. Но этот среднестатистический человек-выдумка ученых, а не реальная личность. Он никак не может быть реальным человеком именно в силу своей предсказуемости.

     Скрываясь и растворяясь в толпе, человек  утрачивает важнейшее из присущих ему  качеств-ответственность. С другой стороны, когда он берет на себя задачу, поставленную обществом, он добивается совсем иного- увеличения собственной ответственности. Бегство в толпу - это способ скинуть с себя бремя собственной ответственности. Как только кто-нибудь начинает вести себя так, как будто он всего лишь частица высшего целого и только это целое играет определяющую роль, он начинает получать истинное наслаждение от того, что удалось сбросить с себя хотя бы часть ответственности. Эта тенденция к избеганию бремени ответственности оказывается мотивом для любых форм коллективизма. Истинное сообщество, в сущности,- это сообщество ответственных личностей; толпа-это просто множество обезличенных существ.

     Когда дело доходит до оценки человеческих поступков, коллективизм нередко приводит к нелепым заблуждениям. Вместо конкретного, персонально ответственного индивида идея коллективизма подставляет  лишь усредненный тип, а вместо личной ответственности- конформность и уважение к социальным нормам. В этом процессе ответственность утрачивается не только объектом оценки, но в не меньшей степени и субъектом такого оценочного суждения.

     Оценка  с помощью типов упрощает задачу тому, кто оценивает, поскольку она  освобождает человека от ответственности  за это оценочное суждение. Если мы оцениваем какого-то конкретного  индивида как представителя определенного  человеческого типа, нам даже не требуется сколько-нибудь подробно рассматривать данный индивидуальный случай, и это оказывается весьма удобным способом такой оценки. Это  столь же удобно, как и, к примеру, оценка автомобиля по его марке или  типу салона. Если вы сидите за рулем  автомобиля какой-то определенной марки, вам хорошо известны собственные  возможности в связи с этим. Если вам известна марка пишущей  машинки, вам легко представить, что от нее можно ожидать. Даже породу собаки можно для себя выбрать  подобным образом: пудель будет иметь  совершенно определенные черты и  определенные наклонности, у волкодава  они будут существенно другими. Только в случае с человеком такие  вещи не проходят. Отдельный человек не детерминирован своим происхождением; его поведение нельзя вычислить, исходя из его типа. Такой расчет никогда не будет точным, никогда не сойдется нацело -обязательно будет какой-то остаток. Этот остаток и выражается в свободе человека избегать ограниченных рамок собственного типа. Истинно человеческое начинается в человеке там, где он обретает свободу противостоять зависимости от собственного типа. Ибо только там, именно в этой свободе, в ощущении своего свободного и ответственного бытия возникает подлинный человек. Чем более стандартизована некоторая машина или устройство, тем они лучше; но, чем больше стандартизована личность, чем больше она растворяется в своем классе, национальности, расе или характерологическом типе, тем больше она соответствует некоему стандартному среднему, и тем ниже она в нравственном отношении.

     В нравственном плане идея коллективизма  приводит к понятию коллективной вины. С людей спрашивают за то, за что они в действительности ответственности не несут. Тот, кто судит людей подобным образом или даже обвиняет их, ответственности за свой приговор не несет. Конечно, гораздо проще возвышать или унижать расы целиком, чем пытаться оценить каждого отдельного человека-то есть отнести его к одной из двух групп, на которые с точки зрения нравственности делятся все люди: к расе людей порядочных или к расе нравственно испорченных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               Заключение.

     Целью данной контрольной работы выступал анализ уникальности жизненного пути личности.

     Были  реализованы следующие задачи:

     1. Провести анализ литературы по  данной тематике.

     2. Рассмотреть уникальность жизненного  пути личности.

    3. Проанализировать уникальность  и неповторимость каждой личности.

Социальное  измерение личности обусловливается влиянием культуры и структуры общностей, в которых человек был воспитан и в которых он участвует. Важнейшими социогенными слагаемыми личности являются социальные роли, выполняемые ею в различных общностях (семье, школе, группе ровесников), а также субъективное «Я», то есть созданное под влиянием воздействия других представление о собственной особе, и отраженное «Я», то есть комплекс представлений о себе, созданных из представлений других людей о нас самих.

     В современной психологии нет единого  понимания личности. Однако большинство  исследователей считает, что личность есть прижизненно формирующаяся  и индивидуально своеобразная совокупность черт, определяющих образ мышления данного человека, строй ее чувств и поведения.

     Способности человека определяют его успехи в  различных видах деятельности. От темперамента зависят реакции человека на окружающий мир других людей, обстоятельства жизни. Характер человека определяет его поступки в отношении других людей.

     Волевые качества характеризуют стремление человека к достижению поставленных целей. Эмоции и мотивация - это, соответственно, переживания людей и побуждения к деятельности и общению.

     Направленность  и устойчивость личности Практически  никто из исследователей не возражает  против того, что ведущим компонентом  структуры личности, ее системообразующим  свойством (признаком, качеством) является направленность — система устойчивых мотивов (доминирующих потребностей, интересов, склонностей, убеждений, идеалов, мировоззрения), определяющая поведение личности в изменяющихся внешних условиях.

     Развитая  личность обладает развитым самосознанием. Субъективно, для индивида, личность выступает как его Я, система  представлений о себе, обнаруживающая себя в самооценках, чувстве самоуважения, уровне притязаний. Соотнесение образа Я с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет личности изменить свое поведение и осуществлять цели самовоспитания.

     Личность  представляет собой во многом жизненно устойчивое образование. Устойчивость личности заключается в последовательности и предсказуемости ее поведения, в закономерности ее поступков. Но следует  учитывать, что поведение личности в отдельных ситуациях довольно вариативно. В тех свойствах, которые были приобретены, а не заложены с рождения, личность менее устойчива, что позволяет ей адаптироваться к различным жизненным обстоятельствам, к изменяющимся социальным условиям. Модификация взглядов, установок, ценностных ориентации и т. д. в таких условиях является положительным свойством личности, показателем ее развития. Типичным примером этого является изменение ценностных ориентации личности в современный период, в период перехода России к рыночной экономике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                   Список литературы. 

1. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 2001.

2. Зейгарник Б. В. Теории личности  в общей психологии. М., 1982.

3. Леонтьев А. Н. Деятельность, Сознание. Личность. М., 2000.

4. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. М.,2002. 
 

Информация о работе Анализ уникальности жизненного пути человека