Законодательные основы налога на доходы физических лиц

1. При «плоской» шкале  более состоятельные граждане  платят и более высокую абсолютную сумму налога, что и обеспечивает социальную справедливость. Между тем нелепо отрицать, что для российского налогоплательщика, получающего месячную заработную плату, к примеру, в размере 8,0 тыс. р., уплаченные в виде НДФЛ 1,04 тыс., несоизмеримо более весомы в плане негативного влиянии на благосостояние, чем, скажем, 104 тыс., для налогоплательщика с месячным доходом в 800 тыс., р. Нельзя забывать, что оставшиеся после уплаты налога средства должны обеспечивать возможность налогоплательщика осуществлять расходы, необходимые для поддержания минимального уровня жизни.

2. Использование единой  сниженной ставки НДФЛ противодействует применению получивших широкое распространение «серых» форм выплаты заработной платы, связанных с сокрытием фактического фонда оплаты труда, т.е. с фальсификацией налоговой базы. Однако не секрет, что соответствующее ее занижение провоцируется не только и не столько уровнем ставок подоходного налога, сколько действовавшими до принятия 23-ей главы НК РФ критически высокими ставками отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды (ныне – ставкой ЕСН).

3. Ликвидация прогрессии  налогообложения доходов физических  лиц устраняет стимулы сокрытия наиболее богатыми слоями общества своих огромных денежных доходов. Авторы данного аргумента, с одной стороны, указывают на тот факт, что до 2001 г. примерно 95 % бюджетных доходов от налога приходились на его вычеты из доходов граждан, и только 5 % поступали по итоговым годовым декларациям. С другой стороны, – приводят цифры существенного прироста поступлений в консолидированный бюджет от НДФЛ, начиная с первого года использования «плоской» шкалы. Действительно, в первые

три года они выросли, однако и это не веское доказательство. С 2001 года, во–первых, началось обложение НДФЛ работников правоохранительных органов и военнослужащих, и численность его плательщиков единовременно выросла более чем на 0,7 млн. человек. Во–вторых, сказалось действие регрессивной шкалы ставок ЕСН. B–третьих, с 1 января 2002 г. была существенно – с 35 до 24 % – снижена ставка налога на прибыль организаций (а сегодня в условиях финансового кризиса до 20 %) , в связи с чем на предприятиях высвободились значительные ресурсы, часть которых стала источником роста заработной платы работников.

Одной из основных причин введения единой пониженной ставки налога называлась необходимость ликвидации так называемых «конвертных» форм оплаты труда. Сегодня подводя итог, можно сделать вывод, что введение этой меры не дало эффективных результатов и не оправдало себя. Причиной сокрытия сумм заработной платы является не столько высокие ставки налога на доходы физических лиц, сколько действовавшие критические ставки отчислений в государственные внебюджетные фонды.

Следовательно, проблема «серых» форм выплаты зарплаты проистекает не из-за высоких или низких ставок налога на доходы физических лиц и не из-за наличия или отсутствия в них прогрессии.

Вместо принятия экономических решений по борьбе с «серыми схемами» зарплаты, контролирующие органы все чаще стали прибегать совместно с администрацией регионов и муниципалитетов к мерам чисто административным.

На сегодняшний день, имеются другие эффективные меры борьбы с «конвертной» заработной платой, которые действительно могут дать серьезный экономический эффект и сделают НДФЛ более справедливым.

Во-первых, следовало бы законодательно установить предел, ниже которого работодатель не имеет права выплачивать заработную плату и привязать эту сумму к прожиточному минимуму, освободив её от налогообложения, то есть установить стандартный вычет. Подобные законодательно установленные ограничения существуют в большинстве высокоразвитых стран.

В этих условиях будет исключена возможность отражения в ведомостях на выплату зарплаты 4-5 тыс. рублей, как это сегодня зачастую происходит, особенно в сфере малого бизнеса. Однако при этом необходимо снизить ставку взносов в государственные внебюджетные фонды.

Во-вторых, следует установить прогрессивную шкалу налогообложения по ставкам.

Помимо этого необходимо изменить механизм налогообложения, установив объектом налогообложения совокупный доход налогоплательщиков. То есть, если на сегодняшний день ставки НДФЛ меняются в зависимости от вида дохода, то целесообразно установить прогрессивные ставки, облагая общую сумму доходов налогоплательщика в отчетном периоде.

В-третьих, после всех этих изменений, требуется принятие мер по установлению действенного контроля за доходами налогоплательщиков и за движением наличных денег в экономике. В настоящее время такой контроль в стране весьма ослаблен, что позволяет обналичивать денежные средства сверх установленных норм и создавать условия для выплаты зарплаты в конвертах. В частности, действующие ныне положения позволяют предпринимателям без образования юридического лица практически бесконтрольно осуществлять операции с наличностью. Также следует предоставить налоговым органам право отслеживать прирост имущества и уровень потребления за определенный период, как это делается во всех развитых странах, где одного факта осуществления расхода или наличия накоплений в виде денежных активов, недвижимого имущества и т.д.   достаточно, чтобы предъявить лицу обвинение в неуплате налога. Такой порядок вынуждает налогоплательщиков, получающих крупные суммы неучтенных доходов, искать возможность заплатить с них налоги.

Однако эти меры принесут положительный результат только в случае последовательной их реализации.

Подводя итог, можно констатировать, что система подоходного налогообложения далека от совершенства и требует серьезных точечных изменений, что повлечет за собой большие траты времени  и денег. Однако, так как налог на доходы физических лиц охватывает практически все население нашей страны, необходимость его совершенствования не вызывает сомнений. По этой причине следует ожидать дальнейших изменений в законодательстве и продолжения налоговой реформы в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В соответствии с российским законодательством все лица получающие доход в пределах Российской Федерации обязаны выплачивать налог с этого дохода, а лица являющиеся гражданами РФ еще и с дохода получаемого за пределами России. Это положение считаем справедливым, так как все физические лица равны перед законом, а значит, все должны уплачивать налог со своего дохода.

В законы о налоге на доходы физических лиц постоянно вводятся изменения. Это может быть связано с экономическим состоянием в стране, со взглядами государства.

Особенностью изучаемого в данной работе налога является то, что налог уплачивается из дохода и по сути сначала должен быть получен доход, а уже потом из него должен быть уплачен определенный процент, т. е. налог, на деле же физическое лицо получает от работодателя доход уже с минусом налога. Работодатель в этом случае выступает в роли налогового агента. Это предусмотрено для того, чтобы физические лица не имели возможности уклонится от выплаты НДФЛ.

Для резидентов РФ и нерезидентов предусмотрены различные ставки налога на доходы физических лиц: 13 и 30 соответственно. Различные ставки предусмотрены потому, что нерезиденты РФ хоть и получают доход в этой стране, но большую его часть все, же увозят в страну своего проживания и тратится доход там, а не в России. И, конечно же, наше государство считает нецелесообразным финансировать экономику других стран.

В Налоговом Кодексе РФ предусмотрены различные налоговые вычеты, т. е. определенные суммы от доходов физических лиц, которые не облагаются налогом. Эти вычеты предусмотрены для поддержания финансового состояния населения, для стимулирования в обучении, в создании различных изобретений и предметов искусства.

Опыт «цивилизованных стран» свидетельствует о том, что обеспечить полную, стопроцентную, собираемость подоходного налога практически невозможно; более или менее достоверное выявление истинных доходов конкретного налогоплательщика предполагает осуществление контроля за его расходами. В связи с этим представляется необходимым ввести в действие федеральный законодательный акт, санкционирующий такой контроль со стороны налоговых органов. Целесообразно было бы разработать и принять этот закон, обязывающий всех граждан ежегодно составлять и представлять в налоговые органы декларацию об имеющихся в их распоряжении имуществе и денежных средствах, а также о полученных в истекшем году доходах и осуществленных крупных расходах. Тем самым, кроме прочего, удалось бы предотвратить дальнейшую потерю огромных государственных средств, затраченных на создание и внедрение в налоговых органах компьютерных программ обработки данных обо всех получаемых физическими лицами доходах, а также на подготовку многочисленного контингента инспекторов, специализированных на контроле за налоговыми платежами физических лиц.

Применяемые вычеты по НДФЛ в РФ носят лишь явочный характер и практически не выполняют свою регулирующую функцию, так как абсолютная величина указанных, например, социальных вычетов много меньше даже минимального прожиточного минимума. Прожиточный минимум исчисляется вообще по непонятной лукавой системе, созданной еще в период социалистической системы с целью пропагандистского сравнения успехов нашей системы хозяйствования с капиталистической, он совершенно не учитывает структуру цивилизованного потребления товаров, работ, услуг и никак не привязан к минимальному размеру оплаты труда. Поэтому закон о НДФЛ даже не предусматривает систему выведения из налогообложения доход, обеспечивающий простое биологическое существование россиянина. Как следствие, это вызывает, по меньшей мере нелюбовь, граждан к Российскому государству, его законам, вызывает к жизни поистине легендарную изобретательность в поиске всяческих путей ухода от налогообложения, сокрытия доходов. Во многих развитых странах, например, США, помимо социальных налоговых вычетов (от 4500$ до 9000$ в зависимости от категорий плательщиков) существует довольно солидный необлагаемый минимум (2900$) на каждого человека, что выводит из под налогообложения доходы от 6 до 11 тысяч долларов по подоходному налогу.

В РФ отсутствует действенная система контроля за чрезмерными доходами физических лиц, слабо применяются информационные технологии для повышения эффективности налоговой системы.

При осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач важное значение приобретают местные бюджеты, и прежде всего в распределении общегосударственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества. В основе распределения общегосударственных денежных ресурсов между звеньями бюджетной системы заложены принципы самостоятельности местных бюджетов, их государственной финансовой поддержки. Исходя из этих принципов, доходы местных бюджетов формируются за счет собственных доходов и межбюджетных трансфертов. Формирование и исполнение бюджетов всех уровней происходит в условиях кардинальных реформ всего бюджетного процесса.

В настоящее время объективно назрела необходимость пересмотреть закрепленные за местными бюджетами доходные источники, перераспределить некоторые из них между местными бюджетами, усовершенствовать технологии межбюджетного регулирования с целью повышения уровня самодостаточности местных бюджетов, обеспечения равномерности поступлений собственных их доходов.

Совершенствование бюджетного процесса способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование следует осуществлять как по отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул экономического роста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, с изменениями на 19 октября 2011 года. – Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/10164072/, (дата обращения: 31.03.12).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, с изменениями на 7 ноября 2011 года. – Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/10900200/, (дата обращения: 31.03.12).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. №145-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 06.04.2011 N 68-ФЗ) – Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/10900200/, (дата обращения: 31.03.12).
4. Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. Концептуальные основы реформирования на доходы физических лиц в России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 212с.
5. Косарева Т.Е. Налогообложение организаций и физических лиц: учебник. – 7-е изд., испр. и доп. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 239 с.
6. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М., 2008. - 246с.
7. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. -7-е изд., доп. и перераб. – М.: МЦФЭР, 2010.-592с.
8. http://www.minfin.ru – Министерство Финансов РФ. (дата обращения – 01.04.12).
9. http://www.saldo.ru - Официальный сайт газеты «Налоги». (дата обращения – 01.04.12).
10. http://www.nalog.ru – Федеральная налоговая служба (дата обращения – 01.04.12).
11. http://www.gks.ru – Официальный сайт Росстата (дата обращения – 01.04.12).