Возможные пути решения проблемы незаконного возмещения НДС

Если оценить налог с продаж именно с точки зрения собираемости, то этот показатель за двухгодичный период функционирования данного налога (2002-2003 гг.), по разным оценкам, находится в  диапазоне 60-70%, то есть был даже ниже, чем у НДС. Связано это с  тем, что налог с продаж взимается  в основном в розничной торговле. При этом, по официальным данным, не менее 15% продовольственных и  около 25% непродовольственных товаров  в нашей стране до сих пор реализуются  на рынках. В этих условиях учесть полностью  всю выручку, получаемую в российских условиях, как правило, наличными  деньгами, практически невозможно. Проводившиеся во времена существования  налога с продаж проверки показали, что в случае установления прямого  контроля налогового инспектора за работой  торговой точки выручка в этот день возрастала в несколько раз. С тех пор менталитет российского  покупателя, не привыкшего требовать  кассовый чек после совершения покупки, едва ли изменился, а ситуация с учетом торговой выручки вряд ли улучшилась.

Другой недостаток НДС, на который  указывают сторонники возврата к налогу с продаж, состоит в его коррупционности. Действительно, такая проблема существует, но ее можно и нужно решать, не отменяя сам налог. Коррупционность налога вызвана в основном тем, что решение о возмещении или зачете «входного» НДС при осуществлении экспортных операций принимается налоговым инспектором исходя из его субъектных представлений, что делает возможным сговор с налогоплательщиком. В этом смысле можно называть коррупционным и любой другой налог, особенно при недостаточно четком налоговом законодательстве. Налоговый инспектор всегда может найти факты, относящиеся, по его мнению, к нарушению налогового законодательства. Известно, что арбитражные суды буквально завалены жалобами налогоплательщиков на действия налоговых органов (и не только по НДС), решения по которым суды принимают в большинстве случаев в пользу налогоплательщиков.

Еще один дефект НДС, по мнению его  оппонентов и сторонников налога с продаж, - это высокая налоговая  нагрузка на высокотехнологичные отрасли  экономики. Действительно, следует  согласиться, что действующая ныне достаточно высокая ставка НДС поощряет развитие, в первую очередь, сырьевого  сектора экономики, где относительно меньше доля добавленной стоимости. Но влияние данного фактора можно  серьезно ослабить, снизив ставку НДС  до 13-14%. С финансовой точки зрения такой шаг вполне реален, если удастся  решить проблему незаконного возмещения «входного» НДС, поскольку в этом случае поступления в бюджет не только не сократятся, но могут и возрасти.

Одновременно  с критикой НДС сторонники налога с продаж упирают на существенные положительные последствия от введения последнего, в первую очередь на упрощение межбюджетных отношений. Это было бы действительно так при условии, что с введением налога с продаж сохранится и НДС. Действительно, тогда региональные и местные власти получают достаточно серьезный собственный доходный источник для формирования существующих бюджетов, укрепления их финансовой базы, сокращения зависимости от федерального центра. Усилится и экономическая заинтересованность органов власти на местах в развитии налогового потенциала. Такой ситуация видится в идеале, но что произойдет на деле?

Два этих налога, имеющих практически  одинаковый объект обложения, не могут  сосуществовать одновременно в одной  налоговой системе. Поэтому речь может идти только о том, чтобы  заменить НДС налогом с продаж. В этом случае достоинства налога с продаж тут же превращаются в  его недостатки. Согласно отчетным данным за 2010 г., поступления НДС  по товарам, реализуемым на российской территории, оставили 1,3 трлн. руб. Соответственно, в целях недопущения серьезных  потерь для бюджетной системы  страны налог с продаж должен поступать  в бюджетную систему страны в эквивалентной сумме. Как показывает мировой опыт, налог с продаж должен быть только региональным или местным налогам и зачисляется в соответствующий бюджет. Налог не должен зачисляться в федеральный бюджет по той простой причине, что в этом случае будет отсутствовать экономическая заинтересованность местных и региональных органов власти в развитии налоговой базы, в стимулировании экономической деятельности.

Таким образом, возникает вопрос, какие именно налоги, поступающие в настоящее время  в бюджеты субъектов Федерации, должны быть перенаправлены в федеральный  бюджет для восполнения потерь от отмены НДС. Есть только один вариант  ответа на данный вопрос: необходимо будет  полностью передать в федеральный  бюджет налог на прибыль организаций. Вместе с тем поступления этого  налога по субъектам Федерации явно не будет совпадать с поступлением налога с продаж. Та же картина будет  наблюдаться и внутри субъектов  Федерации. Следовательно, придется в  корне пересмотреть всю сложившуюся  систему межбюджетных отношений.

К числу преимуществ налога с  продаж его сторонники относят простату администрирования. Считаю такую оценку ошибочной. Администрирование налога с продаж, как показал опыт, не намного проще, чем администрирование  НДС. Во-первых, число плательщиков, скорее всего, даже возрастет, поскольку, например, налог с продаж должны будут платить все торговые точки, каждый ларек и каждая торговая палатка. И, во-вторых, как уже было отмечено, собираемость этого налога отнюдь не лучше собираемости НДС.

Следующий вопрос, возникающий в  связи с обсуждением проблемы замены НДС налогом с продаж –  в какой форме он должен быть введен? Как известно, теоретически возможны два варианта внедрения налога с  продаж: обложение операций, осуществляемых исключительно в розничной торговле, и обложение налогом всех операций купли-продажи. В классическом виде налог с продаж, как известно, существует именно как налог на операции в розничной торговле. В каком виде он функционирует, в частности, в США. При введении такого налога в нашей стране в условиях отмены НДС его ставка должна быть установлена, как показывают расчеты, на уровне не менее 20%. [8]

Вряд ли кто даст гарантию, что  введение налога с такой ставкой  не вызовет в стране социальный взрыв, поскольку неизбежен в этом же размере и рост розничных цен. И никакие ссылки на благие цели отмены НДС отечественных налогоплательщиков не убедят. Достаточно вспомнить, что  в 2004 г. отмена налога с продаж не привела  к снижению розничных цен, несмотря на все заверения со стороны крупнейших торговых организаций.

Можно, конечно, вводить налог с  продаж на каждом этапе торговли, включая  в облагаемый оборот любую сделку купли-продажи, ставку налога делать минимальной  не более 2-3%. Но все это не снизит мощного мультипликационного эффекта  от введения этого налога.

В данном контексте неизбежно встает другой вопрос. Почему же при уплате НДС такого инфляционного эффекта  не возникает? Ведь в данном случае налогом также облагаются все  обороты? Объяснение состоит в том, что на каждом этапе купли-продажи у плательщика НДС имеется источник уплат налога: он его получает от покупателя своей продукции. Покупатель же уплаченный продавцу НДС в затраты не включает, предпосылки для увеличения цены не создается. Поэтому. Несмотря на то, что он также взимается при каждой операции купли-продажи, инфляционного эффекта НДС не вызывает.

Таким образом, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что налог с продаж не обладает несомненным преимуществом перед НДС. А потому, на мой взгляд, нет необходимости ломать сложившуюся систему налогов и межбюджетных отношений. [5,с.40-42] Введение налога с продаж значительно увеличит и без того немалую налоговую нагрузку на бизнес, а это неизбежно повлечет за собой уход в «тень» большой части оборотов».

7. Введение специальных «НДС-счетов».

Налог на добавленную стоимость, несомненно, имеет определенные недостатки, но их влияние можно ограничить, в  том числе посредством использования  механизма так называемых «НДС-счетов». Суть данного предложения состоит в том, чтобы получаемые от покупателя суммы НДС зачислялись не на расчетный счет организаций, а на специальный счет, с которого нельзя было бы взять деньги для иных целей, кроме уплаты НДС поставщику, а также причитающихся налогов и иных обязательных платежей государству.

Предложенный механизм НДС-счетов вызвал широкую дискуссию среди  ученых и практиков, в ходе которой  отмечались как положительные, так  и отрицательные его стороны. Противники НДС-счетов выдвигают тот (для них главный) аргумент, что  будут заморожены и фактически изъяты из оборота налогоплательщиков огромные финансовые ресурсы. В частности, по некоторым оценкам, на НДС-счетах может  быть заморожено до половины оборотных  средств российских предприятий. [4] Данный довод не выдерживает серьезной критики, поскольку при условии разрешения оплачивать с этих счетов все налоги и другие обязательные платежи государству в условиях совпадения их размеров с суммами возмещаемого и зачитываемого НДС замораживания средств на этих счетах произойти не может. Учитывая различные сроки уплаты налогов и других обязательных платежей, средства на этом счете практически не будут накапливаться. Мало того, законопослушные налогоплательщики получат существенную финансовую выгоду от введения НДС-счетов, поскольку у государства в этом случае появится реальная возможность безболезненно для бюджета снизить ставку НДС как минимум до 15-16%, максимум до 13%.

Другим аргументом против НДС-счетов является увеличение нагрузки работников у налогоплательщиков и в банках. Думается, и эта проблема несколько  надуманна. Не произойдет и замораживания  средств на счетах в банках, так как эти средства могут ими пользоваться в качестве кредитных ресурсов.

Вместе с тем введение НДС-счетов может дать серьезный положительный  эффект. В первую очередь, существенно  сократятся сроки возмещения НДС всем организациям-экспортерам. Фактически можно будет ввести заявительный порядок возмещения НДС для всех без исключения налогоплательщиков с последующим контролем налоговых органов. При этом не потребуется прибегать к таким обеспечительным мерам, как банковская гарантия или залог имущественного комплекса. Введение НДС-счетов не потребует внесения изменений в действующие правила учета и отчетности и практику налогового контроля при несомненном улучшении администрирования данного налога. Кроме того, как уже отмечалось, у государства появится реальная возможность для существенного снижения ставки налога на добавленную стоимость, в результате чего добросовестные налогоплательщики получат в оборот дополнительные финансовые ресурсы. [5,с. 42]

Некоторые экономисты считают, что введение НДС счетов приведет к негативным последствиям, прежде всего, для добросовестных налогоплательщиков, увеличению расходов налогоплательщиков и государства на администрирование системы НДС счетов, появлению более изощренных способов незаконного возмещения НДС, отвлечению финансовых ресурсов налогоплательщиков, инфляции, что сведет на нет преимущества от сокращения ставки НДС.

Проблема лжеэкспорта и серого импорта не может быть решена только методами налогового администрирования (НДС счетами), а может быть решена в комплексе реформой таможенных органов, рационализацией тарифной политики, взаимодействием между  таможенными и налоговыми органами.

Международный опыт введения НДС счетов чрезвычайно ограничен. В настоящее  время система НДС счетов действует  только в Болгарии (введена с 2003 года).

Болгария очень осторожно подошла  к введению спецсчетов, предусмотрев сначала их применение на добровольной основе с 2002 года, и только с 2003 года система НДС счетов стала обязательной.

Кроме того, в Болгарии существовала практика, при которой в том  случае, если в цепочке один из поставщиков  не перечислял НДС в бюджет, это  могло привести к тому, что 3-я  или 4-ая компания в цепочке теряла право на возмещение НДС. Таким образом, введение НДС счетов являлось хотя бы в какой-то степени гарантией  права на возмещение НДС. В России такое требование отсутствует, так  как компании не имеют возможности  проверить уплату НДС своими поставщиками и, в силу этого, уже это небольшое  преимущество введения системы спецсчетов для российских компаний будет недоступно.

Отсутствует какая-либо официальная  информация в отношении увеличения бюджетных поступлений по НДС, вызванного введением в Болгарии НДС счетов. Cледует также отметить, что одновременно с введением НДС счетов, в соответствии с правительственными соглашениями к процессу был привлечен независимый  консультант, который контролирует деятельность таможенных органов, что  привело не только к резкому сокращению «лжеэкспорта», но и увеличению таможенной пошлины и НДС.

Болгария представляет собой небольшой  рынок, 75% компаний ориентировано на экспорт. Таким образом, ориентация на опыт Болгарии может быть не корректна  при решении вопроса о введении НДС счетов в России, где существенная часть реализации происходит внутри страны. Для компаний – производителей, которые в основном работают на российском рынке, эта система повлечет негативные последствия.