На  практике оптимальность конкретной налоговой системы определяется тем, в какой степени ее функционирование является результатом разумного  компромисса интересов двух сторон процесса налогообложения - государства и плательщиков. Иными словами, оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства (реализовывать фискальную функцию), но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, не препятствовать постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования (реализовывать регулирующую функцию).

    Одной из характеристик налоговой системы, позволяющей делать выводы о ее оптимальности, является степень так называемой налоговой нагрузки. Поскольку, с одной стороны, уплачиваемые в национальной экономике налоги не должны быть настолько низкими, что это не позволит государству нормально исполнять необходимые функции, а с другой - настолько высокими, что это сделает невозможным расширенное или даже простое воспроизводство хозяйствующих субъектов, показатель налоговой нагрузки является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы конкретной страны.

    На  макроэкономическом уровне общепринятым является определение налоговой нагрузки как доли налоговых платежей в национальном доходе. Математически это выражается следующим образом:

    Т- налоговая нагрузка,

    НП-сумма  налогов и платежей во внебюджетные фонды за рассматриваемый период в

    целом по экономике,

    НД- национальный доход.

    На  основе тезиса о том, что средства, потраченные потребителями на приобретение товаров и услуг (оценка валового национального продукта) представляют собой доходы их производителей в  форме прибыли, заработной платы, ренты  и процента (иными словами - национальный доход), можно сделать вывод, что экономическая суть показателя налоговой нагрузки заключается в том, что он показывает, какая величина вновь созданной в экономике стоимости перераспределяется посредством налоговой системы.

    Приведенный выше показатель, характеризующий величину доли созданного в экономике конечного продукта, перераспределяемого через бюджетную систему, по своей сути является средней величиной и, следовательно, он не способен отразить распределение налоговой нагрузки между отраслями экономики и отдельными предприятиями. Таким образом, имеет смысл определять налоговую нагрузку на уровне отдельно взятого хозяйствующего субъекта.

    Однако, если при определении налоговой  нагрузки на уровне национальной экономики  в рассмотренной нами литературе наблюдается концептуально единый подход, то в вопросе того, что считать показателем, характеризующим степень тяжести налогового бремени на уровне отдельного предприятия, существуют различные точки зрения. В первую очередь отсутствие единства во мнениях связано с разногласиями по поводу того, какие налоги следует включать (или наоборот исключать) в сумму обязательных платежей, уплачиваемых хозяйствующим субъектом в бюджеты различных уровней.

    Указанная ситуация является следствием так называемой проблемы полного или частичного «переложения» налогов плательщиком на собственных контрагентов посредством механизма ценообразования.

    Степень налогового бремени представляет собой  точку соприкосновения интересов  государства в области получения  доходов, необходимых ему для исполнения принятых на себя функций, и интересов налогоплательщика в области развития производства и получения предпринимательской прибыли. Отсюда закономерно возникает вопрос об оптимальном значении показателя налоговой нагрузки, при котором в наибольшей степени учитывались бы интересы обеих сторон процесса налогообложения.

    Однако  история не дает точного ответа на вопрос, где же пролегают пределы  разумного налогообложения. Французский  философ Ш. Монтескье по этому  поводу в свое время писал «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им»⁷.

    Во 2-й половине 20 в. американским экономистом - представителем такого  теоретического  направления  как  «экономика  предложения» А. Лаффером была описана графическая модель, характеризующая зависимость между величиной налоговой нагрузки и суммой налогов, поступающих в государственный бюджет. В данном случае, принимая во внимание тот факт, что сумма налоговых платежей зависит одновременно и от ставок налогов, и от объектов  налогообложения,  можно  утверждать,  что  изменения  в государственных доходах характеризуют (с учетом оценки влияния налоговых ставок) степень деловой активности хозяйствующих субъектов.

    Согласно  рассуждениям А. Лаффера, по мере роста налоговой нагрузки Т от нуля до 100% налоговые поступления вначале растут от нуля до определенного максимального уровня, а затем вновь снижаются до нуля (Приложение 2). При ставке 100%, налоговые поступления равняются нулю, поскольку такая налоговая ставка фактически носит конфискационный характер   и  останавливает  всякую  производственную  деятельность плательщиков. О недопустимости подобной ситуации предупреждали в свое время еще представители классической школы А. Смит и Д. Риккардо, говоря о том, что налоги не должны затрагивать капитал в качестве источника для их уплаты, поскольку в этом случае становится невозможным даже простое воспроизводство. Н.И. Тургенев общим правилом взимания налогов считал то, что «налог должен всегда быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались»⁸.

    Налоговые поступления падают после некоторого уровня налоговой нагрузки,  поскольку  более  высокие  ставки  налогов  сдерживают предпринимательскую активность хозяйствующих субъектов, а, следовательно, налоговая база (на макроуровне - валовой продукт или национальный доход) сокращаются, причем более быстрыми темпами, нежели происходит рост налоговой ставки. Очевидно, если экономика находится в точке А (выше оптимального уровня ставки), снижение ставок налогов пойдет на пользу, как государству, так и плательщику: по мере роста деловой активности и прибылей хозяйствующих субъектов, вырастут и поступления в бюджет. Т.о. А. Лаффер иллюстрирует тот факт, что более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, к инновациям и принятию на себя предпринимательского риска. В результате выигрывают обе стороны процесса налогообложения: государство в виде возросших поступлений в бюджет, а производители - в виде выросших прибылей. (См. Приложение 2)

    Наряду  с уровнем налоговой нагрузки, другим важным фактором, определяющим, насколько оптимально построена   конкретная налоговая система,   является   соблюдение   в   ней   определенных   принципов налогообложения, исходя из необходимости создания условий для увеличения деловой активности хозяйствующих субъектов и роста объемов производства. Принцип (Principium) в переводе с латинского языка означает основа, основополагающее начало. Ранее нами отмечалось, что в докапиталистических формациях взимание налогов происходило в большой степени стихийно по мере нуждаемости государства в средствах. Объективные предпосылки, связанные с нарождением новых отношений в обществе, в период буржуазных революций потребовали создания научных теорий налогообложения. У. Петти, А. Смитом, Д. Риккардо, А. Вагнером в свое время был предложен ряд универсальных принципов, учитывающих интересы хозяйствующих субъектов, на которых должно строиться взимание налогов в любом государстве. В той или иной форме эти принципы признаются и используются в настоящее время в налоговых системах развитых стран, а их нарушение неизбежно приводит к ухудшению условий экономической деятельности плательщиков и, как следствие, - к росту социальной напряженности и снижению стимулов экономического роста.

    Кроме того, не следует забывать и о  том, что налоги выступают в качестве существенной, но далеко не единственной компоненты затрат хозяйствующего субъекта. На результаты его деятельности оказывают влияние также цена материальных и трудовых ресурсов, энергоносителей, доступность и цена кредита, затраты, связанные с преодолением бюрократических формальностей и т.п. С учетом различий в показателях указанных факторов один и тот же уровень налоговой нагрузки будет оказывать разное влияние на решения, принимаемые хозяйствующими субъектами. Таким образом, при реформировании налоговой системы следует либо планировать изменения и в других областях, либо в зависимости от положения дел в них усиливать степень изменений налоговой составляющей.

    С учетом действия всех факторов более важным в практических целях представляется не столько вопрос о количественном определении приемлемого для хозяйствующих субъектов уровня налоговой нагрузки в экономике переходного типа, сколько выявление симптомов излишнего налогообложения и осознание необходимости перемен. Признаков избыточного налогового бремени мировая практика выработала предостаточно. К наиболее очевидным из них относятся: исчезновение налоговой честности, расширение масштабов теневой экономики, ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов, выражающееся в их неспособности рассчитываться как по обязательствам перед государством, так и перед собственными контрагентами. К этим признакам относятся и так называемые модели экономии на налогах путем осуществление фиктивных сделок с участием физических лиц, либо специально созданных для указанной цели компаний. Для хозяйствующих субъектов искушение экономить на налогах, пусть даже с помощью не вполне легальных методов, оказывается сильнее страха наказания. То, что при всех ограничениях возможностей экономить на налогах речь идет, в конечном счете, о попытках выявить симптом, а не лечить саму болезнь, подтверждает тот факт, что как только внесение изменений в действующее законодательство пресекает действие одних моделей экономии на налогах, тут же на смену появляются другие.

    Следовательно, для государства, которое в случае избыточного налогового бремени  неизбежно столкнется с уменьшением поступлений в бюджет, наиболее успешной стратегией будет осуществление мер, направленных на снижение налогов, повышение степени поддержки осуществляемой государственной политики со стороны избирателей, соблюдение принципов налогообложения, способствующих росту деловой активности хозяйствующих субъектов. Указанные соображения лежат в основе практического использования регулирующей  функции налогов - целенаправленного государственного воздействия на экономику, ее отдельные сектора или отрасли посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. Успешность ее применения в развитых странах демонстрируют мероприятия по стимулированию экономического роста в условиях послевоенного восстановления и в условиях, ускорившихся во второй половине 20 в. темпах НТП и возросшей конкуренции на международных рынках.

      Лишь  при условии того, что налоговая  система в своем функционировании оптимальным образом сочетает исполнение фискальной и регулирующей функции, будут создаваться условия для  экономического роста. Одним из критериев такой оптимальности является уровень налоговой нагрузки на  экономику,   на  макроуровне  —  доли  национального  дохода, перераспределяемого посредством налоговой системы. Кривая Лаффера показывает, что при увеличении налоговой нагрузки от нуля до некоторого оптимального значения увеличиваются как доходы государства, так и доходы хозяйствующих субъектов, однако, начиная с этого значения, значительные налоговые изъятия снижают стимулы деловой активности и уменьшаются не только доходы хозяйствующих субъектов, но и государства, поскольку рост налоговых ставок не компенсирует снижение налоговых баз. Поиск оптимального уровня налогообложения, на существование которого указывал Лаффер, в процессе налогового реформирования в развитых странах сначала в 1970-х, а затем в середине 1980-х - 1990-х гг., направленного на стимулирование деловой активности в условиях необходимости исполнения государством в рыночной экономике собственных функций, привел налоговые системы указанных стран к их современному виду. При этом посредством налогообложения перераспределяется порядка 35-45% национального дохода. Однако, считая указанный уровень эмпирически выведенным оптимальным значением для стран с развитой рыночной экономикой, говорить о нем, как об ориентире для налоговой системы России следует с некоторыми оговорками. Необходимо отметить, что налоговая нагрузка является еще и качественным понятием, определяемым отношением к налогам со стороны хозяйствующих субъектов. Характер данного отношения определяется, во-первых, тем, в какой степени государственные средства расходуются на достижение общественно полезных целей, недоступных усилиям отдельных людей. Во-вторых, не лишним будет еще раз напомнить о необходимости учета интересов плательщиков, который находит отражение в принципах справедливости, удобности, определенности, экономии затрат и ряде других, на которых должно строиться налогообложение. С учетом сказанного наряду с количественным измерением налоговой нагрузки, практическую ценность представляет оценка степени «контрастности» существующей политической системы, а также тех принципов, на которых построено налогообложение.

2.3  Место и роль налогов с населения во время перехода к рынку

  Налоги  являются неотъемлемой частью любой  экономики, независимо от политического строя страны. Различие заключается в том, какую роль налогам отводили в регулировании экономики страны. Сейчас все большая роль отводится налогам. На начало 1995 года уже было установлено 44 налогов и сборов. Множественность налогов позволяет решать разнообразные задачи и реализовать различные функции.

  Налоги  играют решающую роль в процессе перераспределения  валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода страны(НД). В ходе распределения и перераспределения  ВВП и НД реализуются фискальная и регулирующая функции налогов. Государство формирует свои доходы и целенаправленно воздействует на экономику. Налоги воздействуют на капитал на всех стадиях его кругооборота. Если при выполнении своей фискальной функции они оказывают влияние лишь при смене капитала из его товарной в денежную форму и наоборот, то система налогового регулирования , ко всему прочему воздействует и на стадии производства, и на стадии потребления. Пример тому - косвенные налоги и разветвленная система налоговых льгот, скидок и кредитов при подоходном обложении физических лиц. Это позволяет государству контролировать массовый спрос и предложение не только товаров, но и капиталов, поскольку доход является основой спроса населения и конечным результатом функционирования капитала в фазе производства.

  Воздействие налогов на экономику происходит не прямо, а опосредованно. Как инструменты  перераспределения ВВП и НД, они  оказывают влияние с некоторым  опозданием от действующих тенденций, пропорций и темпов экономического роста. Принцип обратной связи налогов может иметь свою эффективность только при условии своевременного принятия соответствующих мер налогового регулирования. Тем не менее, налоги являются важнейшим средством антицикличного развития экономики. В целях выравнивания темпов экономического роста многие страны используют налоговый механизм для регулирования спроса на инвестиции (его стимулирование в период депрессии и ограничения в период предельного экономического подъема). Поскольку налоговые поступления следуют за объемами и темпами производства с некоторым опозданием, поскольку автоматический рост налогов может привести к депрессии в производстве и даже его спаду. В этой ситуации необходимо снижать налоги с целью повышения стимулов к инвестированию.