Роль налога на добавочную стоимость в экономике России

     Сторонники  отмены НДС ссылаются на ряд недостатков  налога и сложности с его администрированием, которые делают его неэффективным  не только в России, но и в других странах. При этом в России трудности с возмещением НДС и обоснованием налоговых вычетов в некоторых случаях препятствуют выходу российских компаний на внешний рынок, а структура налога (позволяющая применять налоговые вычеты и возмещение налога по методу начислений) используется для создания различных схем незаконной минимизации налога, уклонения от налогообложения и даже прямого незаконного субсидирования из бюджета. Кроме того, зачастую аргументом против НДС служит тот факт, что этот налог, по существу, сдерживает развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, а его отмена существенно улучшит инвестиционную привлекательность таких отраслей, расширит их финансовые возможности.

     Критики НДС указывают и на другие его  отрицательные стороны. Например, на то, что относительно высокие издержки по его администрированию в России ложатся преимущественно на плечи добросовестного налогоплательщика (в то время как в мировой практике именно относительно низкие административные издержки для налогоплательщика отличают НДС в выгодную сторону от налогов на доходы). Более того, широкие масштабы использования схем уклонения от уплаты НДС при импорте создают неравные условия конкуренции для законопослушных импортеров, что заставляет весь этот сектор уходить "в тень".

     Другими словами, проблемы с администрированием НДС (впрочем, как и многих других налогов) налицо. И вместе с тем на сегодня НДС является одним из важнейших факторов стабильности, как российской налоговой системы, так и российского бюджета. В 2007 г. его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет расширенного правительства превысила 23, 2%, а в совокупных доходах федерального бюджета она составила более 29%. В абсолютном выражении поступления налога по итогам 2007 г. заметно превысили показатели предыдущего года и составили сумму, эквивалентную 6, 86% ВВП. Поэтому любые шаги по реформированию налога должны быть тщательно просчитаны с точки зрения потенциальных выгод и издержек. Более того, долгосрочные прогнозы ситуации с государственными финансами свидетельствуют о нарастании дисбалансов в бюджетной системе уже в ближайшее десятилетие (это связано с ростом расходных потребностей и отсутствием предпосылок для такого же роста бюджетных доходов), что заставляет относиться с особым вниманием к любому доходному источнику, не говоря уже о таком существенном и стабильном, каким является налог на добавленную стоимость. 

2.2. Условия и цена снижения НДС 

     Какова  цена снижения НДС для бюджета? Проведенные  расчеты показывают, что в зависимости  от сценариев развития макроэкономической ситуации в 2008 г. при установлении базовой ставки НДС на уровне 13% без отмены льготной ставки потери федерального бюджета могут составить порядка 620 млрд. руб. в ценах 2007 г., или 1, 60% ВВП. При снижении ставки налога до 15% бюджет недосчитается около 370 млрд. руб., или 0, 96% ВВП. Если же ставка будет уменьшена всего на 1 п. п. (до 17%), то потери прогнозируются на уровне 120 млрд. руб. 

     Если  снижение ставки НДС будет сопровождаться отменой льготной ставки, потери будут  несколько меньше. По результатам  анализа налоговой статистики за 2007 г. доля доходов от НДС по товарам, облагаемым по льготной ставке НДС (10%), составляет около 6, 1% от общего объема поступлений. Это означает, что при переходе в 2008 г. к единой ставке НДС в размере 13% поступления данного налога в федеральный бюджет уменьшились бы на 1, 49 п. п. ВВП и составили 4, 64% ВВП. Если бы единая ставка налога была установлена на уровне 15%, доходы федерального бюджета от НДС составили бы 5, 36% ВВП, то есть уменьшились на 0, 77 п. п. ВВП. Наконец, переход на единую ставку в 17% не повлек бы никаких потерь бюджета.

     Выпадение доходов в диапазоне 0, 8-1, 6% ВВП  в результате снижения НДС может  показаться вполне приемлемым на фоне профицита федерального бюджета  в размере 7, 4% ВВП, имевшего место  в 2006 г. Однако стоит иметь в виду, что сегодня помимо НДС крупнейшими статьями доходов российского бюджета являются доходы от экспортных пошлин, налога на добычу полезных ископаемых и роялти в отношении нефти, газа и газового конденсата (поступления по этим статьям в доходах бюджета 2007 г. составили величину, эквивалентную 9, 0% ВВП. В 2006 г. аналогичные поступления превышали 11, 0% ВВП). Очевидно, что размер поступлений по этим статьям напрямую зависит от цен на нефть, в то время как зависимость поступлений НДС в бюджет от конъюнктуры сырьевого рынка является гораздо меньшей и гораздо более опосредованной. Поэтому на фоне существенного роста бюджетных расходов (с 15, 9% ВВП в 2006 г. до 18, 8% ВВП в 2008 г.)  

2.3. Мнимая простота замены НДС на НСП 

     Для того чтобы устранить недостатки НДС, предлагается заменить его НСП. Последний выдвигается в качестве альтернативы НДС потому, что он якобы традиционно считается простым в администрировании, как для государства, так и для налогоплательщиков. Однако с практической и теоретической точек зрения все выглядит не совсем так. Нельзя не признать, что, хотя налоговые органы при администрировании НДС вынуждены контролировать значительный круг налогоплательщиков, основной объем доходов все-таки обеспечивает сравнительно небольшое количество организаций (в российских условиях крупнейшие налогоплательщики обеспечивают до 80% доходов бюджета от НДС). В отличие от НДС, НСП взимается только на стадии конечного потребления, а следовательно, налоговым органам придется перестраивать свою работу так, чтобы контролировать уплату налога сотнями тысяч розничных торговых точек. Потенциальные возможности уклонения от налогообложения, а также риски для бюджета, возрастают, причем этот рост пропорционален размеру налоговой ставки: выгоды от уклонения при сравнительно высокой налоговой ставке (на уровне 15-20%) значительно превышают издержки от возможных санкций за нарушение законодательства.

     Достоинство НДС заключается в том, что  обязательства по его уплате применительно  к каждому товару распределены между  различными налогоплательщиками на разных этапах производственно-коммерческого цикла. В результате даже при уклонении на каком-то этапе этого цикла бюджет получает доли налога, уплачиваемые на остальных этапах. В случае НСП уклонение одним налогоплательщиком означает потерю для бюджета всей суммы налога.

     Одновременно  возникнет необходимость в реформе  режимов налогообложения для  малого предпринимательства, в создании правил разграничения продаж товаров  и услуг для целей конечного  потребления и производственных целей и т. д. Дело в том, что по логике конечного потребления товары (работы, услуги), которые приобретаются для осуществления предпринимательской деятельности, следует исключать из перечня налогооблагаемых благ. Однако, чтобы не допустить возможности использовать статус предпринимателя при приобретении товаров (работ, услуг) для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей, можно организовать администрирование НСП для предпринимателей по аналогии с "экспортной" схемой администрирования НДС: индивидуальные предприниматели, как и прочие физические лица, независимо от целей приобретения товаров и услуг уплачивают НСП, однако при последующей продаже купленных товаров (работы, услуги) конечному потребителю также предъявляют к оплате этот налог. При этом в бюджет должна перечисляться разница между "входящим" и "исходящим" НСП. Если же предприниматели будут продавать свою продукцию другим предпринимателям или организациям для производственных целей, то они по итогам налогового периода могут рассчитывать на получение возмещения. Такая система ничем не отличается от системы взимания НДС, и не случайно в большинстве стран мира налог с продаж постепенно модифицировался в НДС.

     Другими словами, введение "простого и понятного" НСП (то есть такого налога, который бы начислялся аналогично любому оборотному налогу - на весь объем реализации, подлежащий налогообложению) возможно только со значительными издержками для налогоплательщиков, созданием специальной системы администрирования, которая позволяла бы разграничить продажи одних и тех же товаров конечному покупателю и промежуточному перепродавцу, а также возможному каскадному эффекту, когда реализация одного и того же товара облагается налогом несколько раз.

     Очень часто от сторонников отмены НДС  можно услышать тезис о том, что конструкция данного налога приводит к более высокому уровню налогообложения отраслей с высокой добавленной стоимостью, однако, несмотря на зачетную схему взимания, в экономическом смысле базой данного налога является именно добавленная стоимость. При этом ставка налогообложения добавленной стоимости одинакова для налогоплательщиков с любым ее уровнем, и совершенно естественно, что организации с большей налоговой базой при прочих равных условиях уплачивают в бюджет больший объем налога. Если же сравнить двух налогоплательщиков с разной суммой такой добавленной стоимости, то есть одинаковым объемом налогооблагаемой реализации, но с разным уровнем налогооблагаемых затрат (так называемой суммой "входного" налога), то можно увидеть, что сумма уплачиваемого ими налога одинакова, только при более высоком уровне налогооблагаемых затрат большая часть налога уплачивается поставщикам, а при более низком основная доля налога уплачивается в бюджет. Источник для уплаты этого налога тоже одинаков в обоих случаях - это начисленный НДС, взимаемый с потребителя как доля от налогооблагаемых продаж. Таким образом, кстати, можно проиллюстрировать нейтральность этого налога - налоговая нагрузка не зависит от величины и структуры добавленной стоимости.

     Замена  НДС на НСП - крайне сомнительная мера и в условиях глобализации мировой экономики и роста вовлеченности России в мировые экономические отношения. Действительно, при отсутствии НДС не нужно возмещать НДС из бюджета экспортерам. Однако в этом случае также не облагаются и импортируемые товары, что по сравнению с применением НДС, предполагающим налогообложение экспорта по нулевой ставке предоставляет конкурентные преимущества импортным товарам. В отсутствие гармонизированных правил территориальности возникает сложная ситуация с налогообложением работ и услуг в трансграничных операциях. В то же время наличие каскадного эффекта позволяет предположить, что даже взимание налога с продаж только на стадии розничной реализации не позволит полностью освободить экспорт от косвенных налогов.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НДС, И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 

     На  сегодняшний день российская экономика  находится на труднейшем рубеже, преодоление  которого можно сравнить с закатыванием огромного камня на гору: чуть стоит  споткнуться и этот камень понесется  вниз по склону горы, возможно даже задавив того, кто его толкал, но необходимо сделать решающий шаг, последнее усилие, для того чтобы закатить камень, лишь только это сможет поставить окончательную точку в общих стараниях.

     Налоги  играют далеко не последнюю роль в решении поставленных государством проблем выхода из сложившейся в России ситуации, следовательно, рассмотрев досконально все проблемы, связанные со сбором, учетом, начислением налогов, можно возвести надежную опору, плацдарм для дальнейших действий в экономике страны. Так перейдем же к рассмотрению проблем, связанных с налогом на добавленную стоимость – одного из звеньев налоговой системы.

     Во-первых, некоторые проблемы возникают с  предоставлением льгот. Для решении  данной проблемы, по моему мнению, необходимо определить для государства сферы приоритетных интересов, то есть куда оно хотело бы инвестировать (вкладывать) свои денежные ресурсы в первую очередь и, исходя из этого, пользоваться регулирующей функцией НДС. К примеру, для Российской Федерации необходимо поднять отрасль черной металлургии (допустим, эта отрасль является сферой приоритетных интересов для России), но особенно необходимо стимулировать производства, скажем, листового проката. Тогда государство идет на временные уступки металлургам: оно снижает ставку НДС с реализации произведенного в России металлопроката. Это непосредственно способствует уменьшение цены проката, а, следовательно, и бремени, ложащегося на конечного потребителя (т.к. НДС, как уже неоднократно отмечалось, больно бьет именно по конечным потребителям товаров и услуг). Из-за снижения цен на прокат постепенно растет и спрос на данный прокат, а отсюда появляются у предприятий дополнительные средства для расширения собственных производств (при определенных условиях отечественный прокат может составить конкуренцию и западным аналогам на мировом рынке, что способствует долгожданному подъему в отрасли). Но из вышесказанного не следует делать выводы о том, что предоставление льгот по налогообложению государству всегда выгодно. В последнее время замечена тенденция на сокращение предоставления льгот тем или иным отраслям промышленности, не говоря уж об отдельных субъектах хозяйствования. Это связано с тем , что за последние годы было сделано слишком много льгот по налогообложению, что привело непосредственно к «утечке» денежных средств из федерального бюджета. Поэтому следует уделить особое внимание исследованию, которое позволило бы выявить приоритетные сферы влияния государства в России сегодня.

     Следующая проблема, связанная с налогом  на добавленную стоимость состоит в ложном экспорте товаров из России, по которым начисляется НДС. Это производится с целью освобождения от налога на добавленную стоимость, так как товары, экспортируемые за пределы государств-участников стран СНГ, не облагаются данным налогом. Некоторые предприятия несмотря на противозаконность этих действий сначала оформляют реализуемый товар как идущий на экспорт, а затем пытаются его реализовать в России (стоимость продаваемого товара без учета НДС представляется для его покупателя очень выгодной, в связи с чем товар продается довольно - таки быстро). Но данная проблема на сегодняшний день решается сравнительно быстро таможенными органами Российской Федерации, так как они обладают всеми необходимыми полномочиями.

     Довольно  - таки серьезная проблема возникает при обложении определенных товаров и акцизами и НДС. Определенные круги современных предпринимателей считают, что необходимо либо ввести один акциз на подакцизный товар или же сделать специальную ставку НДС по данному товару, в которую будет включаться дополнительный процент за изготовление определенных видов продукции. Моя точка зрения базируется на том, что следует разделять платежи по акцизам от платежей по НДС. В подтверждении правильности моей точки зрения говорят такие аргументы, как:

1. Платежи по НДС и акцизные сборы следует разделять для удобства как налогоплательщиков, так и лиц их взимающих (при подаче налоговой декларации по НДС производителям товаров и услуг будет гораздо удобнее не включать в нее как бы то ни было акцизные сборы);
2. При включении в акциз платежа по НДС государству каждый раз при смене акцизных ставок необходимо будет анализировать поведение НДС (то есть нельзя забывать о том, что НДС включен в акциз) – это приведет, на мой взгляд, к путанице и неразберихе в системе начисления акцизов на те или иные товары, что приведет к неизменной потере средств, поступающих в федеральный бюджет;
3. Включение акцизных сборов в НДС неизменно приведет к высокой дифференциации ставок данного налога;
4. К тому же акцизы – вид косвенных налогов, ставки и перечни облагаемых товаров по которому меняется сравнительно часто, в отличие от НДС к примеру, поэтому государству выгоднее пристально отслеживать все изменения, происходящими с подакцизными товарами (некоторые из которых, например, через некоторое время перестают быть высокорентабельными и в связи с этим акцизную ставку на них следует изменить или вообще аннулировать);