Налоговая система Российской Федерации

      2. Для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств применяются следующие ставки:

      Сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.  Сумма налога, зачисляемая в составе социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на произведенные ими самостоятельно расходы на цели государственного социального страхования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

      Налогоплательщики производят уплату авансовых платежей по налогу ежемесячно в срок, установленный  для получения средств в банке на оплату труда за истекший месяц, но не позднее 15-го числа следующего месяца. Банк не вправе выдавать своему клиенту-налогоплательщику средства на оплату труда, если последний не представил платежных поручений на перечисление налога.

      Налогоплательщики должны вести учет отдельно по каждому из работников (физических лиц, в пользу которых осуществляются безвозмездные выплаты) о суммах выплаченных им доходов и суммах налога, относящихся к этим доходам. Налогоплательщики представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с федеральным законодательством об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.  ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

     НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

     3.1 Анализ действующей  налоговой системы 

     Действующая в России налоговая система вызывает множество  нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных  чиновников, журналистов и рядовых  налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

     Далее предметами для  критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой, по сравнению с западными странами, оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

     Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

     Оценивая прошедшие  годы, следует помнить, что налоговая  система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

     Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее  судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает  задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

     И все-таки на некоторых  аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

     Естественное и  вполне объяснимое желание большинства  населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

     Однако нельзя и  снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

     Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство.  

     3.2  Правовое регулирование налоговой системы РФ 

     Сегодня, по сути, у  нас сложилась едва ли  не тупиковая  ситуация. С  одной стороны,  мало кто знает,  как правильно платить налоги. С другой — мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков,  видимо,  можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже  если  отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ.  Об этом свидетельствует и мировой опыт.

     Первая группа проблем - это совершенствование понятийного  аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные  в действующем Законе “Об основах налоговой системы Российской Федерации”.  В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит  правилам  элементарной логики. Определение понятия “плательщик налога” неполно. А определение объекта налогообложения дано путем перечисления  возможных  объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.

     Определить понятия “налог” и “сбор”, адекватно отразив в определении их существенные признаки,  -  значит  выявить категории обязательных   платежей,   входящих  в  налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и  органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей,  отграничить налоги и сборы  от других обязательных  взносов в доход государства,  например некоторых видов имущественных санкций.

     Если правительство  определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций,  т.  е.  по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных  принципов  налогового  права: установление  налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже  совершенно  недопустимым  является  положение, когда противоречия,  пробелы и неточности в налоговом законодательстве “устраняются” разъяснениями  Госналогслужбы  и Минфина России.  Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию,  нестабильности,  необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения.  Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.