Налоговая реформа в России 1992 года

4. Значение налоговой  реформы для экономики  Российской Федерации  

      Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется в результате действия значительного числа весьма противоречивых и не всегда взаимосвязанных мер, с одной стороны, направленных на удержание доходной базы бюджета на относительно приемлемом уровне, а с другой – формирующих льготные режимы налогообложения для отраслей и групп предприятий, имеющих значительное влияние во властных структурах. Это предопределяет целесообразность рассмотрения налоговой политики в двух аспектах: с точки зрения, во-первых, ее действительного единства и последовательности при реализации целей экономической политики в широком смысле, наличия в ней взаимодополняющих рычагов и инструментов, а во-вторых, действенности рычагов и инструментов реализации налоговой политики в нынешних конкретно-экономических условиях.

      Представляется, что в качестве ее целей могут  выступать сдерживание инфляционных процессов, недопущение их взрывного характера, поддержка предпринимательской, производственной и инвестиционной активности. Сами по себе эти цели достаточно противоречивы, поскольку дефляционные мероприятия всегда в тон или иной мере угнетают хозяйственную активность и провоцируют спад производства, а любые мероприятия по предотвращению падения объемов производства и стимулированию его роста, по существу, означают расширение спроса, прежде всего инвестиционного, а вслед за ним – и потребительского, что обязательно ведет к повышению цен. Стимулирование производственной и инвестиционной активности с помощью налоговых и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае, если темпы инфляции не превышают 1-1,5% в месяц. По мере нарастания темпов инфляции эффективность регулирующих производство мер косвенного государственного вмешательства и экономику снижается. Складывающаяся на этой основе ситуация «стагфляционный ловушки» предопределяет специфические требования и к налоговой политике как единому целому, и к отдельным ее инструментам и составляющим.

      Формируемая в настоящее время налоговая  система (перечень основных налогов, главные принципы построения налоговой базы, подход к использованию пропорциональных, прогрессивных я регрессивных налогов и др.) в целом создаст принципиальную возможность для выработки единой налоговой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально «развести» стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую – на прямом. Исходя из сложившейся налоговой структуры, следовало ожидать, что основная часть доходов бюджета будет формироваться за счет косвенных налогов, в первую очередь НДС. Однако на протяжении 1992 г. существенную роль в формировании доходов бюджета продолжал играть налог на прибыль. Так, в первом полугодии 1992 г. он составлял 45% налоговых поступлений, НДС и акцизы–38%. Во втором полугодии обозначилась тенденция к нормализации данного соотношения, и в III квартале доля налога на прибыль в налоговых поступлениях снизилась до 35%, а НДС и акцизов возросла до 46,5%, в IV – соответственно 29 и 50%. В 1993 г. произошел возврат к режиму формирования доходов бюджета по образцу первого полугодия 1992 г., поскольку налог на прибыль снова стал основным источником налоговых доходов бюджета–36% против 33% по НДС и акцизам¹³.

      В таких условиях налог на прибыль  начинает выполнять не столько регулирующую функцию, сколько фискальную, не срабатывает основной налоговый рычаг стимулирования экономической активности. Возникает тенденция к сознательному усилению фискальной нагрузки данного налога. Это, в частности, проявилось в том, что, начиная с января 1993 г. разница между уплаченными авансовыми платежами и величиной, рассчитанной исходя из фактической прибыли, подлежит корректировке на ставку процента Центрального банка, то есть кредитные отношения бюджета и хозяйствующих субъектов оформляются с выплатой соответствующих процентов. Подобный вопрос не возник бы сегодня столь остро, если бы существовала возможность сколько-нибудь достоверного прогнозирования величины прибыли, которую можно получить. В условиях же высоких темпов инфляции, трудно предсказуемых колебаний валютного курса, неопределенности с платежами со стороны клиентов достоверность любых прогнозов невелика. В результате введение указанной меры фактически стимулирует предприятия завышать авансовый платеж, кредитуя тем самым государственный бюджет. В условиях острой нехватки собственных оборотных средств и их ускоренного обесценения данная мера отнюдь не способствует укреплению финансовой стабильности товаропроизводителей.

      Неустойчивость  и непредсказуемость российского  налогового законодательства наносят, пожалуй, наибольший ущерб действующей налоговой системе. Принимаемые на протяжении 1992 и 1993 гг. законы, вносимые в них изменения и дополнения, издаваемые инструкции задним числом фактически привели к пересмотру налогового режима. В таких условиях говорить о налоговом стимулировании каких-либо инвестиционных проектов очень трудно.

      В течение 1992 г. существенное увеличение налога на прибыль в доходных поступлениях в бюджет произошло в значительной мере вследствие штрафования предприятий за превышение нормируемой величины расходов па оплату труда. Это было предопределено искусственным занижением минимальной месячной заработной платы, используемой при налоговых расчетах, по сравнению с официально декларируемым минимумом. (По состоянию на декабрь 1992 г. минимум заработной платы, учитываемый в налоговых расчетах, составлял 900 руб.) В результате фактическая норма изъятия прибыли в виде налога на прибыль повысилась до 42% в IV квартале 1992 г. против 32% номинальной ставки и 16% –предельно возможного снижения. Начиная с 1993 г. пересмотры размеров минимальной заработной платы, в том числе и для налоговых расчетов, приобрели более упорядоченный характер.

      Попытка в 1992 г. переориентировать доходную базу бюджета на преимущественно косвенное обложение успехом не увенчалась. Активное использование косвенного обложения для стабилизации доходной базы бюджета ограничивается платежеспособностью основных категории населения, что связано с регрессивным характером данного вида обложения. Это обстоятельство играет роль предела при его использовании.

      Введение  НДС и акцизов в 1992 г. привело  в первом полугодии даже к некоторому снижению доли всех косвенных налогов в стоимостном объеме производства, однако по итогам года она возросла и составила уже 12,1%. В то же время существенно повысилось отношение косвенных налогов к денежным доходам населения–с 12,6% в 1991 г. до 23% в первом полугодии 1992 г., 35% по итогам прошедшего года и 34,4% в I квартале 1993 г;

      Мировой опыт свидетельствует, что налоговая  система, построенная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлении в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Этот вид налога составляет устойчивую и широкую базу формирования бюджета, любое незначительное повышение его ставок существенно увеличивает поступления в бюджет. НДС обладает такими качествами, как универсальность и абсолютная объективность, он практически не влияет на относительные конкурентные позиции секторов экономики.

      Однако  в условиях мощнейшего скачка цен  в 1992 г. данный налог практически не оказал влияния на заинтересованность предприятий в наращивании или сокращении производства, существенно превалировал ценовой фактор. Роль спросового ограничителя этот вид налога также не выполнил из-за крайне низкой эластичности отечественной экономики. НДС оказывается ощутимым для предприятия-производителя лишь в случае высокой степени насыщенности рынка, когда потребитель на повышение цены товара реагирует сокращением объемов потребления, а производитель на снижение цен – расширением производства.

      Для отечественной экономики в целом  характерна низкая эластичность спроса по цене, что связано с наследием административного режима и целым рядом структурно-воспроизводственных характеристик российской экономики (преобладанием на рынке товаров производственно-технического назначения, высокой долей низко доходных категорий населения, ориентированных почти исключительно на потребление предметов первой необходимости и др.). В результате весь прирост цены за счет НДС перекладывается на потребителя. Именно поэтому предпринятое с 1993 г. снижение стандартных ставок данного налога и установление льготных ставок по продовольственным (кроме подакцизных) товарам и товарам детского ассортимента не привели (и не могли привести) к снижению конечной цены реализации, не расширили объемов предложения этих товаров и не повлияли на темпы инфляции.

      Неразвитость  учетной базы, отсутствие традиций по применению нормального налога с  оборота, неподготовленность наших  хозяйственных агентов к использованию НДС привели к тому, что в основу его взимания была положена модель исчисления, при которой сам объект налогообложения–добавленная стоимость – не определяется. Поэтому возникает необходимость в целом ряде упрощений при расчетах, приводящих к частичному включению налога в базу при последующем обложении.

      Непоследовательность  и несогласованность различных  инструментов налоговой политики, применяемых в настоящее время, отчетливо просматриваются на примере взаимосвязи НДС и экспортных таможенных пошлин. Модель налога на добавленную стоимость предполагает активную поддержку собственных экспортеров. С этой целью в механизм его уплаты заложен возврат экспортеру суммы налога, уплаченного за экспортируемый топа)). Очевидно, данная мера слабо согласуется с механизмом экспортных пошлин, действующим в нашей стране.

      В итоге возникают встречные потоки финансовых ресурсов, происходит кредитование бюджета экспортерами, поскольку НДС возвращается уже после уплаты таможенных пошлин и со значительными задержками по времени.

      В настоящее время просматриваются  две основные тенденции в развитии механизма уплаты налога на добавленную стоимость. С одной стороны, существует все еще большое и не всегда оправданное усложнение механизма расчетов по НДС. Наличие фактически трех ставок (0%; 10%; 20%) приводит к необходимости использования средней расчетной ставки (индивидуальной для каждого предприятия в каждом налоговом периоде) в торговле и общественном питании и некоторых других сферах деятельности. При этом многократно возрастают издержки расчетов налога и контроля за его уплатой. С другой стороны, неподготовленность налоговых служб и хозяйствующих субъектов к использованию НДС приводит к тому, что возникает крайне опасная тенденция возврата от налога на добавленную стоимость к налогу с оборота былых времен. Симптомами этого являются частичный перенос расчетов по данному налогу (пока, правда, только в угледобывающей промышленности) с предприятий на распределительные структуры, а также отрыв взимания данного налога от реализации товара путем введения режима уплаты НДС с любой денежной суммы, поступающей на счет предприятий. Примером доведения до абсурда этого механизма можно считать уплату НДС с бюджетных дотаций и компенсаций, поступающих сельскохозяйственным предприятиям. Последствия уже не заставили себя ждать: рост расчетов наличными, фиктивных договоров о совместной деятельности и т. п.

      Проведенная в 1992 г. переоценка основных фондов расширила  финансовые возможности для инвестирования на предприятиях за счет амортизационных отчислений, но эта мера кратковременного действия. Высокие темпы инфляции уже в течение первого полугодия 1993 г. существенно снизили ее эффект. Последующие переоценки стоимости основных фондов будут иметь своим следствием лишь новые скачки цен и всплески неплатежеспособности значительного числа предприятии, не связанные с реальной рыночной ситуацией.

      Назрела потребность в разработке активной и дифференцированной амортизационной политики, действенного законодательства по ускоренной амортизации наряду с пересмотром системы учета. Это необходимо для более полного и реального отражения износа и размеров оборотных средств предприятий (с позиций не столько их воспроизводства в натурально-вещественной форме, сколько воспроизводства капитала). Подобные решения могут поддержать предприятия, способствовать накоплению ими амортизационных фондов, при этом их перекачка на оплату труда была бы затруднена. Одновременно усилился бы приток средств в депозиты коммерческих банков, испытывающих серьезные трудности с пассивными операциями, что также могло бы способствовать стабилизации рынка кредитных ресурсов. Пока же вопрос о правовой базе использования режима ускоренных амортизационных списаний остается нерешенным. 

Заключение 

      Основы  действующей налоговой системы  России законодательно оформились в 1991-1992 гг., огромную роль в этом процессе сыграла  налоговая реформа 1992 г.

      Одновременно  с освобождением цен в 1992 году начался первый этап налоговой реформы. Налог с оборота был заменен налогом на добавленную стоимость, был введен налог на недвижимость, проведены другие оправдавшие себя нововведения. Например, НДС правительство Гайдара ввело предусмотрительно, прогнозируя усиление инфляции. Этот налог обеспечивает государству сбор средств почти независимо от изменений уровня цен, что очень важно. Но все же коррективы в налоговую систему были внесены наспех. Тогда нельзя было предвидеть те поистине революционные преобразования в российской экономике, которые произошли за последующие годы. Поэтому специалисты и считают, что настало время приступить ко второму этапу налоговой реформы.

        Создание новой особой формы  взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы является кризис экономики.