Налоговая политика в Российской Федерации

     Налоговое бремя в целом для российских налогоплательщиков не превышает показатель экономически развитых стран. Уровень налогового изъятия в России в последние годы не превышал 34% ВВП, а с учетом введенного в действие НК РФ он составляет около 30,5% ВВП.

     Между тем те положения, которые абсолютно  ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться  через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе.

     Во-первых, необходимо иметь в виду, что доля налогов в ВВП складывается в России в условиях практически полного отсутствия налоговой дисциплины. По данным ФНС России, примерно 17-20% налогоплательщиков исправно и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Около половины налогоплательщиков платят налоги, но всеми доступными им законными, а чаще всего незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят налоги.

     Во-вторых, на показатель налогового изъятия ВВП влияет и так называемый кризис платежей. В нашей стране велика задолженность по налоговым платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, которая имеет устойчивую тенденцию к росту.

     В-третьих, западные налогоплательщики работают в развитых рыночных отношениях при стабильной налоговой системе. Российские же предприятия существуют в условиях становления рыночных отношений, социально-экономической нестабильности, адаптации к новым экономическим условиям при постоянных изменениях в налоговой системе, что приводит к тому, что они острее ощущают налоговую нагрузку, хотя математически обосновать такую позицию достаточно сложно.

     В связи с вышеизложенным для расчета  реальной совокупной налоговой нагрузки показатель доли налогов в ВВП должен быть скорректирован на сумму задолженности по налоговым платежам в  бюджет и в государственные внебюджетные фонды. Кроме того, этот показатель необходимо скорректировать на сумму потерь доходов расширенного бюджета (консолидированного бюджета и внебюджетных фондов) в связи с уклонением от уплаты налогов.

     Оптимальный размер налогового бремени – центральная  макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как в специальной, так и публицистической литературе приходиться  сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства.

     В качестве главного примера такого положения приведем реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 1980-х гг. глобальные налоговые преобразования. Однако в настоящий момент даже в США к налоговым  реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги – высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.

     Наоборот, многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов  может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок, в 1980-е гг. в США резко возрос дефицит государственного бюджета. Норма сбережений в 1986 г. составляла  всего 3,9% (самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода).

     Необходимо  учитывать, что общепризнанный в  теории налогообложения выступает кривая  Лаффера (Laffer curve), показывающая связь между налоговыми ставками ии объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок  до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, тогда как постановка во главу налогового  реформирования непроверенных и спорных положений необоснованна.

     Однако  это вовсе не означает, что налоговую  нагрузку в РФ не стоит снижать. Уровень налоговых изъятий в России и в условиях принятия НК РФ остается достаточно высоким. Государство должно обеспечить предпринимательству приемлемые условия для законной деятельности. Необходимо установление такого налогового режима, который привел бы к согласию в обществе.

     Для характеристики изменения налоговых  поступлений под влиянием  определяющих экономических факторов (ВНП, доходов населения, уровня розничных цен и т.д.) в макроэкономике применяется такой показатель, как коэффициент эластичности налогов (tax elasticity). Коэффициент эластичности показывает, на сколько процентов изменяется начальный уровень налоговых поступлений при изменении определяющего фактора на 1 %.

     Коэффициент эластичности рассчитывается по формуле

            ΔХ    ΔУ

     Кэ =  Х       У 

где Кэ – коэффициент эластичности;

       Х – начальный уровень налоговых  поступлений (отдельно налога  или                       группы налогов);

       ΔХ – прирост налоговых поступлений;

       У – начальный уровень определяющего  фактора (например, ВВП, доход,  прибыль и др.);

       ΔУ – прирост определяющего фактора.

      Кэ может быть больше, равен или меньше 1. Если Кэ = 1, то доля налоговых доходов государства в ВВП остается стабильной. В том случае, если Кэ (всех налогов) > 1, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВВП, и удельный вес налоговых доходов в ВВП возрастает. При Кэ < 1 доля налоговых поступлений в ВВП снижается.

      Методология исчисления налоговой нагрузки как  доли налогов в объеме ВВП достаточно проста, понятна и, широко используется в международной практике. Вместе с тем она не позволяет исследовать налоговую нагрузку на микроуровне при сопоставлении ее для предприятий, относящихся к различным отраслям экономики. Дело в том, что здесь не учитываются объективные различия доли амортизации в объеме ВВП. Например, у предприятий крупной промышленности, гидроэнергетики, транспорта, с одной стороны, и в сфере банковских услуг и малого бизнеса – с другой. На предприятиях, где в объеме ВВП объективно обусловленная доля амортизации меньше, показатель доли налогов в ВВП будет более высоким.

      Экономисты  предлагают для сравнения налоговой  нагрузки на различных хозяйствующих субъектах использовать не добавленную стоимость, а вновь созданную стоимость, т.е. исключить из предмета экономического анализа амортизацию как составную часть ВВП.

      Достоинством  данного показателя является то, что  при его применении налоговое бремя определяется относительно источника уплаты налога. От доли налога во вновь созданной стоимости зависит благополучие как самого предприятия, так и его работников. Налоговую нагрузку не искажают такие факторы, как материалоемкость производства, численность работников, величина налогов в цене продукции. При исчислении налогов учитываются налоги, которые уплачивает непосредственно организация.

      Предложенный  показатель измерения налоговой  нагрузки на хозяйствующие субъекты может стать основой для установления льготных или повышенных ставок различных налогов относительно их базовой величины для организаций различных отраслей экономики и регионов РФ. 
 

     Заключение.

     Налоговая политика - совокупность осуществляемых государством мероприятий, направленных на обеспечение своевременной и полной уплаты налогов и сборов, в объёмах, позволяющих доставить ему необходимое финансирование

     Задачи  налоговой политики сводятся к обеспечению  государства финансовыми ресурсами, созданию условий для регулирования хозяйства страны, сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения. Всю совокупность задач налоговой политики можно условно разделить на три основные группы:

1. Фискальная
2. Экономическая
3. Контролирующая

     Существуют  следующие типы налоговой политики:

     Первый  тип - политики, характеризующаяся максимальным увеличением налогового бремени.

     Второй  тип - низкое налоговое бремя, когда государство максимально учитывает не только собственные фискальные интересы, но и интересы налогоплательщика.

     Третий  тип - налоговая политика с достаточно существенным уровнем налогообложения как для корпораций, так и для физических лиц, который компенсируется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты

     Для достижения целей, стоящих перед  налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты и, в частности, такие как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.

     Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового регулирования. К ним, в частности, относятся следующие:

     ♦ применение налоговых льгот не носит избирательного характера;

     ♦ инвестиционные льготы предоставляются  исключительно плательщикам, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства;

     ♦ применение льгот не должно наносить существенного ущерба государственным экономическим интересам;

     ♦ порядок действия налоговых льгот  определяется законом и не подлежит существенным корректировками на местном уровне.

     Критерии  макроэкономической эффективности налоговой  политики:

     а) Возможность налоговой политики концентрировать источники доходов.

     б) Способность налоговой политики определять приемлемую налоговую базу.

     в) Направленность налоговой политики на минимизацию задержек в уплате налогов.

     г) Нейтральность налоговой политики в отношении стимулов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы.

     1. «Налоговый кодекс Российской федерации». Части первая и вторая: официальный текст, действующая редакция. – М.: Издательство «Экзамен», 2004

     2.Белова, И. В. Новое в системе налогообложения в России / И. В. Белова // Аудитор.-2009.-N6.

     3.Бобоев М.Р. Налоги и налогообложение в СНГ. Учебное пособие-М.: Финансы и статистика, 2004

     4.Горский, И. В. Налоговая политика России начала XXI века / И. В. Горский// Налоговый вестник. – 2007. -  № 7.

      5.Смирнова, Т. И. Налоговая политика: взгляд в будущее / Т. И. Смирнова // Консультант бухгалтера. - 2009. - N 8. - С. 58-65.  
         6.Харисов, И. Ф. Налоговая политика России в кризисный период / И. Ф. Харисов // Финансовое право. - 2009. - N 9. - С. 26-30.  
         7.Шаталов, С. Д. Налоговая политика Российской Федерации в ближайшей перспективе / С. Д. Шаталов // Финансы. - 2009. - N 7. - С. 3-7.

     8.Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов: (одобрено Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 г.) // Налоги и налогообложение. - 2009. - N 6.

     9. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение: /Б.Х. Алиев/ - 2-е издание, переработано и дополнено. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 448 с.: ил.

     10.Занадворов, В.С. Экономическая теория государственных финансов : учеб. пособие для вузов, обучающихся по напр. подгот. "Экономика" / В. С. Занадворов, М. Г. Колосницына. - М. : ГУ ВШЭ, 2006. - 390, [1] с