Эволюция налоговой системы в России

           Рассмотрим 4 проекта.

            Проект 1. Радикальное сокращение числа налогов (до 6-8). В обосновании выдвигается несколько аргументов. Первый: около 80% консолидированного бюджета РФ за 2002г. составляли поступления от четырех налогов: НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц. Все остальные оговоренные в структуре налоговой системы 37 налогов давали лишь около 20% налоговых поступлений. Следовательно, налоговая система громоздка и неэффективна. Второй аргумент – подобная мера могла бы сделать налогообложение в Росси более экономным. Однако подобное предложение противоречит как теории необходимости множественности налогов Смита, так и практике всех развитых стран. По мнению бывшего министра РФ по налогам и сборам А.Починка, минимально возможное число налогов для России – 15.

           Проект 2. Перенос акцента в налогообложении на доходы физических лиц. Такой подход отвечал бы интересам инвестиционной политики предприятий, экономического роста (в полном соответствии с налоговой концепцией Риккардо) и соответствовал бы налоговой практике развитых стран. Однако это именно тот случай, когда копировать чужой опыт недопустимо. Такой подход явно не отвечает особенностям социально-экономического положения современной Росси, где уровень средних доходов примерно в 20-30 раз ниже, чем в развитых странах, и даже в 4 раза ниже, чем в ряде постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (например, Чехии, Венгрии, Польши, Литвы). В результате доля подоходного налога с физических лиц в консолидированном бюджете РФ  составит 2,9% ВВП, в то время как в Польше – около 10%, Венгрии – почти 11% ВВП. Крайне неудачно проведенная в Росси  приватизация привела к тому, что основной формой доходов продолжает оставаться зарплата, доходы же от капитала сконцентрированы в рамках узкой группы олигархов.

           Проект 3.  Неоднократно вносились предложения о переносе акцента на поимущественное налогообложение предприятий и имущества физических лиц. Данный налог в большей степени беспокоит те предприятия, которые в силу каких-либо причин имеют или вынуждены накапливать существенные товарно-материальные запасы (сезонность производства, непропорциональный рост издержек по какой-либо сырьевой позиции). Обладающие большим имуществом, но получающие относительно малую прибыль, попадут под налоговый «пресс». Тем самым нарушится нейтральность налоговой системы.

             Рассматриваемый подход неадекватен российским условиям еще по двум обстоятельствам. С одной стороны, техническая база большинства российских предприятий физически и морально устарела, требует обновления и модернизации, чтобы выйти на конкурентные позиции с зарубежными фирмами. Однако поимущественное налогообложение будет  «антистимулировать» рост фондовооруженности, технический пресс. С другой стороны, будет стимулироваться «переток» капитала в посредническую деятельность, не требующую большого имущественного обеспечения. И то и другое не соответствует стратегическим интересам прогресса российской экономики.

              Что же касается обложения  имущества физических лиц, то  здесь имеются основания для  повышения его уровня (особенно  это касается супердорогой недвижимости, элитных автомобилей, яхт, катеров и т.п.). Но коснуться это должно всего, что выше предельного минимума, т.е. бизнес-элиты, части государственных служащих, вообще тех, кого именуют «жирными котами».

           Проект 4. Адекватной состоянию российской экономики модернизацией налоговой системы представляется усиление роли платежей за природные ресурсы. Специфика современной экономики Росси – наличие огромных природных богатств при относительно низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности. В связи с этим при условии существенного роста налогов за пользование природными ресурсами становится возможным снижение числа и уменьшение ставок всех других российских налогов, следовательно, формирование предпосылок для устойчивого экономического роста России.

               По мнению ряда российских  экономистов, доходная часть государственного  бюджета должна формироваться  преимущественно или почти полностью  за  счет платежей за природные  ресурсы.

              К сожалению, реальная налоговая политика современной Росси в последние годы проводится в противоположном направлении: по моим расчетам, если доля платежей за пользование природными ресурсами в общей сумме налоговых доходов по федеральному бюджету 2002г. составила 2,38%, то в федеральном бюджете 2003г. – лишь 1,6% . 
 

      3.2. Разработка рекомендаций  по улучшению собираемости      налогов 

           В Российской Федерации серьезной проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов.

           В этих условиях резко вырастает  важность и значение контрольной работы налоговых органов, и потому к ней должны предъявляться особые требования. Здесь главное — сформировать у налогоплательщиков понимание неотвратимости выявления нарушения и взыскания в бюджет полной суммы причитающихся к уплате налогов. Поэтому основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков.

         К сожалению, многие формы налоговых  злоупотреблении не могут быть  устранены только этим и методами. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершенствования нормативно-правовой базы, оперативного перекрытия возможных каналов возникновения налоговых нарушений. Следует предусмотреть установление жесткого повседневного контроля за соблюдением налогового законодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов.

             Повышению собираемости налогов  может способствовать как внесение изменений и дополнений в действующее законодательство  о налогах и сборах, так и улучшение налогового администрирования.

              Практика последних лет показывает  бесперспективность попыток устранения основных недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию инвестиций), а с другой стороны, — большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

          Следует добиваться перехода  к системе единого общегосударственного  Реестра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане начиная с рождения. При этом каждому гражданину должен присваиваться единый и постоянный идентификационный номер (ПИН-код). Необходимо также поставить вопрос о переводе в систему МНС России кадастра недвижимости (Земельного кадастра) и, возможно, единого депозитария ценных бумаг предприятий «первой  линии» (прошедших листинг фондовой биржи). Клиентов этих двух реестров интересует, прежде всего, надежность ведения их учета, что и будет им обеспечено под строгим контролем государства — в лице налоговых органов. Одновременно будут решены и вопросы уклонения от уплаты налогов в этой сфере. 

      Следующей важной мерой является закрепление  за налоговым ведомством функции  сборщика налогов. В настоящее время в налоговой сфере действуют многие ведомства: кроме МНС России, Минфин России и федеральное казначейство, налоговая полиция, Банк России и т.д. От такой ситуации государство не выигрывает, тратятся огромные средства на ведение параллельных систем учета, эффективность налогового контроля падает, осложняется ведение единой налоговой статистики. С учетом опыта зарубежных стран в этой сфере следует передать МНС России все функции по сбору всех налогов и других обязательных платежей в стране на единый счет налоговых органов.

      Обоснование правомерности такой меры состоит  в следующем.

      Во-первых, общегосударственное налоговое  ведомство собирает налоговые платежи для всех звеньев бюджетной системы страны, включая также и социальные фонды, а федеральное казначейство ведает только вопросами федерального бюджета.

      Во-вторых, соединение в одном органе (в федеральном казначействе) расходных и доходных функций прямо противоречит основному принципу финансового контроля, по которому запрещается объединять в одних руках сбор доходов  и реализацию контрольных функций в сфере их расходования. Нарушение этого принципа, как мы хорошо видим на практике, создает возможности для применения различного рода полулегальных зачетных схем, для неоправданного предоставления налоговых льгот, ущемления при распределении собранных налоговых средств интересов отдельных звеньев бюджетной системы и т.д.

      В-третьих, при современной системе налогообложения собираемые налоговые поступления не сразу превращаются в доход государства — из этих сумм необходимо произвести еще возврат излишне уплаченных налогов, денежных средств в порядке реализации прав налогоплательщиков на получение налоговых льгот и т.д. Кроме того, по некоторым видам налогов возврат ранее уплаченных сумм является закрепленной законом (Налоговым кодексом Российской Федерации) обязательной функцией налоговых органов (например, возврат НДС экспортерам, а в европейских странах налоговые органы возвращают также суммы НДС и туристам). Кроме того, как показывает опыт других стран, по некоторым видам налогов целесообразно применять временное депонирование денежных сумм в счет будущих налоговых обязательств налогоплательщиков, так как иногда организациям оказывается удобным уплатить свои налоги заранее, до срока наступления налоговых платежей, и т.д.

        Все эти вопросы могли бы  быть эффективно решены через объединение в лице МНС России функций и контролера, и сборщика налогов. В будущем реализация этой меры могла бы привести к созданию универсального механизма по сбору налогов и любых других обязательных платежей, который в дальнейшем может выполнять и функции федерального расчетного центра. В соответствии с этим предложением налоговая служба будет выступать в роли специализированного федерального банка, где каждому налогоплательщику будет открыт личный расчетный счет, в котором по дебету будут отражаться его обязательства по уплате налогов, а по кредиту — переплаты и возвраты по этим платежам. При таком порядке отпадет надобность в применении любых особых порядков возврата налогов (как в настоящее время — по справке налоговой инспекции, обязательно на личный банковский счет налогоплательщика и с соблюдением установленных сроков), а налогоплательщики получат право либо не снимать возвращаемые им средства с их счетов в налоговой службе до наступления сроков следующих платежей (в настоящее время такие зачеты для них ограничены требованием зачисления переплат по налогам только в доходы того звена бюджетной системы, за счет которого возникли эти переплаты), либо даже заблаговременно вносить на эти счета денежные авансы (с начислением среднего процента на остаток) с поручением налоговым органам списывать из них налоги и другие обязательные платежи по мере наступления в отношении их сроков уплаты.

      Все эти цели и задачи должны быть сформулированы в рамках Государственной налоговой доктрины России, а методы и средства их решения — в Общей концепции налоговой политики и основных направлениях развития налоговой системы России. В этих документах можно будет не только обозначить и закрепить основные направления, развития налоговой службы, затрагивающие процесс модернизации и совершенствования ее структуры, но и сформировать условия, обеспечивающие наиболее полное и эффективное выполнение возложенных на нее действующим законодательством задач с учетом тенденций развития налогово-бюджетной системы и национальной экономики в целом.

      Переориентация  функции налоговой системы с  фискальной на стимулирующую позволит без ущерба для экономики в полной мере использовать налоговые рычаги государственного регулирования, создавая предпосылки для экономического роста и притока инвестиций в производственную сферу, что, в свою очередь, позволит создать надежный фундамент для обеспечения стабильных налоговых поступлений в казну государства.

Заключение

     Налоговая система является одним из главных  элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства  на  развитие  хозяйства,  определения приоритетов экономического и социального развития.  В связи с этим  необходимо,  чтобы  налоговая  система  России была адаптирована к новым общественным отношениям,  соответствовала мировому опыту.

     Нестабильность  наших  налогов,  постоянный   пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль,  особенно в период перехода  российской экономики  к рыночным отношениям,  а также препятствует инвестициям как отечественным,  так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

     Жизнь показала  несостоятельность  сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

     На  сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно  не  уделять  первостепенное внимание специфике экономических,  социальных  и  политических  условий   сегодняшней России,  ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.