Формирование и оптимизация налогового бремени в РФ

     Согласно  одной из методик налоговое бремя  хозяйствующих субъектов оценивается  как процентное отношение всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации. Для анализа динамики налогового бремени должен быть выбран такой  показатель, который отражал бы действительный, и при том единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

     Поэтому следующие показатели налогового бремени  основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.

     Суть  одной из существующих методик исходит  из положения, что каждая группа налогов  в зависимости от источника, за счёт которого они уплачиваются, имеет  свой критерий оценки тяжести налогового бремени.

     Общий знаменатель, к которому в соответствии с данной  методикой приводится уровень тяжести налогового бремени  хозяйствующего субъекта, представляет собой прибыль предприятия.

     В данном случае используются следующие  формулы определения уровня хозяйствующего субъекта:

     Б_р = , или

     Б_р =

      

       где  Бр – уровень налогового бремени;

             Н_п - налоги, уплачиваемые из прибыли;

             Н_с – налоги, относимые на издержки производства и обращения;

                  Н_ф – налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;

                  Н_р – налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;

                  П_р – расчётная прибыль, включающая косвенные налоги и сумму затрат на производство и реализацию;

              П_ч – чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.

     Эти показатели отражают то, какая часть  расчётной прибыли изымается  у налогоплательщика в форме  налогов и каково соотношение  суммарной величины уплаченных налогов  и прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты этих налогов.

     Следующий метод количественной оценки налогового бремени хозяйствующего субъекта определяется как соотношение созданной им и отдаваемой государству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и достаточно универсальным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку налогового бремени для различных типов производств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показателя для различных экономических стрктур.

     Используется  следующая формула:

     Бр =  

     где Н – сумма уплаченных фактически налогов, за исключением налога на доходы физических лиц;

            Д_с – добавленная стоимость.

     При этом необходимо также иметь в  виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой  системе, страдает весьма серьёзным  недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового гнёта среднего статистического  налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает и оно должно учитывать этот средний показатель.

     Мировой опыт показывает, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика, эффективность налоговой системы  сначала повышается и достигает  своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определённая часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути  минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.

     В последние годы снижение налогового бремени на экономику составляло около 1% к ВВП ежегодно, примерно в таких же параметрах предполагается снижение налогового бремени в 2006-2008 годах. Налоговая система России находится на завершающем этапе своего реформирования – основные меры по совершенствованию налоговой системы, направленные на ее упрощение, повышение справедливости и экономической обоснованности взимаемых налогов и сборов, были осуществлены в 2001-2004 годах. Важнейшим результатом налоговой реформы стало снижение налоговой нагрузки на экономику. Так, с 2002 года были снижены, а с 2003 года окончательно отменены «оборотные налоги»: на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Одновременно с этим, в целях снижения налогового бремени, отменено 15 местных налогов и сборов. Уменьшению налогового бремени на экономику способствовало также снижение ставок налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, а начиная с 2004 года с 20% до 18% снижена основная ставка НДС и отменен налог с продаж, с 2005 года произошло существенное снижение ЕСН.

     ФНС России предполагает ежегодное снижение налогового бремени на 2006-2008 годы в  размере около 1% к объему ВВП. В  частности, с 2006 года снижение налогового бремени предусматривается за счет:

     - установления общего порядка  принятия к вычету сумм НДС  при осуществлении капитальных  вложений, а также осуществления  следующих мер, относящихся к  налогу на прибыль организаций; 

     - введения «амортизационной премии»  в виде разрешения отнесения  на расходы и учета при расчете  налоговой базы в том налоговом  периоде, когда основные средства  введены в эксплуатацию, 10% стоимости  введенных в действие основных  фондов;

     - увеличения с 30 до 50% верхнего  предела для уменьшения налоговой  базы в следующем году на  сумму убытков, полученных организациями  в предшествующие годы (15 млрд рублей в год);

     - совершенствования действующего  порядка отнесения затрат на  осуществление опытно-конструкторских  и научно-исследовательских работ  (отнесение в полной сумме затрат  на осуществление НИОКР, не  давших положительного результата, уменьшение срока для отнесения  на расходы затрат на НИОКР);

     - а также за счет индексации  специфических ставок акцизов  на 9%, по табачным изделиям –  на 15%;

     С 2007 года снижение налогового бремени  будет осуществляться за счет cовершенствования механизма применения нулевой ставки для экспортеров; принятия при расчете налоговой базы переходящих убытков в полном объеме; введения дифференцированных ставок НДПИ при добыче нефти в зависимости от объективных условий – для организаций, имеющих худшие условия для добычи нефти.

     Практика  использования описанных методов  расчёта налогового бремени показывает, что в чистом виде ни одна из них  не даёт объективной картины напряженности  налоговых обязательств. Только комбинация разных показателей приближает к  адекватной оценке налогового бремени.

     Проблема  снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением  налогооблагаемой базы, в том числе  за счёт отмены льгот, вовлечением в  сферу уплаты теневого бизнеса, дальнейшем укреплением налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных  налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс РФ, после принятия его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков. 

 

      Заключение 

     Созданная в 1992 г . в результате копирования западных, прежде всего германских моделей, налоговая система России представляла собой на первых порах многоступенчатую, сложную и нередко недостаточно ясную систему налогообложения, к тому же подверженную частым и не всегда продуманным изменениям.

     Принятые  и действовавшие на протяжении почти  десятилетия налоговые законы зачастую не были актами прямого действия. Их применения сопровождалось функционированием  многочисленных нормативных документов, издаваемых органами исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.

     Созданная таким образом налоговая система  РФ была нацелена на обеспечение фискальных интересов государства. Поэтому  при её формировании исходили из политики максимальных налогов. Абсолютно неэффективной  была действовавшая в то время  система налогового администрирования.

     Всё это потребовало кардинального  изменения действовавшей налоговой  системы РФ.

     Принятие  в 1998 г. и с 1 января 1999 г. вступление в действие первой части НК РФ, начало этап реформирования всей системы налогообложения.

     1 января 2001 г. была принята вторая, специальная часть НК РФ.

     Принципиальная  направленность НК РФ – снижение налогового бремени путём его более равномерного распределения на всех налогоплательщиков.

     На  протяжении двухсот лет финансовая наука достаточно серьёзно исследовала  вопрос о влиянии налогов на население  и экономику в целом.

     Исчисление  налогового бремени осуществляется на макро и микро уровне. Макроуровень подразумевает исчисления тяжести налогообложения всей страны в целом. Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия и на работника. Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня благосостояния населения.

     Отмена  неэффективных оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную  деятельность налогов и сборов тех  норм, которые искажают их экономическое  содержание, также способствовали общему снижению налогового бремени.

     Для создания благоприятных налоговых  условий  функционирования легальной  экономики, законопослушных  налогоплательщиков необходимо, чтобы Налоговый кодекс РФ, после принятия его глав кардинально  изменил ситуацию с реальным снижением  налогового бремени для российских налогоплательщиков. 

 

      Список литературы 

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации: часть 1 и 2 по состоянию на 1 июля 2010г.
2. Акчурина, Е. В. Оптимизация налогообложения: учебно-практическое пособие.- М.: ОСЬ-89, 2009.
3. Александров, И. М. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: «Дашков и К», 2010.
4. Брызгалин, А. В., Берник, В. Р., Головкин, А. Н., Брызгалин, В. В. Методы налоговой оптимизации. – М.: Аналитика-Пресс, 2009.
5. Боброва, А. В., Головецкий, Н. Я., Организация и планирование налогового процесса.- изд. «Экзамен», 2005.