Система органов местного самоуправления

1) наряду с основным вопросом  о виновности перед присяжными  могут ставиться частные вопросы  о таких обстоятельствах, которые  влияют на степень виновности (ч. 3 ст. 339 УПК), например: "В силу каких причин подсудимый заслуживает снисхождения?";

2) найдя вердикт неясным, председательствующий  вправе указать присяжным заседателям  на это и предложить им возвратиться  в совещательную комнату для  внесения уточнений в вопросный  лист, а также внести в этот  лист дополнительные вопросы  (ч. 2 ст. 345 УПК), в том числе и  вопросы о том, в силу каких причин (обстоятельств) подсудимый заслуживает снисхождения. Без ответа присяжных на этот вопрос, даже если этот ответ содержится в материалах следствия и судебного разбирательства, постановление приговора представляется невозможным, поскольку этот ответ касается существа уголовного дела.

       К компетенции суда присяжных применение принудительных мер медицинского характера не относится: судопроизводство по применению таких мер осуществляется в особом порядке (см. ст. ст. 433 - 446 УПК). Поэтому если в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей будут установлены основания для применения названных мер (в самом общем виде такие основания могут быть охарактеризованы как невменяемость подсудимого), то уголовное судопроизводство по прежним правилам продолжено быть не может и подлежит прекращению единоличной властью председательствующего судьи, а уголовное дело - направлению для рассмотрения по правилам особого производства.

       Как известно, суды присяжных на российской земле переживают второе рождение. Впервые они были учреждены в Российской империи в ходе судебной реформы 60-х гг. XIX столетия, а в 1917 г. были сметены революцией. Из богатейшего литературного наследия, отражающего подготовку к этой реформе (законотворческий процесс в ту пору было принято широко освещать в печати), известно, что у судов присяжных в то гораздо менее жестокое и гораздо менее бессовестное время были и страстные сторонники, и непримиримые противники; среди тех и других - блестящие умы Империи, политики и правоведы. Экскурс в историю не дело автора пособия. Но об одном не напомнить - грех: стоявшим у колыбели российских судов присяжных и в голову не могло прийти, чтобы распространить деятельность этого пышно-величавого сооружения на уголовные дела о государственных и должностных преступлениях, преступлениях против порядка управления и даже на дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. А нынешнее внедрение этих судов в Вооруженные Силы России, думается, не дает покоя им, усопшим, и в загробном мире. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
3. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – 6-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. И.Л. Петрухин - ТК Велби, «Проспект», 2008
4. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева, «Проспект», 2007
5. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1999 № 3
6. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000. N 5
7. Конин В.В. Суд присяжных: конфликт в судебном следствии // Вестник Оренбургского государственного университета, Оренбург, 2006
8. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Уч.-метод. пособие. М.: БЕК, 1995
9. Громов Н., Галкин А.И. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. 1996. N 8
10. Алексеев И.Н. Суд присяжных как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 3
11. Акимчев А.А. Суд присяжных как необходимый элемент судебной реформы // Уголовный процесс. 2005. N 7
12. Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. 2007. N 4
13. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992
14. Суд присяжных состоялся // Российская юстиция. 1998. N 12