Местное самоуправление в Древней Руси

      Сюда относились вопросы организации сбора налогов, обработки земли, производства различного рода продуктов и товаров, развития ремесла и промыслового дела, обустройство территорий и т.д.

      К компетенции вече общин, улиц, пригородов были также отнесены вопросы избрания своих старост и других выборных должностных лиц. В ряде случаев  местное вече осуществляло судебные функции, как суд первой инстанции.

      Кроме того, следует заметить, что в связи с тем, что все-таки вече избирало своих старост, оно определяло и круг их полномочий. Такими полномочиями были: участие старост в общегородском вече, право старост представлять других участников в общегородском вече.

      Старосты и другие выборные лица осуществляли экономические функции и оперативное управление делами местного значения, собирали народ на вече, вели вече, организовывали работу общин, представляли их интересы в различных отношениях, вплоть до заключения международных договоров.

      Правовую  основу организации и деятельности местного самоуправления составляли решения  вече старшего города, а также принимаемые  на их основе собственные решения  вече частей города, улиц, пригородов, отдельных общин. Местное нормотворчество не должно было противоречить решениям, принимаемым на вече старшего города. Центральным актом, в какой-то мере регулирующим правовое положение местного самоуправления, является Договор князя Игоря с Греками от 945 года.

      Первое  указание этого договора касается значения земств на Руси. На первой странице договора встречается целый ряд имен послов, отправленных в Грецию для заключения договора. Здесь, кроме послов от Игоря, от сына его Святослава, от княгини Ольги встречаются имена послов от какой-то славянки Предславы, от дружинников и от купцов. То есть здесь мы встречаем представителей общин, как самоуправляющихся единиц.

      Конечно же, наличие тех или иных полномочий и их реализация связаны с материальной базой общинного самоуправления. Б. Чичерин считал, что выгоды, т. е. положение членов общины зависит от ее имущественного состояния. По его утверждению, как частная корпорация, община имела свое имущество, свое хозяйство, свой бюджет, улицы, дороги, водные пути, здания. Она владела также землей. По существу дела, общине принадлежало имущество, предназначенное для общественных потребностей. Наличие имущества, как раз и являлось основой властных полномочий общины, с помощью которых она осуществляла свои функции.

      Б. Чичерин рассматривал общину как  местный союз в отношении к своим членам, как юридическое лицо, владеющее имуществом, как центр управления.

      То  есть уже в данный период местное  самоуправление в форме общины располагало  всеми необходимыми признаками экономической  и юридической самостоятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      5. Соотношение местного общинного самоуправления с центральной властью

        Важнейшим вопросом, имеющим актуальное  значение на протяжении всех  периодов развития местного самоуправления, является вопрос о его взаимоотношении с центральной властью.

      В данный период взаимоотношения строились, судя по утверждению Нестора, по принципу подчиненности пригородов старшим  городам, являвшимися политическими  центрами. Нестор говорит следующее: «Новгородцы бо изначала и Смоляне  и Кыне, яко же на думу, на вече сходятся, и на чем старшие сдумают на том и пригороды станут». Из этого вытекает, что решения, принимаемые на вече старшего города, являлись законом обязательным к исполнению воли, в том числе вече, должностными лицами и органами местного самоуправления пригородов, улиц, общин и т. д.

      В Новгородской земле, где вече сильно ограничивало княжескую власть, князь  в меньшей степени мог влиять на местные органы. У него фактически отсутствовало право на собственность, на осуществление действенных финансовых и налоговых операций. Даже старосты, которые избирались уличанскими, пригородными вече, фактически не подчинялись князю. Они подчинялись решениям вече старшего города и тех вече, которые их избрали. Это свидетельствует о большой значимости и действенности народной власти в лице вече и избираемых им должностных лиц.

      Земства вполне могли воздействовать на князя и заставить его выполнять определенные задачи. Так, например, киевские земства заставили князя Святослава отказаться от похода в Дунайскую Болгарию, когда в его отсутствие на Киев напали печенеги. И Святослав выполнил указание земств.

      Взаимодействие  с центральной властью состояло и в том, что в состав общегородского вече обязательно входили представители  частей старшего города, улиц, общин, пригородов. Подобная форма, судя по источникам русского права, а также по выводам ряда юристов и историков, была достаточно распространенной на Руси.

      Такой подход к формированию высшего законодательного органа, каким являлось вече старшего города, объединяло интересы людей  как в политическом, так и в экономическом смысле.

      В конечном итоге это стало одним  из важных шагов к формированию государственности. Вначале славяне объединялись вокруг городов, затем города стали тяготеть к более крупным политическим центрам. Объединение крупных городов с их пригородами как раз и составило в итоге то, что называется государством.

      Применительно к данному периоду самоуправление можно определить как непосредственное участие народа в местном внутреннем управлении, организованном на уровне общин, улиц, частей города, пригородов, базирующееся на основе собственного производства, собственности, выборности должностных лиц, зависимости от решений центральной представительной власти по определенному кругу вопросов, самостоятельности в решении задач местного значения.