Теоретические основы национального лоббирования на национальном уровне

В совокупности внутренние угрозы национальной безопасности тесно переплетены между собой и взаимосвязаны. Их ликвидация является нужной не только для создания должного уровня национальной безопасности, но и сохранения российской государственности. Вместе с внутренними, присутствуют и внешние угрозы национальной безопасности.

Основными внешними угрозами национальной безопасности являются:

1. Снижение роли России в мировой экономике вследствие целенаправленных действий отдельных государств и межгосударственных объединений, например ООН, ОБСЕ;
2. Снижение экономического и политического влияния на протекающие в мировой экономике процессы;
3. Усиление масштабов и влияние международных военных и политических объединений, в числе которых находится НАТО;
4. Наметившиеся тенденции к размещению около границ России военных сил иностранных государств;
5. Повсеместное распространение в мире оружия массового уничтожения;
6. Ослабление процессов интеграции и налаживания экономических связей России со странами СНГ;
7. Создание условий формирования и возникновения военных вооруженных конфликтов вблизи государственных границ России и стран СНГ;
8. Территориальная экспансия по отношению к России, например, со стороны Японии и Китая;
9. Международный терроризм;
10. Ослабление позиций России в сфере информации и телекоммуникаций. Это проявляется в снижении влияния России на международные информационные потоки и разработке рядом государств технологий информационной экспансии, которые могут быть применены и к России;
11. Активизация на территории России деятельности иностранных организаций, занимающихся разведкой и сбором стратегической информации;
12. Резкое снижение военного и оборонного потенциала страны, не позволяющее ей при необходимости отразить военное нападение, что связано с системным кризисом оборонного комплекса страны.[5]

Обеспечение национальной безопасности на достаточном уровне выводит необходимость постоянного контроля внешних и внутренних угроз, а поэтому их перечень постоянно изменяется в зависимости от конкретных политических, социальных, правовых и экономических условий.

2. Экономическая дипломатия как аспект международного экономического лоббирования

Одной из основ современной международной жизни является экономическая дипломатия, которая представляет собой "сплав политики и экономики" и в значительной степени определяет динамику международных отношений. Лидером экономической дипломатии сегодня являются США. Вашингтон "определяет судьбы мира, внутреннюю и внешнюю политику многих десятков стран через посредство Международного валютного фонда, Всемирного банка и ряда других организаций", а также посредством программ помощи. Экономическая дипломатия США оказала значительное влияние на создание американского трансатлантического сообщества и глобальной экономики. По оценкам "Вашингтон пост", ее реализацию поддерживают порядка 59% американцев, убежденных, что она принесет реальные дивиденды экономике США и им самим.

Осуществлению экономической дипломатии США способствует их финансово-экономическая мощь и созданная Вашингтоном глобальная экономическая система с особой ролью американской валюты. Новейший исторический период снова показал, что главным «"стратегическим наступательным оружием" американской цивилизации выступил доллар США», который "стал своего рода ключом к позиции лидера". Будучи преобладающей валютой в международных финансах, он прочно закрепил американскую систему союзов и "заложил основу американской гегемонии". "Доллар, являясь основой международной валютно-денежной системы, позволил США поддерживать свои войска за рубежом и участвовать в боевых действиях далеко за своими границами".[6]

Все основные достижения американской внешней политики опираются на прочный экономический фундамент. Это объясняется тем, что на протяжении всей американской истории экономические факторы играли одну из ключевых ролей в определении национальных интересов США, формировании внешнеполитических задач и приоритетов. Первостепенность экономических интересов была обусловлена длительной изоляцией США от взаимодействия с мировыми центрами силы, высоким уровнем безопасности, обеспеченным их географическим положением, а также традиционным для американской элиты внешнеполитическим прагматизмом. "Если в Европе политические отношения зачастую шли впереди экономических связей, создавали фундамент для продвижения экономических интересов, то для США, напротив, была характерна опережающая экономическая экспансия, результаты которой позднее закреплялись в виде соответствующих политических и юридических отношений".

Тесная взаимосвязь экономических интересов с внешнеполитическими программами США является аксиомой. Менее изучено соотношение экономической мощи и внешней политики Америки. В этой связи экономическая дипломатия — использование экономических рычагов для достижения внешнеполитических целей — представляет особый интерес. Ее осуществление не связано со столь значительными издержками, как, например, в случае открытого военного вмешательства, а влияние и эффективность порой значительно выше: "экономическое влияние оказывается более устойчивым и надежным, чем политическое и тем более военное". Факты говорят сами за себя: сегодня 25% доходов бюджета России идет на выплату внешних долгов, предоставленных мировыми финансовыми институтами. [7]

Дозированное применение экономической мощи (в форме прямой экономической помощи, финансирования программ различного характера, экономических санкций и т. п.) позволяет США успешно реализовывать свою внешнеполитическую стратегию. Именно поэтому американцы дорого заплатили и продолжают платить за свое лидерство. Так, только за период 1946—1954 гг. затраты Вашингтона на осуществление программ экономической и военной помощи, по некоторым оценкам, составили 46,8 млрд дол. (экономической — 34,6; военной — 12,2), а в целом с 1945 г. американская администрация затратила для этих целей более 300 млрд дол. Думается, однако, что приведенная статистика — только надводная часть айсберга, если учесть проблематичность подсчета конкретной суммы как таковой.[8]

Некоторые аналитики отмечают, что "внешняя экономическая помощь является удобным инструментом, с помощью которого государство-донор оказывает прямое влияние на страны, ее принимающие". Это универсальный механизм вовлечения стран, которым она предоставляется, в непосредственную зависимость от "донора". Так, по мнению известного ученого-международника С. Рогова, "экономическая помощь имеет и политические последствия". Это четко осознавалось американскими лидерами: еще 13 марта 1943 г. Гарриман отмечал, что "доллары являются одним из наиболее эффективных орудий в нашем распоряжении для воздействия на европейские политические события". Он отмечал также, что "политика оказания экономической помощи является одним из наиболее эффективных средств, которое позволит избежать расширения сферы влияния СССР в Восточной Европе и на Балканах". В этом — стратегическое значение экономической дипломатии в "холодной войне".

Помимо этого, она способствовала созданию новых рынков для американских товаров. Показателен тот факт, что около 80% финансовых средств, затраченных на реализацию плана Маршалла, "вернулись" в США в форме контрактов, заключенных с американскими компаниями, а "американский экспорт вырос с 10,3 млрд дол. США до 15,3 млрд дол. в 1955 г.".[9]

Однако главная особенность американской экономической дипломатии заключается в том, что она вот уже более полувека представляет собой политику расширения и закрепления американского геополитического "жизненного пространства", т. е. создания мировой атлантической империи. Именно поэтому экономическая дипломатия, на наш взгляд, будет составляющей мировой политики в обозримом будущем и структурной единицей американской стратегии "мирового преобладания", по крайней мере, до тех пор, пока США будут обладать достаточной мощью для ее реализации. В связи с этим администратор американского агентства международного развития (USAID) Б. Атвуд считает, что экономическая дипломатия должна занимать одну из центральных ролей во внешней политике США. Во-первых, по его мнению, оказание экономической помощи позволяет эффективно решать одну из фундаментальных проблем, связанных с распадом биполярной системы (формирование нового мирового порядка США. — А. П.). Во-вторых, американские программы помощи направлены на продвижение необходимых политических и экономических реформ в различных государствах мира (и, следовательно, соответствующих режимов. — А. П.). В-третьих, США нуждаются в них с целью создания рынков для своих товаров за границей и упрочения экономического благосостояния США в текущем столетии.[10]

Американские программы помощи (экономические, военно-технические, гуманитарные) претерпели с момента окончания "холодной войны" некоторые изменения, адаптируясь к новым международным условиям. Вместе с тем они масштабны и разрабатываются для достижения конкретных внешнеполитических целей. При этом стратегические цели экономической дипломатии, неизменны по сути, так как направлены главным образом на достижение и поддержание американского лидерства — главной задачи внешней политики США. В этой связи экономическая дипломатия является одним из основных инструментов американской внешней политики по созданию ими новой системы международных отношений.

3. Механизмы экономического воздействия развитых стран на развивающиеся и слаборазвитые страны.

Многие ученые считают, что США и другие развитые страны занимают лидирующие позиции в мировом экономики и наращивают свое благосостояние за счёт слаборазвитых и  развивающихся стран, чьи ресурсы и капитал утекают в развитые страны. Данная концепция получила название теория зависимости.

Стоит подробнее остановиться на рассмотрении данной теории.

В основе данной теории лежит утверждение о том, что экономическая отсталость и политическая нестабильность слаборазвитых, развивающихся стран является результатом их интеграции в мировую экономику и систематического давления развитых держав. Центральное положение теории зависимости — что неразвитые государства «периферии» беднеют в результате того, что их богатства утекают в развитые страны «центра».

Первыми, кто высказал такую идею были Ханс Зингер и Рауль Пребиш. Эти авторы утверждают, что баланс внешней торговли слаборазвитых стран по отношению к развитым с течением времени только ухудшился; слаборазвитые страны покупали всё меньше и меньше промышленных товаров, произведённых в центре, в обмен на свои полезные ископаемые.[11]

Ученые утверждают, что до промышленной революции в мире не было такого богатства. Однако согласно теории зависимости, люди, живущие в бедных странах, в прошлом были более обеспечены, чем их потомки теперь. Андре Гюндер Франк, известный сторонник этой теории, говорит о том, что процесс колонизации, который помог развитию богатых стран, также способствовал ослаблению бедных обществ.

Нельзя сказать, что одни просто отстают от других на «пути прогресса», скорее процветание наиболее развитых стран в значительной степени достигнуто за счет менее развитых. Следовательно, одни нации разбогатели только потому, что другие обеднели. Они стали таковыми в результате глобальной торговли, существующей 500 лет.

Неразвитые страны обеспечивают природными ресурсами, дешёвой рабочей силой и рынками сбыта страны развитые, без чего последние не могли бы поддерживать столь высокий уровень жизни своих жителей.

Это подчинение бедных стран богатым обусловлено тремя факторами.

1. Узкоспециализированная, ориентированная на экспорт экономика. Бедные страны производят лишь  несколько сельскохозяйственных  культур для экспорта в богатые  регионы планеты. Например, латиноамериканские государства поставляют кофе и фрукты, Нигерия — нефть, Филиппины — древесину, а Малайзия — пальмовое масло.

Современные многонациональные корпорации покупают дешевое сырье на бедных рынках и транспортируют его в страны, образующие экономическое ядро, где это сырье обрабатывается на фабриках для последующей выгодной продажи. Подобная практика не позволяет составляющим мировую периферию развивать собственную промышленность и торговать друг с другом.

2. Недостаток промышленной  мощи. Не имея индустриальной  базы, бедные общества попадают  в двойную зависимость: они делают  расчет на продажу недорогого  сырья в богатые страны, а затем  покупают всевозможные дорогие  промышленные товары, которые доступны  им по цене. Классический пример  такой зависимости, когда британские  колониалисты поощряли жителей  Индии выращивать хлопок, но запрещали  им изготавливать ткань.

Англичане отправляли индийский хлопок на английские текстильные фабрики в Бирмингеме и Манчестере, производили ткань и отправляли готовые товары назад в Индию для выгодной продажи.

Бедные страны продают дешевое сырье богатым, а взамен покупают дорогие удобрения, пестициды и машины. Богатым странам этот обмен намного более выгоден, чем бедным.

3. Внешний долг. Неравные  отношения в торговле заставляют  бедные государства брать кредиты  у развитых. Совокупный долг первых перед вторыми составляет более $2,5 трлн., в том числе сотни миллиардов долларов только Соединенным Штатам. Такая гигантская задолженность приводит к росту безработицы и необузданной инфляции в бедных странах.[12]

Приведем схему показывающую соотношение между  развитыми, развивающимися странами и странами с переходной экономикой в мировом хозяйстве.

Табл. 2. Доля экономически развитых, развивающихся стран и стран с переходной экономикой в мировом хозяйстве.

Рис.3. Роль стран в мировом хозяйстве

Как мы видим из приведенных выше таблицы и схемы, по таким показателям, как численность населения и площадь страны, преобладают развивающиеся страны (Бразилия, Индия, Китай и др.), а по производству промышленной продукции, ВВП (по покупательной способности), доли в мировом экспорте товаров главенствующую роль играют развитые страны (США, ЕС, Япония и др.).