Тактическое значение следственных ситуаций

     Сочетание всех этих компонентов обуславливает  индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый момент производства расследования. Такое содержание следственной ситуации позволяет ставить вопрос о типизации следственных ситуаций.

     В криминалистике нет устоявшегося подхода  к проблеме типизации следственных ситуаций. Практически все исследователи  разделяют точку зрения о том, что «типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам  практически невозможна, поскольку  она должна будет насчитывать  колоссальное число вариантов». 

     2. Тактическое значение  следственных ситуаций 

     Интересна проблема применения тактических приемов  в следственных ситуациях.

     Г.Г. Доспулов, изучая структуру и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса, полагал, что в бесконфликтных следственных ситуациях тактические приемы реализуются при помощи речевых, вещественных, письменных средств, а также посредством имитационных звуков и движений. В конфликтных следственных ситуациях реализацией тактических приемов являются речь следователя, различные вещи, документы, фотоснимки, обстановка места происшествия.

     Значение  своевременного прогнозирования изменений  следственной ситуации показывает такой  пример: М. и Б. совершили разбойное  нападение на П. Исходя из материалов дела и личных наблюдений, следователь сделал вывод о том, что особо опасный рецидивист Б., враждебно настроенный к правоприменительным органам, в судебном заседании может изменить свои показания. Под его влиянием мог сделать это и М.

     Поэтому следователь принял решение при  проведении всех допросов, очных ставок и предъявлении для опознания  использовать в качестве дополнительного  средства фиксации - звукозапись. Предположения  следователя оправдались: Б. и М. отказались от ранее данных показаний  и в судебном заседании всячески стремились опорочить следствие. Однако принятое заблаговременно и успешно  реализованное тактическое решение  о способах фиксации следственных действий обеспечило успех расследования.

     Правильное  принятие тактического решения очень  важно. Вид, содержание и направленность тактического решения зависит, в  основном, от следственной ситуации.

     Известный правовед С.Ю. Якушин, изучая тактические  приемы при расследовании преступлений, на первое место среди основных свойств  тактического приема ставит: гибкость и зависимость его от следственной ситуации. Он полагает, что содержание и характер тактического приема обуславливаются  сложившейся следственной ситуацией.

     С.Ю. Якушин приходит к выводу о том, что  характер следственной ситуации определяется совокупностью многих факторов, содержание и сочетание которых всегда индивидуально  и в конечном итоге связано  с особенностью расследуемого дела, поэтому не может быть абсолютно  одинаковых следственных ситуаций. В связи с тем, что эти ситуации все время меняются, возникает необходимость в применении различных тактических приемов, которые нельзя рассматривать как непреложные истины. Следственная ситуация является фактической основой принятия тактических решений следователя.

     Исследователь проблемы И.А. Копылов предложил  рассмотрение данной проблемы применить  к типам формирования и организации  тактического решения и выделяет 4 этапа:

     1) возникновение необходимости в  принятии и реализации тактического  решения. Здесь оценка ситуации  позволяет выделить “слабые места”  расследования, определить направленность, конечную цель, а частично - вид  и содержание тактического решения;

     2) этап разработки и окончательного  принятия решения - следователь,  исходя из оценки следственной  ситуации, подбирает средства тактического  воздействия, намечает время его  осуществления, способ фиксации  и т.д.;

     3) этап реализации намеченных мероприятий  с осмыслением изменяющейся следственной  ситуации, а значит и эффективной  программы действий.

     4) на заключительном этапе оцениваются  результаты проделанной работы.

     Реализация  тактического решения в той или  иной мере изменяет следственную ситуацию. Следователь оценивает ее и определяет, решены ли задачи тактического воздействия. Таким образом, от следственной ситуации зависит содержание всей деятельности, от момента возникновения необходимости  в нем, до оценки полученных результатов. Управляющее воздействие следственной ситуации можно определить как объективно существующую зависимость разрабатываемого тактического решения от особенностей следственной ситуации.

     Криминалистическое  значение следственной ситуации заключается  в содержании соответствующего потенциала, позволяющего определять оптимальные  пути, средства и приемы расследования. Исходя из этого Р.С. Белкин взял в  основу своей квалификации ситуаций - информационный признак, т.е. количество и качество информации о расследуемом событии - позволяющей судить благоприятна ли или неблагоприятна данная ситуация для расследования. Ситуация благоприятна когда у следователя нет сомнения в достоверности данных и неблагоприятна, когда объем полезной информации незначителен.

     И.А. Копылов рассматривает проблему оценки следственной ситуации при подготовке тактического решения двумя способами. Первый способ исследователь видит  в постоянном и всестороннем учете  всех изменений каждого компонента ситуации, независимо от того, какое  именно решение подготавливается. Второй способ оценки следственной ситуации заключается в первоочередном и  максимально полном анализе элементов  следственной ситуации, которые являются определяющими для подготавливаемого  тактического решения. Данный способ позволяет, по мнению ученого, достичь больших  положительных результатов, чем  первый.

     Главная роль в этом отводится следователю, его опыту, правовым знаниям, способностям и мыслительно-аналитической деятельности. Следователь своими действиями во многом формирует содержание следственной ситуации, воспринимает её изменения, поскольку сам является ее элементом. Поэтому чаще всего он в состоянии  определить, какие элементы следственной ситуации наиболее важны для разработки тактического решения.

     И.А. Копылов предложил свою квалификацию оценки следственной ситуации. К объему оценки он отнес следственную ситуацию в целом или ее элементы, имеющие  тактическое значение. В основании  оценки показатель отношения субъекта к объекту, т.е. те же, что и при  оценке доказательств: правовые знания, философские знания, моральные воззрения, профессиональные качества и личный опыт следователя. Объективность оценки во многом зависит, по мнению автора, от критического отношения субъекта к  уровню своих знаний.

     Автор различает две категории субъектов  оценки следственной ситуации. К первой категории относятся лица, занимающие в силу должностных обязанностей или занимаемые процессуальные положения (надзирающий прокурор, эксперт, защитник) имеющие право оценивать ситуацию, но не принимать тактических решений. Оценивать ситуацию или ее компоненты могут также обвиняемый, потерпевший, подозреваемый, свидетель. Ко второй категории  субъектов, относятся лица, оценивающие  следственную ситуацию и правомочные  принимать на этой основе тактические  решения (следователь, руководитель следственной бригады, начальник следственного  отделения и прокурор, если они  лично производят предварительное  следствие и дают указания по расследуемому  делу следователю на основании ст. 127, 211 УПК РСФСР).

     Результат оценки - заключительный элемент логической структуры оценки имеет форму  мысленного представления об особенностях сложившейся ситуации и используется при выборе средств тактического решения. Решение любой тактической  задачи на практике предполагает необходимость  действовать определенным, упорядоченным  образом. Каждый тактический прием  реализуется применением наиболее целесообразного в конкретной ситуации образа действия следователя. Тактические  решения качественно стоят выше процессуально - правовых решений, и  заключаются в неоднократном  моделировании, рефлексивном 
“проигрывании” сложившейся обстановки и возможных исходов, являются криминалистической рекомендацией, повышающей эффективность следственных действий, особенно в проблемных и конфликтных ситуациях.

     Анализ  следственных ситуаций следователем крайне важен для эффективной работы следователя. Неправильная их оценка и, как следствие, тактические ошибки, приводят к недочетам при производстве, как отдельных следственных действий, так и следствия в целом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Следственная  ситуация обусловливает прежде всего  тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется именно в тактическом  решении, получающем свое внешнее выражение  в планировании расследования. Представления  о компонентах следственной ситуации, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с видами или родами преступлений и имеют общее для  всех них значение, что характерно именно для тактических категорий. Для того чтобы быть использованными  в криминалистической методике, следственные ситуации нуждаются в типизации, ибо конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, подобно тому, как они  учитывают типичные следственные версии, содержат типичную последовательность следственных действий и т.п. Именно в таком качестве следственные ситуации как тактическое понятие играют важнейшую роль в построении частных методик и в обобщенном виде составляют элемент общих положений криминалистической методики. Но от этого они не утрачивают своей тактической природы.

     На  вопросе о типизации следственных ситуаций необходимо остановиться особо.

     Большинство авторов работ по частным криминалистическим методикам называют в качестве типичных те ситуации, в которых оказался следователь на начальном этапе  расследования в зависимости  от полноты исходных данных. Разумеется, это тоже ситуация, но отвечает ли она  полностью понятию типичной следственной ситуации? Да и возможна ли полная типизация следственных ситуаций?

     Мы  полагаем, что; на эти вопросы следует  ответить отрицательно. ' 
Сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер этих компонентов, образуют в своих сочетаниях неисчерпаемое количество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Конкретная следственная ситуация всегда индивидуальна, и поэтому типизация следственных ситуаций во всей полноте их содержания невозможна, Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному из их компонентов, а если быть еще более точным, — лишь по одному из образующих этот компонент элементов. Обычно в качестве такого объекта типизации избирается один из элементов компонентов информационного характера, а именно — наличие информации о событии и его участниках.

     В силу сказанного термин «типичная следственная ситуация» носит условный характер. Это не означает отрицаний значения типизации следственных ситуаций вообще, пусть лищь по одному компоненту или  даже по одному из его составляющих элементов, но требует не переоценивать  значения таких типичных ситуаций и, правильного учета объекта типизации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.10.2002).
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 1. – М., 1997.
3. Криминалистика (конспект лекций) / Авт.-сост. А. Желудков. – М.: ПРИОР, 2000.
4. Криминалистика: Учебник для высш. учеб. завед. / Под. ред. проф. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. – М.: Спарк, 1998.
5. Криминалистика (конспект лекций в схемах) / Ред.-сост. Д.И. Платонов. – М.: ПРИОР, 2008.
6. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. Пособие. – М.: Юристъ, 2002.