Проблемы государственного долга в переходных экономиках

Источником средств по обслуживанию внешнего долга, являются, как правило, экспортные поступления иностранной  валюты, а в более широком смысле – валовый внутренний продукт  страны. Поэтому при оценке издержек, связанных с обслуживанием долга, принято и имеет смысл соотносить эти издержки с суммарным экспортом товаров и услуг и (или) с ВВП.

 
По принятой на основе экспертных оценок международной классификации считается, что страна имеет большую задолженность, если отношение приведенной стоимости¹ суммарного обслуживания долга к ВНП или к экспорту не превышает соответственно 80 или 220%. Задолженность считается умеренной, если первый показатель находится в пределах от 48 до 80%, а второй колеблется  между 132 и 220%. Беларусь по этой классификации относится к странам с низкой задолженностью. В эту же группу вошли Китай, Корея, Иран, Монголия, Малайзия, Таиланд, Южная Африка, все республики бывшего Советского Союза за исключением России, Словакия, Румыния, республики бывшей Югославии. В группе стран с умеренной задолженностью находятся Индия, Египет, Греция, Филиппины, Индонезия, Турция, Чили, из бывших соцстран – Россия, Венгрия, Албания. [7,с. 58]

Проблеме внешнего долга уделяется большое внимание последние несколько десятилетий. Большинство работ по этой проблеме посвящено наименее развитым  и развивающимся странам с чрезмерным уровнем внешней  задолженности. Однако мировой финансовый кризис актуализировал  проблему внешнего долга и для стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. Например, МВФ, ЕБРР и другие международные организации выражают беспокойство относительно внешнего долга Латвии. Ее быстрый экономический рост был во многом обеспечен внешними источниками финансирования, в том числе займами. Они поддерживали высокие темпы роста доходов населения и кредитования экономики. Начало мирового экономического кризиса обнажило проблему перегрева экономики и резко сократило приток средств в страну. Правительство Латвии было вынуждено обратиться к международным финансовым организациям за финансовой помощью для проведения структурных реформ, включающих, в том числе  сокращение внешней задолженности реального и банковского сектора. Еще одним примером может выступить Казахстан. Его внешний долг относительно невелик, однако последние годы в страну привлекались краткосрочные займы под гарантии доходов от экспорта нефти. Резкое падение мировых цен на нефть сделало затруднительным выплату данных кредитов. Мировой кризис затронул и Украину, доходы от экспорта которой резко сократились ввиду снижения цен на металлы. Возникший дефицит торгового баланса привел к резкому снижению обменного курса гривны и невыплатам по обязательствам перед поставщиками энергоресурсов и необходимости наращивания внешнего государственного долга для стабилизации ситуации в экономике. [12]

2. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА НА ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ.

Существуют  различные точки зрения на влияние  государственного долга на экономику  страны.

1. Впервые  государственный долг с точки зрения оценки его влияния на экономику страны упоминается у А. Смита в «Богатстве народов» и Д. Риккардо в «Принципах политэкономии и налогообложения» - основателях классической школы экономики. «если 20 млн. привлекается  путем ссуд, то эти 20 млн. в действительности изымаются из производственного капитала нации. 1 млн., что поступает в бюджет по ссудам, является только трансфертом от налогоплательщиков до получателей платежей». Итак, классический подход к определению роли государственного долга в экономике состоит в использовании последнего в качестве субститута (заменителя) налогов. [5]

 В фазе понижения деловой  активности снижаются поступления  в бюджет. Правительство в этот  период заинтересовано в сокращении  уровня расходов, поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. Принято считать, что при снижении деловой активности хозяйствующих субъектов увеличение налоговых ставок усиливает негативные тенденции в экономике, поэтому целесообразно компенсировать снижение доходной части бюджета за счет государственных займов. Государственный долг становится, таким образом, субститутом налоговых поступлений.

В фазе же увеличения деловой активности поступления в бюджет увеличиваются, объем займов сокращается или становится отрицательным (т.е. имеет место досрочное погашение долга), за счет чего относительный размер долга снижается до первоначального уровня.

Однако  существует важнейший момент, значимость которого невозможно переоценить. Дело в том, что правительство сталкивается с проблемой пополнения доходной части бюджета в фазе экономического спада. Именно в этот период обостряется проблема дефицита бюджета, и, казалось бы, государственный долг и должен сыграть роль субститута налогов. Но практика показывает, что в такой ситуации рост объема долга нежелателен, поскольку увеличение государственной задолженности усиливается риск долгового кризиса.

В том случае, когда имеется неинфляционное финансирование дефицита, государство  для привлечения дополнительных средств вынуждено устанавливать более высокую ставку реального процента. Поэтому расходы из обслуживания государственного долга могут стать в какой-то момент неприемлемо высокими.

Как показывает практика, в течение среднесрочного и долгосрочного периода рост ВНП не позволяет переломить тенденцию процентного увеличения процента, поскольку в долгосрочном периоде ( исходя из усредненных данных) уровень процентов по кредитам  всегда выше относительно роста темпов ВНП. Поэтому в динамике он отстает от уровня самовозрастания государственного долга.

Исходя из того, что уровень государственных  расходов планируется без учета  фактора заимствований, новая задолженность  - явление постоянное для самофинансирования долга и считается основой  формирования долговой ловушки по принципу circulus vitiosus (порочный круг). [5]

2. Существует также альтернативный подход к понятию государственного долга. Он основан на прямо-противоположной концепции - в фазе снижения деловой активности объем займов сокращают, в фазе ее увеличения - увеличивают. В фазе экономического спада и предшествующий ему период объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.

В рамках данного подхода государственный  долг, таким образом, выполняет роль финансового механизма, ускоряющего  экономическое развитие. В фазе усиления деловой активности правительство наращивает объем займов, тем самым получает возможность направить дополнительные денежные ресурсы на финансирование проектов, обеспечивающих снижение издержек экономической деятельности и тем самым усилить устойчивость экономического роста. Растущая экономика, в свою очередь, обеспечивает рост доходов бюджета, который позволит правительству выполнить свои финансовые обязательства.

Поскольку экономисты-практики при  реализации государственной экономической  политики, как правило, уверены в ее успешности, т.е.  в том, что темпы экономического роста будут превышать реальную процентную ставку по государственным заимствованиям, то негативные в долгосрочном плане последствия долгового бремени во внимание не принимаются. Поэтому экономику большинства развитых демократических стран  характеризует  значительный размер государственного долга.

Обычно оценку степени устойчивости  государственного долга страны производят руководствуясь Маастрихтским критерием  предельного уровня долга – 60% от ВВП. Это по сути первая в рамках Европы попытка воспрепятствовать развитию государственного долга. Это означает, что рост государственного долга не должен превышать установленных ограничений. Если в стране наблюдается рост ВВП, то в пределах этого роста правительство вправе развивать государственный долг до пограничных значений и тогда, когда они были достигнуты в прошлые годы. Данная ситуация выглядит наоборот в случае спада экономики .При уменьшении ВВП необходимо соответственно снизить уровень государственного долга для соблюдения принятых критериев.[5]

Однако, некоторые экономисты не разделяют данный унифицированный подход к определению границ государственного долга. Они считают, что требуются более тонкие методы классификации , учитывающие групповую специфику стран и использующие арсенал сравнительных (компаративных) международных исследований. Причиной этому служит, во-первых, то, что выполнение обязательств по долгу осуществляется не из ВВП, а из располагаемой денежной массы и будет оказывать дополнительное давление на ликвидность денежной системы, поскольку потребует дополнительной денежной эмиссии в той или иной форме. Во-вторых, нужно учитывать существенное различие степеней монетизации, например, в странах Евросоюза, где применяется Маастрихтский критерий безопасности госдолга, и в странах с переходной экономикой. Считается, что этот фактор превышения безопасного ( неинфляционного)  уровня государственного долга пока еще недооценивается экспертами в указанной области. Очевидно, сказывается некритическое перенесение на почву стран с переходной экономикой подходов  к данной проблематике тех развитых стран, где объем денежной массы сравним с объемом ВВП. [7]

Таким образом, государственный долг в рамках фискальной политики может  быть использован как инструмент антициклического регулирования в соответствии с кейнсианской доктриной, как источник расширения инвестиционных расходов государства. Но при достижении вышеупомянутых пограничных значений остается только одна задача – сохранить на прежнем уровне государственный долг и стремится к его снижению, независимо от сложившейся в стране экономической ситуации. С точки зрения предупреждения дефолтов необходимо признать эффективность данного механизма.

Однако существует другой взгляд на значение дефолтов. В некоторых случаях дефолты способствуют оздоровлению экономики. Так, практика дефолтов в истории развития экономики США ХIX в. способствовала дальнейшей индустриализации страны. В условиях низкого налогообложения власти штатов часто прибегали к заимствованиям для реализации программ развития инфраструктуры территорий, которая впоследствии оказалась нерентабельной и обернулась дефолтом. Однако дефолты не означали простое перераспределение ресурсов и потерю денежных средств. Впоследствии повысились местные налоги и бремя долга легло на налогоплательщиков. Таким образом, дефолты позволяли перераспределять средства налогоплательщиков  в пользу промышленного капитала. В данном случае значение муниципальных заимствований для экономического развития США трудно переоценить. К Маркс писал: « Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления… он одаряет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал…» [5]

Также в данной работе хотелось более детально остановится на том, как влияет уровень государственнах займов непосредственно на потребление и на ставку налога.

Влияние  государственных займов на уровень потребления изучено  известным экономистом М. Карлбергом  [5]

Допустим, что  государство поднимает долю заимствования в национальном доходе, что в краткосрочном периоде не влияет на доход, а потребление на душу населения тоже повышается. Однако в долгосрочном периоде доход снижается, и, как следствие, потребление на душу населения падает.

Очевидно, одновременно происходят два  процесса – быстрый и медленный. Увеличение государственных займов почти мгновенно ведет к снижению налогов, повышающих доход и частное  потребление. Со временем рост государственного заимствования вытесняет частные инвестиции. Запас основных фондов страны уменьшается, и потому доход на душу населения падает ниже начального уровня. ( рис.1.)

Рис.1

z – сумма частного и государственного потребления на душу населения; t – время.

Рассмотрим также взаимодействие уровня государственных займов и ставки налогов. Как видно из рис. 2 , практика заимствований при низкой доле  b  снижает уровень налогообложения, при высокой - повышает, т.е. тут одновременно действуют две противоположные силы. При данных государственных расходах рост заимствования, с одной стороны, вызывает снижение налогов, а с другой  - увеличивает долг, выплачиваемые государством проценты , следовательно уровень налогообложения.

Рис.2

b – доля государственного заимствования, g – доля расходов государства в национальном доходе, t – ставка налога.

Государственный долг является сравнительно новой правовой категорией и выполняет  следующие основные функции:

1) Распределительная функция - позволяет перераспределить денежные ресурсы в соответствии с потребностями экономики в целом и необходимостью поддержки какого-либо направления социально-экономического развития.

С помощью этой функции идет процесс  формирования централизованных денежных фондов государства либо использование на принципах возвратности, срочности и платности. В связи с более быстрым увеличением расходов по сравнению с налоговыми поступлениями, государственные займы, как уже отмечалось, стали в последнее время заметным инструментом финансирования расходов бюджета. Налоги не увеличиваются, когда расходы государства финансируются за счет госдолга, но при погашении задолженностей идут и для его уплаты, и для погашения процентов по задолженности.

2) Регулирующая функция - выражается в том, что государство, вступая в долговые отношения, воздействует на денежное обращение, уровень процентных ставок на денежном рынке капиталов, на производство и занятость, на заемщиков, которые обязаны обеспечить эффективное применение бюджетных ссуд.

Таким образом, используя государственный долг в качестве инструмента регулирования экономики, государство получает возможность проводить ту или иную финансовую политику.

3) Контрольная функция - реализуется в контроле за целевым и эффективным использованием заимствованных средств, соблюдением сроков их возврата и своевременностью уплаты процентов.

Следует также отметить, что государственный  долг отличается от долговых (кредитных) отношений, возникающих в банковской деятельности. Это отличие состоит, прежде всего, в том, что 1) госдолг не имеет целевой направленности, обеспечением его служат не какие-либо конкретные ценности, а все имущество, находящееся в собственности государства, а также в 2) непроизводительном использовании средств (чаще всего они идут на покрытие дефицита бюджета), тогда как характерной чертой банковских отношений является производительное использование капитала, позволяющее не только погашать долг, но и выплачивать вознаграждение за пользование ссудой за счет увеличения прибавочной стоимости в процессе производства.