Японская, американская и европейская системы управления: отличия, сравнительная эффективность и возможность синтеза

В практике работы широко используется проведение дискуссий по различным проблемам. Как правило, не практикуется издание приказов и других директивных документов. Чаще указания носят форму совета, рекомендации. На предприятии существует система жесткого планирования. Основой является пятилетний план, который ежегодно обновляется Модель используются в: немецких, австралийских компаниях. Элементы присутствуют в: Нидерландах и Скандинавии, некоторые корпорации Франции и Бельгии (некоторые элементы и совсем недавно)

 

 

Таким образом, можно сказать, что европейская модель менеджмента не сформировалась в отдельно взятой стране, она прошла длительный срок эволюции в каждом из европейских государств, и только лучшие принципы потом трансформировались в общеевропейские которые, однако, за счет своей гибкости, позволяют учитывать специфику каждого государства в отдельности. Именно на таких основах менеджмента и существует современный Европейский союз.

Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США — это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями.

В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.

Однако необходимо отметить еще и следующее. Сама по себе Европа далеко не однородна. То, что принято в Португалии, никогда не будет приемлемым в Скандинавских странах. Англосаксонская Британия совсем не едина с лидером континента Германией. Различия лежат как раз в области культурологи - по базовым направлениям индивидуализм/коллективизм, склонность к риску/осмотрительность, гибкость/последовательность, иерархичность/верность боссу, традиции/инновации, и т.д. [9, c.8].

Глава 2. Сравнительный анализ американской, японской и европейской систем управления, эффективность их использования и возможность синтеза

 

В указанных моделях в первую очередь существуют различия в содержании и понимании основных функций менеджмента.

Если сопоставить представленные школы менеджмента, то обращают на себя внимание следующие особенности.

В американской школе менеджмента большое внимание уделяется коммуникационным процессам, координации и прогнозированию как планированию в организации.

В японской школе менеджмента основа эффективности жизнедеятельности любой организации ассоциируется с высококвалифицированным и активным персоналом. Поэтому мотивации придается первоочередное значение, а координация лишь способствует повышению результативности работы активного персонала.

В европейской школе менеджмента большое значение придается целеполаганию, наличию достаточных объемов информации, принятию обоснованных решений.

На американских предприятиях жестко разграничены служебные и производственные обязанности, а контроль за их использованием осуществляет вышестоящее лицо, поэтому в поле зрения рабочих и служащих попадает ограниченный круг вопросов, выполнение которых им поручено. На японских предприятиях ответственность за многие важные вопросы производственной деятельности несет персонал, который постоянно повышает свою квалификацию. Таким образом, управление в США "иерархическое", а в Японии - "всеобщее".

В краткосрочном плане японская система управления проигрывает американской из-за большой сложности принятия решений и большого количества времени и средств, затрачиваемых на обучение персонала на всех уровнях. Но в долгосрочной перспективе она повышает эффективность производства, поскольку стимулирует соучастие рабочих в управлении и усиливает их ответственность и заинтересованность в делах фирмы.

Уровень брака и частота поломок японских автомобилей, телевизоров, интегральных схем и других товаров в десять с лишним раз ниже, чем у западных изделий. Сравнение этих двух концепций свидетельствует о "близорукости" американских установок. Например, реконструкция производственной системы или производственной единицы с целью повышения качества приводит к краткосрочному росту производственных затрат, но в долгосрочном плане, напротив, сокращает их.

В последнее время американцы предпринимают много усилий, чтобы выяснить сущность японских методов управления и перенести положительный опыт Японии на свои предприятия. В 50-60-е гг. положение было обратным, японские фирмы перенимали американские принципы организации производства, технологию производства, подходы к формированию организационных структур и др. Как уже отмечалось выше, "кружки качества" и система поставок "точно вовремя" зародились в Америке, но не получили там широкого распространения. Однако они принесли хорошие результаты на японских фирмах. В то же время другое американское нововведение - американские методы управления "человеческими ресурсами" не нашло применения в Японии [6, c.259].

В последнее время американские корпорации начали внедрять у себя нововведения, приведшие японские фирмы к значительному успеху. Так, американская компания "Дженерал Моторс" внедрила систему "точно вовремя", а другая компания "Дженерал Электрик" - "кружки качества". Однако не все методы управления, используемые в Японии, приживаются на американской земле. Это относится к системе долгосрочного или "пожизненного найма" работников, образованию за счет отчислений от прибылей фирмы фондов для удовлетворения нужд работников и др.

Сопоставление японской и американской моделей менеджмента показывает, что нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику другой страны без учета ее специфических условий и, прежде всего, психологических и социально-культурных факторов.

В историческом разрезе можно рассматривать американскую и японскую модели менеджмента как наиболее удаленные друг от друга, а европейскую — как занимающую промежуточное положение.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Цель, которая ставилась при написании реферата достигнута.

В написанном реферате были изучены американская, японская, европейская модели менеджмента, был проведен сравнительный анализ этих моделей и сделаны выводы об этих моделях управления.

Таким образом, в японской модели менеджмента уделяется внимание человеческому фактору, больше цениться опыт работы, стаж, чем полученное образование и заслуги. В Японии в отличии от других стран сначала предоставляют практику, а только потом все переходит в знания. Руководящие рабочие всегда готовы принимать нововведения, благодаря чему Япония превосходит все страны мира. Японские рабочие работают более эффективно, чем в других странах. Их действия направлены больше на то, чтобы фирма была престижная, нежели, чтобы получить больше прибыли. Самой сильной мотивацией для японских рабочих и менеджеров является «корпоративный дух» фирмы, т.е. преданность идеалам фирмы.

В американской модели менеджмента жесткая система управления, жесткая иерархия, т. е. каждый работник имеет своего начальника, прописанные должностные инструкции, карьерный рост, работники должны делать все качественно с первого раза. У американцев главное рационализм и индивидуализм. Именно в американской модели менеджмента зародился стратегический менеджмент. Стратегический менеджмент направлен на выбор целей развития фирмы, которые способны привести ее к конкурентоспособности.

Европейская модель менеджмента схожа с американской моделью менеджмента, во - первых, потому что именно она больше оказала влияние на становление европейской модели, во - вторых, у них достаточно близкие культуры. Так в немецкой модели управления главным является техническое образование и большая степень формализации. А в шведской модели - рост производства частного сектора, децентрализация рыночной системы производства эффективна.

На мой взгляд наилучшей моделью управления является японская модель, потому что рабочие всегда готовы к нововведениям и именно в ней уделяется больше внимания умению работать с людьми, а это является механизмом движения к тому, чтобы предприятие добилось успеха и признания.

Американская, японская, европейская модели менеджмента прошли длинный путь развития и в будущем будут трансформироваться, усовершенствоваться и развиваться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.. Холден Н.Дж. Кросс-культурный менеджмент. Концепция когнитивного менеджмента. -- Москва.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 269 с.

2. Коне Тоехиро. Стратегия и структура японских предприятий. - Москва: Прогресс, 2007. -125 с.

3. Киреев А., Международная  экономика, Москва, 2008. - 205 с.

4. Международные экономические  отношения: Учебник / Под ред. Б.М. Смитиенко. - Москва: ИНФРА-М, 2007. - 512 с.

5. Коротков Э.М. Всеобщая  история менеджмента. - Москва., Элима, 2009 - 477с.

6. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. - Москва.: ЭКО, 2009. - 206 с.

          7. Коротков Э.М. Исследование систем управления. - Москва.: "ДеКА", 2008. – 325 с.

8. Семенова И.И. История  менеджмента: Учебное пособие для  вузов. - Москва.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009. - 222 с.

9. Коргова М. А. История менеджмента: Учеб. пособие / М. Коргова, А.М. Салогуб. – Изд. 2-е, перераб. доп. – Ростов н/Д.: Феникс, 2010. -326 с.

10. История менеджмента: учебник/ под ред. Э.М.Короткова,- Москва, " Инфра- М", 2010. - 240 с.

11. Менеджмент : учебник Б.З.Зельдович, - Москва, Издательство "Экзамен", 2007. - 575 с.

12. Основы менеджмента : учебник/ А.К. Семенов, В.И. Набоков, - 5-е издание, Москва, Издательство "Издательско-торговая корпорация "Дашков и К"", 2008. - 554 с.

 

 

 

 

.