Управленческие решения в организации

Критерии – это  показатели, характеризующие степень  приближения к цели каждого из вариантов ее достижения, служащие для объективного сопоставления  различных вариантов решения  и выбора из них более эффективного.

     Существует 2 группы стратегий разрешения ситуации – алгоритмические и эвристические. Первая группа методов включает в себя систему четко определенных правил, которые позволяют достичь желаемого результата за конечное число шагов, и эвристические – набор правил, принципов и приемов интуитивного характера, которые гораздо менее четко определены, но при этом могут позволить снизить сложность решаемых задач – формально-эвристические методы, и позволяют принимать решения в условиях генерации идей.

     При выборе метода разработки альтернатив  мы руководствовались следующими факторами:

1. наличием  полной информации о структуре системы и внешней среды;
2. уровнем представления информации (как количественной, так и  качественной);
3. размерностью решаемых задач, в нашем случае достаточно больших, вызванных  сложностью проблемы и губительными последствиями, которые могут появиться в случае ее не устранения.

На основании  выше представленных факторов мы пришли к выводу, что наиболее продуктивно  нашу проблему можно решить эвристическим методом, а именно формально-эвристическим методом, частным случаем которого является метод экспертных оценок.

Разработка  альтернатив:

Проанализировав ситуацию и проблему, мы сформулировали следующие альтернативы будущего решения:

А1. Пиар (смена профиля и запуск рекламы)

А2. Бонусная программа

А3. Разработка системы  скидок

А4. Разработка новых программ мероприятий 
 

Разработка  критериев выбора:

Указанные выше альтернативы будут оцениваться по следующим  критериям:

К1. Финансовые затраты

К2. Временные затраты

К3.  Эффективность  альтернативы (по нашему мнению)

Оценка критериев  каждым экспертом по 10-ой шкале, нахождение средней оценки приоритета для экспертной группы: 

Определение коэфицентов приоритетов.

 

Определение средних значений приоритетов для  экспертной группы.

К1 = 0,35

К2 = 0,29

К3 = 0,37

Выбор оптимальной альтернативы методом экспертных оценок.

Оценка альтернатив  согласно критериям по каждому эксперту.

Ризван

 

Денис

 
 

Оценка альтернатив  согласно критериям по каждому эксперту.

 
 

Метод гарантированных  достоинств и недостатков.

К1

           А1                            А2 

           А3                            А4 

К2

           А1                            А2 

           А3                            А4 

К3

           А1                            А2 
 

           А3                            А4                        
 
 
 

 

Степень достоинств:

     А1 - А2                                                    А1 - А3                                                           А1 - А4

   0               0                                      -0.35            0,35                                             -0,7              0,7

-0,29       0,29                                       0                 0                                                0.58           -0,58

1,11       -1.11                                      0,74           -0,74                                            0,37            -0,37 

    А2 - А3                                                     А2 - А4                                                           А3 -А4

-0,35        0,35                                     -0,7             0,7                                             -0,35             0,35

0,29       -0,29                                     0,87           -0,87                                            0,58           -0.58

-0,37        0,37                                     -0,7              0,7                                            -0,35             0,35

 

В нашем  случае альтернатива №1, т.е. пиар, является наиболее оптимальной.

Реализация  управленческого  решения

Реализация решения  является очень важным этапом общего алгоритма, так как она может  полностью обесценить самое высококачественное решение и, наоборот, нивелировать те упущения, которые были допущены на предыдущих этапах.

      В  определенном смысле реализация -  более  трудный и рисковый  этап, чем принятие решения, ибо  она требует организации коллектива  исполнителей, каждый из которых  является личностью со всеми  присущими ей плюсами и минусами.

     Качество  реализации определит  эффективность  принятого решения, которая   позволит сделать окончательный  вывод  о том, насколько правильно  были выбраны пути претворения в жизнь этого решения и в какой степени удалось достичь поставленной цели. 

Сетевая модель.

1. Отсутствие состоятельных клиентов
2. Реклама собст. средствами
3. Реклама через агенства
4. Поиск новых клиентов среди друзей, знакомых и т.д.
5. Реклама с помощью промоутеров
6. Реклама в СМИ
7. Поиск клиентов среди компаний, юр. лиц, используя «Желтые страницы»
8. Расширяем клиентскую базу за счет холодных звонков
9. Повышение прибыли, вызванное увеличением клиентуры

 
 
 
 

 
 
 
 

      Пути:

      L₁=1-2-4-7-9=5+3+6+1=15

      L₂=1-2-4-7-8-9=5+3+6+1+4=19

      L₃=1-3-5-8-9=5+2+5+4=16

      L₄=1-3-6-8-9=5+6+2+4=17 

      L_{критический}=L_max 

t_рн = ∑_{предыдущих работ} (берем по max)

t_ро = t_рн - t_ij

t_по = L_{критич.} - ∑_{последующих работ}

t_пн = t_по - t_ij

R = t_по - t_ро = t_пн - t_рн