Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Апреля 2010 в 19:18, Не определен
Введение……………………………………………………………………...……3
1.Руководство……………………………………………………………………...5
2.Стили руководства……………………………………………………………...7
2.1.Модель Дугласа Мак-Грегора………………………………………………..8
2.2.Иследования Левина………………………………………………………...12
2.3.Модель Лайкерта…………………………………………………………….13
2.4.Четыре системы Лайкерта…………………………………………………..15
2.5.Стили руководства по классификации университета Огайо……………...17
2.6.Управленческая решетка Блейка и Мутона………………………………..19
Заключение……………………………………………………………………….26
Список используемой литературы……………………………………………...28
Концепция, разработанная в университете штата Огайо, была модифицирована и популяризована Блэйком и Мутоном, которые построили решетку (схему), включавшую 5 основных стилей руководства (Рис. 4).
Рис. 4
«Забота о человеке» | |||||||||||
9 | |||||||||||
8 | |||||||||||
7 | |||||||||||
6 | |||||||||||
5 | |||||||||||
4 | |||||||||||
3 | |||||||||||
2 | |||||||||||
1 | |||||||||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||
«Забота о производстве» |
Вертикальная ось этой схемы ранжирует “заботу о человеке” по шкале от 1 до 9. Горизонтальная ось ранжирует “заботу о производстве” также по шкале от 1 до 9. Стиль руководства определяется обоими этими критериями. Всего мы получаем 81 позицию (9х9), т. е. 81 вариант стиля управления. Каждый из вариантов поведения при управлении компанией может быть сравнен с любым другим из данной матрицы. Безусловно, нельзя четко определить, к какому именно квадранту матрицы относится данный конкретный вид руководства. В действительности делать это и не обязательно, поскольку нельзя извлечь конкретный смысл из номера квадранта. Блейк и Моутон описали пять крайних и наиболее характерных позиций матрицы.
1.1. Страх перед бедностью (примитивное руководство). Со стороны руководителя требуется лишь минимальное усилие, чтобы добиться такого качества работы, которое позволит избежать увольнения.
Эта позиция характеризует такой тип руководителя, который достаточно холодно относится как к своим подчиненным, так и к самому процессу производства. Он считает, что управленец может всегда прибегнуть к помощи постороннего эксперта или специалиста. Такое ведение дел поможет избежать конфликтов, неурядиц, создаст благоприятные условия для работы самого руководителя, а, кроме того, расширит диапазон новых идей, воплощаемых в производство. Как правило, такого управляющего нельзя назвать лидером, маяком. Он скорее просто «хранитель своего портфеля и кресла». Но такое положение вещей не может сохраняться долго. Рано или поздно самые серьезные трудности заставят либо пересмотреть стиль руководства, либо сменить самого руководителя.
Рис. 5
«Забота о человеке» | |||||||||||
9 | |||||||||||
8 | |||||||||||
7 | |||||||||||
6 | |||||||||||
5 | |||||||||||
4 | |||||||||||
3 | |||||||||||
2 | |||||||||||
1 | |||||||||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||
«Забота о производстве» |
1.9. Дом отдыха (социальное руководство). Руководитель сосредоточивается на хороших, теплых человеческих взаимоотношениях, но мало заботится об эффективности выполнения заданий. Эта позиция характеризует руководителей, которые уделяют особое внимание нуждам и потребностям своих подчиненных, чего нельзя сказать о процессе производства. Менеджеры такого типа полагают, что основа успеха заложена в поддержании атмосферы доверия, взаимопонимания в коллективе. Такой руководитель, как правило, любим подчиненными, они готовы в трудную минуту поддержать своего лидера.
Текучесть кадров на предприятиях с таким стилем управления очень низка, как, впрочем, и количество прогулов, а уровень удовлетворения трудом очень высок. К сожалению, излишняя доверчивость к подчиненным часто ведет к принятию половинчатых непродуманных решений, за счет этого страдает производство. Расторопные подчиненные весьма часто злоупотребляют доверием к себе либо даже стараются заменить собой мягкотелого лидера.
Рис. 6
«Забота о человеке» | |||||||||||
9 | |||||||||||
8 | |||||||||||
7 | |||||||||||
6 | |||||||||||
5 | |||||||||||
4 | |||||||||||
3 | |||||||||||
2 | |||||||||||
1 | |||||||||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||
«Забота о производстве» |
9.1. Авторитет - подчинение. Руководитель очень заботится об эффективности выполняемой работы, но обращает мало внимания на моральный настрой подчиненных. Эта позиция характерна для менеджеров, которые во главу угла ставят заботу о производстве и практически не осуществляют никакой социальной деятельности. Они считают, что такая деятельность является проявлением мягкотелости и ведет к посредственным результатам.
Кроме того, они считают, что качество управленческих решений не зависит от степени участия подчиненных в его принятии. Положительными чертами менеджеров такого типа являются высокий уровень ответственности, трудоспособности, организаторский талант, интеллект. Однако между таким руководителем и его подчиненными постоянно сохраняется дистанция, часто отсутствует прямая связь и взаимопонимание, сохраняется лишь удовлетворительный уровень групповой дисциплины.
Рис. 7
«Забота о человеке» | |||||||||||
9 | |||||||||||
8 | |||||||||||
7 | |||||||||||
6 | |||||||||||
5 | |||||||||||
4 | |||||||||||
3 | |||||||||||
2 | |||||||||||
1 | |||||||||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||
«Забота о производстве» |
5.5.
Организация (производственно-социальное
управление). Руководитель достигает приемлемого
качества выполнения заданий, находя баланс
эффективности и хорошего морального
настроя. Эта позиция характеризует
тот тип руководителя, который умело сочетает
заботу о людях с заботой о производстве.
Такой менеджер считает, что компромисс
во всех случаях — лучшее решение, он есть
основа для эффективного управления.
Решения должны приниматься руководителем,
но обязательно обсуждаться и корректироваться
с подчиненными. Контроль над процессом
принятия решений является как бы компенсацией
для рабочих за осуществлением контроля
над их деятельностью в процессе производства.
Положительными чертами руководителей
такого типа являются, постоянство, заинтересованность
в успехе начинаний, нестандартность мышления,
прогрессивные взгляды. Однако, к сожалению,
прогрессивность взглядов мало распространяется
непосредственно на сам стиль управления,
что не способствует развитию и движению
вперед всего производства. Конкурентоспособность
фирм с таким стилем управления иногда
оставляет желать лучшего. Как, впрочем,
и некоторые стороны внутренней жизни
коллектива.
Рис. 8
«Забота о человеке» | |||||||||||
9 | |||||||||||
8 | |||||||||||
7 | |||||||||||
6 | |||||||||||
5 | |||||||||||
4 | |||||||||||
3 | |||||||||||
2 | |||||||||||
1 | |||||||||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||
«Забота о производстве» |