Стабилизация и управление государственным долгом

третьих стран, иначе говоря, своп внешних обязательств в финансовые  активы, то есть долги нам. Речь идет о своего рода политическом взаимозачете.  Наши долги этому клубу погашаются путем уступки ему Россией своих  требований  на долги третьих стран. А далее Парижский клуб их либо реструктуризирует,  либо списывает. Для нас подобный вариант беспроигрышен.

      Таким образом, можно использовать  множество  технологий  уменьшения бремени  внешней  задолженности,  но  при  этом  без   реструктуризации   не обойтись. Отсрочка  необходима,  чтобы  за  это  время  создать  и  укрепить доходную базу бюджета путем  оживления  производства.  Поднять  производство невозможно без снижения налогов, что в  глазах  МВФ  выглядит  странным  при столь  низкой  собираемости   податей.   МВФ   хочет,   чтобы   бюджет   был сбалансирован на основе высоких налоговых ставок  и  чтобы  была  отработана фискальная эффективность экономики.

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

      Долговые  проблемы России многоплановы:  страна  одновременно  является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального  положения  Россия стремится к комплексному решению проблемы  международной  задолженности  при соблюдении баланса  интересов  кредиторов  и  заемщиков.  Нынешний  долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения  субъективных  и

объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций.  Глубина  их воздействия настолько велика, что ощущается до  настоящего  времени.  Менры, включая масштабные  внешние  заимствования  и  реструктуризацию  долгов,  не смогли переломить тенденцию и предотвратить наступление кризиса.

      Не уделялось  внимание структуре и эффективности  новых заимствований  и способности   своевременно   возвращать   долги.   Отсутствие   промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов  на  производство  в производство для преодоления  спада  и  возобновления  экономического  роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере,  а  также  использование  для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного  сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций  в  реальный  сектор  экономики свидетельствовали  о  нарастании  кризиса  внешней  задолженности.  Рыночные институты  регулирования  внешнего  долга  в  трансформационный  период  без вмешательства государства оказались не  способными  противостоять  стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых  процессов  в  экономике  стало перерастание кризиса внешнего долга в системный  финансовый  кризис  августа 1998 года.

      Следующая  неблагоприятная   тенденция   в   долговых   отношениях   -

самовоспроизводство  внешней   задолженности,   когда   все   больше   новых заимствований используется на обслуживание  старых  долгов.  Так  за  первую половину 1998 года Россия получила из-за рубежа займов на 7,6  млрд.  $,  из которых 4,7 млрд.(60%)  вернула  по  прежним  обязательствам,  а  оставшуюся часть использовала в основном  на  погашение  задолженности  по  задержанной заработной плате. Если своевременно не  принять  меры,  возникнет  опасность создания   грандиозной   пирамиды:   растущие   заимствования    не    будут компенсироваться ростом производства,  так  как  лишь  незначительная  часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

       Очень  важно  остановить  рост  внешней  задолженности  России.   Без

перелома  этой  крайне  опасной  тенденции  восстановление  экономики  может растянуться на неопределенно долгое время, а  способность  страны  выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

      Применение  комплексного  взвешенного  подхода,  учет  потери  большей части кредитных активов  СССР  в  третьем  мире  и  последствия  финансового кризиса   в   современной   России    могут    создать    предпосылки    для взаимоприемлемого  решения  на  долгосрочной   основе   крайне   сложных   и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все  заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и  проявят  готовность  к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным  с  минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

      В ближайшие 10-15 лет будущее России будет  определяться тем, на  каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем  уже  сейчас переговоры должны начаться с учетом долгосрочных перспектив.

      Россия  только тогда сможет  выполнить  свои  обязательства,  когда  ее

экономика достигнет достаточно высоких темпов роста - 4-5% в  год.  Согласно расчетам, это может произойти не раньше, чем через  6-7  лет,  при  условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения  и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3- 4 млрд. $ в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. $ будет означать,  что заметный рост российской экономики начнется  на  3-4  года  позже,  то  есть примерно в 2010 году.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение.

Таблица 1. Источники финансирования дефицита федерального бюджета в 2012- 2014 гг., в млрд. долл..

Показатель	2012	2013	2014
Дефицит федерального бюджета	1 570,5	1 744,3	1 648,4
Государственные заимствования, в том числе:	1 592,3	1 601,7	1 626,1
привлечение	2 181,7	2 284,0	2 474,1
погашение	-589,4	-682,3	-848,0
Государственные внутренние заимствования, в том числе:	1 459,0	1 465,7	1 486,2
привлечение	1977,9	2082,2	2273,6
погашение	-518,9	-616,5	-787,4
Государственные внешние заимствования, в том числе:	133,3	136,0	139,9
привлечение	203,8	201,8	200,5
погашение	-70,5	-65,8	-60,6
Использование Резервного фонда	-164,0	-51,4	0,0
Использование ФНБ	7,5	10,0	10,0
Приватизация	276,1	309,4	300,0
Исполнение государственных гарантий Российской Федерации	-120,2	-85,8	-248,7

 

 

Таблица 2. Динамика государственного внешнего долга, (млрд. руб.).

 

 

Таблица 3. Показатели долговой устойчивости РФ (при высоком уровне цен на нефть и их ежегодном росте).

№ п/п	Показатель	2011	2012	2013	2014	Пороговое значение
1.	Отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП	11,2%	14,1%	16,1%	17,0%	25%
2.	Доля расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в общем объеме расходов федерального бюджета	3,2%	3,6%	4,0%	4,5%	10%
3.	Отношение расходов на обслуживание и погашение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета	8,2%	9,7%	10,4%	11,8%	10%
4.	Отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета	58,0%	76,3%	87,7%	94,5%	100%
5.	Отношение государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг	8,7%	10,9%	12,5%	13,2%	220%
6.	Отношение расходов на обслуживание государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг	0,6%	0,6%	0,6%	0,7%	25%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Амирханова Ф., Внешний  долг: непривычные решения //  Экономика  и  жизнь,2005 г., №2, с 4.

2.  Афонцев  С,  Внешняя   задолженность   России   //   Мировая   экономика

   международные отношения, 2006 г., №7, с 5-18.

3. Базылев Н. И., Бондарь  А. В., Гурко С. П., Экономическая  теория,  Минск:

   Экоперспектива, 2009г.,с 386.

4. Большаков В., Платить, судя  по всему, придется, и Россия должна  об  этом

   знать // Правда, 2005 г., №118, с 6.

5. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: курс  лекций  для  студентов  высших учебных заведений, Москва: Общество «Знание» России,2010г., 478с.

6. Вавилов  А.,  Ковалишин  Е.,  Проблемы  реструктуризации  внешнего  долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 2009 г., №5, с 78-93.

7. Камаев В.Д. и колл. авт. Экономическая теория: Учебник – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006 г.- 640 с.

8.  Воложинская М., Государственная  долговая политика  в  условиях  кризиса: преодоление стереотипов. // Бизнес, 2011г., №1-2, с 36-37.

9. Данкерт К., Дикман Н., Адекватные инструменты управления  внешним  долгом РФ. // Бизнес и банки, 2009 г., №16, с 6-7.

10. Денисов К., Долги наши тяжкие // Труд, 2006 г., 13 сентября, с 15.

11. Жуков П., Государство  – это мы. Оно должно нам, мы  – ему.  //  Эконамика и жизнь, 2009 г., №1, с 3.

12. Задорнов М., Жить нам  долго с внешним  долгом.  //  Труд,  2010  г.,  27

   июля, с 2.

13. Зевин Л., Советское  наследие и долговые проблемы  России //  Politeconom, 2012 г., №4(11).

14. Златкин Б., Перспективы функционирования рынка  государственного  долга.// Финансист, 2011 г., №8, с 7-8.

15.  Камаев  В.  Д.,  Учебник  по  основам  экономической  теории,   Москва:

   ВЛАДОС, 2008 г., 384 с.

16. Костюк В. Н., История  экономических учений, Москва: Центр, 2005 г.,  224с.

17. Кузовкин А., Долг возвращать с головы. // Деловой мир,  2010  г.,  15-21

   августа, с 17.

18.  Кузьмичев  В.,  Правительство  намерено   погасить   свои   долги.   //

   Независимая газета, 2004 г., 10 июля, с 4.

19. Курс экономической  теории. // под ред. Чепурина., Москва:АСА,  2006  г.,

   624 с.

20. Курьеров В.   Г.,  Внешнеторговая  политика,  иностранные  инвестиции  и внешний долг России. // ЭКО, 2005г., №9, с 16-31.

21. Лившиц  А.,  Государство  свои  долги  отдаст.  //  Труд,  2013  г.,  20