Стабилизация и управление государственным долгом

По проектам Министерства финансов РФ, подавляющую часть нефтегазовых доходов бюджета планируется направлять на финансирование расходов и лишь незначительную часть - на пополнение Резервного фонда: в 2012 г.- 3,3%, в 2013 г.- 1,0%, в 2014 г.- 0%. Пополнение Фонда национального благосостояния (ФНБ) в предстоящий период не планируется.

По их прогнозам, дефицит федерального бюджета сохранится на протяжении всего планового периода, увеличиваясь в абсолютном выражении в 2012- 2013 гг. и снижаясь в 2014 г. В относительном выражении в первые два года дефицит составит 2,7% ВВП, а в 2014 г. снизится до уровня 2,3% ВВП.

Основным источником финансирования дефицита федерального бюджета в 2012- 2014 гг. выступят государственные заимствования. При этом планируется, что в среднем на 90% дефицит будет покрываться за счет государственных внутренних заимствований.(см. таблицу № 1 приложения)

По состоянию на 1 июля 2011 г. объем государственного внешнего долга- 36,8 млрд. долл. США (эквивалентно 1,0 трлн. руб.). По программе министерства финансов, в предстоящий период объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достигнув к концу 2014 года уровня 12 трлн. руб. или 17% ВВП. При этом объем внешних обязательств государства вырастет почти в 2 раза, составив около 2,0 трлн. руб.

Низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства, как развитых стран, так и государств формирующихся рынков. При этом, однако, кредитные рейтинги, присвоенные России ведущими международными агентствами (BBB с позитивным прогнозом от Fitch, Ваа1 со стабильным прогнозом от Moody’s и ВВВ со стабильным прогнозом от Standard&Poor’s), свидетельствуют о том, что наша страна явно недооценена.

Вместе с тем, как отмечают в министерстве финансов, имеющийся «запас прочности», не может рассматриваться, как безусловный в плане обеспечения долговой устойчивости РФ. Во- первых темпы роста самого долга, а соответственно и его облуживания, являются достаточно высокими. Во - вторых, возможны ухудшения макроэкономической ситуации, т.е. снижение цен на нефть, что не лучшим образом отразится на показателях долговой устойчивости страны. В- третьих, весьма вероятно лишение РФ одного из важнейших факторов финансовой стабильности- «подушки безопасности» в лице Резервного фонда. Его объем, ожидаемый к 1 января 2013 г. составит 1,6 трлн. руб., при условии сохранении цены на нефть в 2012 г. не менее 93 долл. США за баррель. При неблагоприятном же развитии ситуации, средства из Резервного фонда придется направить на выполнение расходных долговых обязательств, вплоть до его полного исчерпания, что повысит уязвимость государственного бюджета, приведет к росту стоимости заимствований и, следовательно, к увеличению расходов на обслуживание долга.

При условии неблагоприятного сценария основным источником покрытия дефицита федерального бюджета станут госзаимствования. Принимая во внимание, что объемы государственного долга уже установлены на достаточно высоком уровне, дополнительные заимствования приведут к накоплению существенных бюджетных рисков, связанных с ухудшением их условий и резким ростом долговой нагрузки на федеральный бюджет.

Пока низкий уровень государственного долга позволяет проводить политику увеличения заимствований, не опасаясь критических показателей в долговой устойчивости. В условиях сохранения макроэкономической ситуации, в предстоящий период показатели долговой устойчивости РФ останутся на относительно безопасных уровнях. И при планируемых объемах заимствований нагрузка на бюджет будет оставаться в пределах нормы.

 

2.2 Внутренний  долг России.

 

Российская экономика наращивает долги. Так, по данным Минфина, за июнь этого года государственный внутренний долг РФ вырос на 32,47 млрд рублей и составил на 1 июля 4,496 трлн рублей.

До 2,655 трлн рублей вырос долг по облигациям федерального займа с постоянной доходностью (ОФЗ-ПД). По остальным государственным ценным бумагам увеличения долга, по данным Минфина, не наблюдается.

В частности, исходя из данных Министерства финансов, долг по облигациям федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) остался на уровне чуть более 1 трлн рублей, по государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ППС) — 575,55 млрд, по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ФПС) и облигациям внутренних облигационных займов (ОВОЗ) — 132 млрд и 90 млрд рублей соответственно. Следует сказать, что внутренний долг государственный — это финансовые обязательства государства, возникающие в связи с привлечением для выполнения государственных программ и заказов средств негосударственных организаций и населения страны.Впрочем, по мнению ряда экспертов, столь резкое увеличение внутреннего долга не стоит рассматривать, как признак серьезных экономических неприятностей. «Увеличение государственного долга нельзя оценивать однозначно, - считает консультант ГК «Нексиа Пачоли Консалтинг» Андрей Солодовников. Помимо негативной составляющей, рост госдолга может оказывать и положительное влияние на экономику. Например, если государственный долг вырос в результате реализации комплекса мер, направленных на стимулирование экономического роста. Вполне вероятно, что в данном случае рост государственного долга стал следствием, как объективных глобальных макроэкономических и политических процессов, так и следствием реализации правительством мер, направленных на предотвращение рецессии и обеспечение экономического роста.  Основное бремя госдолга состоит в необходимости его обслуживания в виде отчислений процентных платежей. При достижении определенного уровня таких платежей по отношению к ВВП утрачиваются возможности для экономического роста государства. По мнению многих экономистов, зоной риска считается превышение расходов на обслуживание внешнего долга к объему экспорта товаров и услуг в 2 раза и более.     По состоянию на конец 2013 года внешний долг России в процентном соотношении к ВВП составил 34%. Для примера, аналогичный показатель в США составил 99%, в Германии – 159%, в КНР – 9%. Отношение объемов выплат по внешнему долгу, и даже всего объема внешнего долга России к ВВП ($714 млрд), к объему экспорта товаров и услуг ($593 млрд) в 2013 года также еще далеко от опасной зоны.        Таким образом, текущее увеличение внутреннего долга на 32 млрд рублей не несет какой либо значимой угрозы для российской экономики, если оно не превратится в устойчивый и долгосрочный тренд. В среднесрочной перспективе Россия сохраняет возможности для дальнейшего наращивания внешнего долга для целей стимулирования роста экономики. Вопрос лишь в том, насколько управляемо и эффективно этот инструмент будет использован».         Похоже, что именно от этой эффективности во многом и будет зависеть судьба не только государственного долга, но и всей экономики страны. Напомним, что правительство уже рассматривает вопрос увеличения дефицита госбюджета и госдолга в связи с необходимостью инвестиций в Крым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Стабилизация и управление государственным долгом.

 

       Управление  государственным  долгом  является  одним   из   элементов

макроэкономической политики. Эффективное  использование  долга  может  стать мощным фактором экономического роста, позволяющим  сглаживать  экономические флуктуации, дающим дополнительные финансовые ресурсы.  Устойчивое  положение страны на международном рынке капитала,  своевременное  выполнение  долговых обязательств  способствуют  укреплению  ее   международного   авторитета   и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на  более  выгодных  условиях.Кроме того, повышается  доверие  к  ее  валюте,  укрепляются  внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать  серьезным негативным фактором не только экономического, но и  политического  значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета  по  долгам  отвлекают средства от финансирования социальных,  экономических,  оборонных  и  прочих программ правительства.

       Основная  цель  политики,  проводимой  правительством  РФ  в  области управления задолженностью, состояла  в  упорядочении  отношений  с  внешними кредиторами бывшего СССР и  установлении  новых  графиков  платежей  по  его долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств.

      Цель управления  внешним долгом:

      1. экономические: минимизация стоимости привлекаемых  внешних  займов, улучшение  условий  рефинансирования  и/или  переоформление   задолженности, снижение  общих  издержек  по   обслуживанию   внешнего   долга,   повышение эффективности  использования  привлекаемых  ресурсов.  В  эту  группу  можно отнести  также  бюджетные  цели,  такие,  как  сглаживание   неравномерности налоговых поступлений и финансирования текущих бюджетных расходов;

       2.   политические:   поддержание    стабильности    функционирования

политической системы;

       3.  социальные:  своевременное  финансирование  социальных  программ,

обеспечение социальной стабильности;

      4. обеспечение  национальной  безопасности: чрезмерно  высокое  бремя

внешнего долга,  несвоевременное  осуществление  платежей  по  нему  создают серьезные  трудности  функционирования  национальной  экономики, подрывают возможность проведения независимой экономической политики и, как  следствие, является  фактором,  который  может  самым  серьезным  образом   влиять   на экономическую безопасность страны.  В  теории  подобное  явление  называется "тиски  зависимости",  на  практике  это  означает  фактическое  банкротство страны.

      Государственный долг является составной частью экономической  системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие ее элементы, в  частности, на государственный бюджет, денежно-кредитную  и  валютную  системы,  уровень инфляции, внутренние и внешние  сбережения,  иностранные  инвестиции  и  так далее. Таким образом, государственный долг  влияет  на  экономику  страны  в целом, а возможности его эффективного использования во  многом  определяются общим уровнем развития экономики  и  затрагивает  практически  все элементы экономической системы.

       Цикл   управления   государственным   долгом   включает   3   стадии:

привлечение, размещение и погашение. Управление  привлеченным  долгом  может базироваться как на прямом государственном управлении, так  и  на  косвенных методах,  включающих   выдачу   государственных   гарантий   и   нормативно- административное  регулирование  привлечения  не  гарантированных   кредитов частными фирмами.  Прямое  государственное  управление  привлеченным  долгом осуществляется  в  контексте   бюджетного   процесса,   который   определяет предельные размеры государственных заимствований и государственных  гарантий на текущий бюдже тный год. Необходимо подчеркнуть, что  политика,  проводимая в России, ориентируется на значительные  внешние  заимствования.  Управление размещением государственного долга  характеризуется  как  ключевой  активный элемент в системе управления долгом. Можно  выделить  3  способа  возможного использования привлекаемых ресурсов:

      - финансовое  размещение, когда из  внешнего  источника  осуществляется

финансирование инвестиционных проектов и развития экономики.  Данный  способ является наиболее прогрессивным  видом  использования  внешнего  долга.  При этом  крайне  важен  отбор  конкурентных  высокоэффективных   инвестиционных проектов, которые обеспечили бы возврат полученных ресурсов;

       -  бюджетное  использование,   при   котором   привлеченные   ресурсы

направляются на финансирование текущих бюджетных расходов, в  том  числе  на обслуживание внешней задолженности. Этот способ  использования  привлекаемых с международного рынка ресурсов - наименее эффективный из существующих;

       -  смешанное  бюджетно-финансовое  размещение,  когда   заимствования используются как на финансирование текущих бюджетных потребностей, так и  на развитие экономики в целом. В российской  практике  большое  распространение получил наименее эффективный способ - новые  заимствования  направляются  на финансирование   текущих   расходов   бюджета,   включая    и    обеспечение существующего внешнего долга.

       Управление  погашением  государственного   долга.   Погашение   долга

производится  из   трех   основных   источников:   из   бюджета;   за   счет

золотовалютных  резервов,   собственности;   из   новых   заимствований.   В

российской  практике  новые  заимствования играют   существенную   роль   в обслуживании   задолженности.   Золотовалютные   резервы   направлялись   на погашение задолженности только в период долгового кризиса в  1991-92  годах. Необходимо отметить, что широко применяемые в международной практике  методы погашения задолженности путем конвертации ее в  акции  предприятий  в  нашей стране практически не применялись.

      Методы управления государственным долгом включают  реструктуризацию  и конверсию.

 

  3.1 Реструктуризация государственного долга.

      В качестве  первого шага в решении  этой  проблемы  правительством  был предложен план мер по усилению  контроля  за  вывозом  из  страны  валюты  и валютными операциями, связанными  с  расчетами  по  экспортным  и  импортным сделкам, а также по  увеличению  валютных  активов  государства.  Российские банки могут осуществлять валютные операции только под контролем ЦБ РФ. Решение о введении в  России  валютного  контроля  должно  привести  в среднесрочной перспективе к снижению  дефицита  платежного  баланса  страны. Однако валютный  контроль,  результатом  которого  стала  отмена  свободного международного товарообмена и движения капиталов, препятствует  оптимальному распределению денежных ресурсов. Это будет иметь  отрицательные  последствия для экономического развития России.

       С  другой  стороны,  отказ  от  валютного  контроля  как  инструмента корректировки  платежного  баланса  приведет  в   средне-   и   долгосрочной перспективе (через рыночные механизмы) к  автоматическому  саморегулированию платежного баланса. Другими  словами,  важнейшие  показатели  экономического благополучия, такие, как цены  на  товары,  процентные  ставки  и  занятость населения, будут меняться  до  тех  пор,  пока  платежный  баланс  вновь  не достигнет  равновесного  состояния.  А  это,  скорее,  еще  более   обострит нынешний экономический  и  политический  кризис  в  России.  Таким  образом, введение  валютного  контроля  в  России   может,   по   крайней   мере   на краткосрочную  перспективу,  привести  к  сокращению  или  даже  прекращению потери  валютных  резервов,  возникающих  в  результате  дефицита  валютного

баланса, поскольку ЦБ не придется предоставлять валюту из своих резервов.  С учетом  названных  негативных  эффектов,  валютный  контроль  можно  считать целесообразным  лишь  в  качестве  временно  сопутствующей  меры  в   рамках управления российским долгом. Государство  может  осуществлять  как  полный, так и частичный валютный контроль.