Дореволюционная Россия была аграрной страной, и даже после индустриализации Витте аграрный сектор оставался  ведущим. Столыпин произвёл одну из самых  радикальных  реформ после крепостного  права, вошедшую в историю как  аграрная реформа. Известен он также  и другими  преобразованиями, как  то: реформа  западного земства  и серьёзные  попытки решения  актуального  для России еврейского вопроса. Многое задумывал ещё Столыпин, но этим замыслам не суждено было сбыться. 12 августа 1911 года он был смертельно ранен  в Киеве. Известно, что Столыпин планировал преобразовать систему  местного самоуправления, избавив её от сословного принципа организации. Кроме  того, Столыпин выстраивал перспективы  касательно государственных займов - задумывал  ограничить их величину законодательно, а впоследствии и  вовсе отказаться от них. Подробный  проект готовящихся  реформ таинственно  исчез из рабочего стола имения Столыпиных в Ковно [2].

Аграрная  реформа. Основу  аграрной реформы составляли два  понятия: отруб и хутор. Это были два новых типа землевладения. Отрубом  назывался участок земли, владелец которого жил в деревне вместе с другими крестьянами, но его  земля была единой, а не разрозненной. Хутором назывался участок земли, хозяин которого жил отдельно от других крестьян на расстоянии от деревень.

В её центре стояло закрепление  индивидуальной частной собственности  на надельную  землю. Столыпин предполагал  отменить оставшиеся после отмены крепостного  права выкупные платежи, дать возможность  всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой  надельную землю в наследуемую частную собственность. Также предполагалось наделить крестьян доселе неиспользовавшимися государственными землями и так называемыми «землями запаса».

Поскольку стержень реформы  – ликвидация общины – не мог  возыметь немедленных  результатов, составной частью реформы  также  стала государственная  поддержка  и субсидирование крестьян, пожелавших переселиться на малоосвоенные  земли  в Сибирь и введение в  оборот государственных и банковских земель.

В целом за годы реформы  из общины вышло около 3 миллионов  крестьян, а вместе с ними – 22% всей земли. Вырастали сельскохозяйственные показатели. Например, сбор хлеба вырос в 1913 году до 5,6 млрд. пудов (86млн. тонн) в год, против 4 млрд. пудов в начале века. Посевные площади  выросли на 14%, в том числе в  черноземной полосе – на 8%, в Сибири – на 71%, на Северном Кавказе – на 47%. За  период реформы на 342% возросло производство и импорт сельскохозяйственных машин. В Сибири вооруженность сельского  хозяйства техникой и инвентарём была выше, чем в Европейской части [6].

Решение еврейского вопроса. Он говорил о необходимости отмены некоторых ограничений в отношении  евреев, которые создают неблагоприятную  атмосферу среди еврейского населения, питают революцию, нежелательно влияют на мнение о России на Западе и вообще не приносят практической пользы. Законопроект  о снятии с евреев большинства  ограничений был составлен, но ни на одном из заседаний четырёх созывов российской Государственной Думы вопрос рассмотрен не был.

Реформа Западного земства. Земства было решено ввести  в шести губерниях из девяти. В трёх губерниях Северо-Западного  региона среди крестьян и помещиков  русских было совсем мало, а  посему Столыпин введение земства  считал невозможным. Был установлен  временный переходный период  для распределения земель между  поляками, другими национальностями  и русскими путём их скупки  и продажи Крестьянским банком. Без этого земство могло лишь  только объединять враждебные  для России элементы [1].

Сравнительный анализ реформ С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

В заключении темы я хочу провести сравнительный анализ двух реформаторов и их реформаторской деятельности: С.Ю.Витте и П.А. Столыпина. Для  начала выделим основные позиции  сходства. Оба деятеля  достигли вершины власти благодаря  внезапной  головокружительной карьере. Они были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России и были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия [7].

Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены  против революции. Другой вопрос, что  Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся  введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых  судов. Сергей Юльевич предпочитал  более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В частности, к таковым относится Манифест 17 октября 1905 года. Николай II поначалу безусловно был расположен к обоим реформаторам. Однако впоследствии Витте, будучи назначенным на должность ещё Александром III, был просто отлучён от дел, как полагают некоторые историки, из страха, возникшего у императора Николая II перед силой личности Витте, хотя тот в начале службы и пользовался благоволением монарха. В последний год жизни Столыпина его противоречия с императором Николаем принимали всё более явный и серьёзный характер. А что касается Витте, то он был унижен, исключен из списков «присутствующих» членов Государственного совета, то есть был отклонён на задний план и доживал свой век за знаменитыми «Воспоминаниями». Витте и Столыпин занимали одинаковую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за поступательную политику постепенного отказа от государственных займов.

С. Ю. Витте и П. А. Столыпин многие реформаторские идеи унаследовали от своих предшественников. Витте многое заимствовал из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин – из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского и других. В частности, отдельные элементы аграрной реформы задумывались ещё графом Витте. У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно  железнодорожного строительства. Поскольку специальностью Витте была работа путейского инженера, то для него в развитии железнодорожного строительства был явный профессиональный интерес. В стране начался железнодорожный бум. Что касается Петра Аркадьевича Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссибирской магистрали, а закончено оно было уже после смерти премьера. Наконец, Витте и Столыпин были солидарны в крестьянском вопросе. Премьеры безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие России, даже при индустриализации Витте было невозможно, ибо Российская империя – вечная аграрная держава [2].

После обозначения основных позиций сходства  выделим различия великих персоналий Витте и Столыпина, а также их реформаторской деятельности. В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин – на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственное управление. Трудно не отметить различия в «манере» и методах проведения реформ у Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Если Витте утверждал, что реформы в России должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких вопросов, проблем и затруднений. Так он и поступал, поскольку все его реформы проводились в кратчайшие сроки. Например серьёзнейшая денежная реформа была проведена за полтора года. Что до Столыпина, то его принцип гласил: «Сначала успокоение, потом реформы». Он начал делать определённые шаги в подготовке реформ почти сразу, как только началась его государственная карьера. Но его аграрная реформа была рассчитана аж до 1922 года, что само по себе сомнительно. За такой большой период времени в стране может неоднократно поменяться действующий политический строй. Однако Столыпин не был согласен с Витте и полагал, что России спешить некуда. Сергей Юльевич Витте постоянно думал о дополнительных доходах бюджета. Он шёл абсолютно на все возможные меры: реформировал таможенное законодательство, укреплял рубль и т.д. Столыпин же предпочитал мыслить о благе империи в перспективе, в более далёком будущем. Он не заботился о немедленном сиюминутном доходе. Его преобразование сулили стране и народу более серьёзные блага. Так или иначе Витте был более демократическим ценностям, нежели Столыпин. Вернее сказать, они оба были монархистами, но Столыпин полагал, что Россия не готова к серьёзным демократическим преобразованиям. Витте же в открытую заявлял о необходимости демократизации, причём весьма серьёзной, для спасения государства как такового и правящей династии Романовых. Судя по всему, Столыпин был более интернационалистом, чем Витте. Факт остаётся фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина. Столыпин был  ярым противником войны, если не окончательно убеждённым пацифистом. Он также полагал, что бунты и восстания для  России – смертельный яд. Пётр Аркадьевич сказал: «Тридцать спокойных лет  и вы не узнаете России». Витте был известен как миротворец в случае с Портсмутским мирным договором, но здесь он утверждал, что: «Я спас самодержавие и Россию от краха», а не ссылался, подобно Столыпину, на идеалы мира и спокойствия. Как известно, за подписанный в Портсмуте договор Витте получил прозвище «граф Полусахалинский».Таким образом: в главной цели оба политика совпадали: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении [10].

Заключение

Любая сильная личность в  истории всегда привлекала и будет  привлекать внимание. Глядя на таких  волевых государственных деятелей как Витте и Столыпин, мы пытаемся почерпнуть из их жизненного пути что-то полезное для себя, провести некоторые  аналогии с прошлым, настоящим или  будущим. Плоды их государственного «творчества» была выдернуты с корнем грянувшей войной и революцией, а плоды эти по меньшей мере замечательны.

Жаль, что нельзя сейчас пожать мужественную руку Столыпина, остававшегося  вне  зависимости от того, доказывал  ли он целесообразность реформы Западного  земства членам Государственной  думы, усмирял ли скопление мятежников во время революции 1905 года или лежал  на больничной койке, истинным российским государственным мужем, каких на сегодняшний день не найти. В личностях Витте и Столыпина  много противоречивого, много схожего. У них были не совсем добрые отношения  друг с другом, Витте критиковал Столыпина, Пётр Аркадьевич защищался. Первый хотел превратить Россию в  индустриальную державу, создать твёрдую  валюту и динамичный экономический  рост. Столыпин считал необходимым  создать российского фермера, реформировать  систему местного самоуправления, решить национально-государственные проблемы, такие как вопрос Западного земства, еврейский вопрос и другие. Так или иначе, но реформы Столыпина явились логическим продолжением реформ Витте, ещё одной верстой на пути к модернизации.

В светлое будущее страна так и  не вошла, а история примирила  Сергея Юльевича Витте и Петра  Аркадьевича Столыпина. Когда русского человека просят назвать великих  реформаторов помимо Петра Великого, то все называют именно Витте и  Столыпина, как правило вместе. И  это вполне естественно, ведь подобных великих реформаторов, оставивших столь  значительный след в истории России больше нашей земле дано не было.

Список  использованных источников:

1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст] : учеб. пособие / М. Блауг ; – М. : Изд-во «ИНФРА-М», 2004. – 460 с.
2. Витте, С. Ю. Воспоминания [Текст] : учеб. пособие / С. Ю. Витте ; – М. : Изд-во ЮНИТИ, 2006. – 70 с.
3. Дункан, М. Основополагающие идеи в менеджменте [Текст] : учеб. пособие / М. Дункан ; – М. : Изд-во ВИСТ, 2006. – 340 с.
4. Кравченко, А. И. История менеджмента [Текст] : учеб. пособие / А. И. Кравченко ; – М. : Изд-во КноРус, 2006. – 320 с.
5. Коргова, М. А. История менеджмента [Текст] : учеб. пособие / М. А. Коргова, А. М. Сологуб ; – М. : Изд-во Феникс, 2007. – 280 с.
6. Коротков, Э. М. Всеобщая история менеджмента [Текст] : учеб. пособие / Э. М. Коротков ; – М. : Изд-во Елима, 2007. – 355 с.
7. Корелин, А. П. Витте-финансист, политик, дипломат [Текст] : учеб. пособие / А. П. Корелин ; – М. : Изд-во Терра, 2008. – 217 с.
8. Семенова, И. А. История менеджмента [Текст] : учеб. пособие / И. А. Семенова ; – М. : Изд-во Юнити-Дана, 2008. – 340 с.
9. Сахаров А. Н. История России с начала XVII до конца XIX век [Текст] : учеб. пособие / А. Н. Сахаров, В. П. Дмитриенко ; – М. : Изд-во АСТ, 2009. – 120 с.
10. Сироткин, В. Г. Великие реформаторы России [Текст] : учеб. пособие / В. Г. Сироткин ; – М. : Изд-во Планета, 2001. – 273 с.
11. Фёдоров, Б. Г. Пётр Столыпин : «Я верю в Россию» [Текст] : учеб. пособие / Б. Г. Федоров ; – СПБ. : Изд-во Лимбус Пресс, 2002. – 241 с.