Специфика менеджмента в Росси

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Российская модель управления

Сегодня России, как никогда, нужны системы управления, которые  обеспечили бы предприятию или фирме  достижение стандартов производства мирового класса, высокий уровень конкурентоспособности  на внутреннем и внешнем рынках. Это означает способность компании решать, казалось бы, взаимоисключающие  задачи: одновременно повышать качество и производительность, быть лидером  в области удовлетворения нужд и  запросов потребителей и обеспечивать приемлемый уровень цен за счет постоянного  снижения издержек.

С точки зрения некоторых  экспертов, в России можно выделить три основные модели управления: менеджмент здравого смысла, характерный для  новых российских компаний; менеджмент, исповедуемый оперирующими в Российской Федерации западными фирмами; советскую  модель, характерную для большинства  бывших государственных предприятий.

1. Модель здравого смысла.

Такая модель характерна для  руководства фирм, выросших из коммерческих структур (кооперативов, оптово-розничных  рейдерских фирм). На проверку она оказывается  не чем иным, как менеджментом малого и среднего бизнеса:

• с его простыми хозяйственными и финансовыми операциями, когда вся инновационная активность сводится в лучшем случае к обработке оффшорных или иных юридически чистых способов ухода от чрезмерных налогов;
• с небольшими активами (особенно основными фондами);
• со слабоспециализированными функциями управления (что, действительно, зачастую не нужно в малом бизнесе, когда один руководитель может совмещать многие функции);
• с большой долей неформального документооборота;
• с быстрым принятием решений и высокой гибкостью хозяйственной политики, когда маркетинг чаще всего сводился к поиску единственного удачного хода (будь то правильный выбор ниши рынка или способа продвижения продукта).

Чисто коммерческие и финансовые успехи таких фирм (вполне ожидаемые  на советском и постсоветском  внутреннем рынках с их нехваткой  всего и вся), рост масштабов операций и активное участие в приватизации обернулись для них ростом сложности  управленческих задач и необходимостью искать новые формы и методы организации  управления. Решение этих задач требует  освоения простейших управленческих технологий (например, правильного построения линейно-функциональной организационной  структуры управления с четким распределением функций управления и регулярным документооборотом). По сути, данная модель есть не что иное, как самый низкий уровень конкурентоспособности. По теории считается вполне нормальным, что большинство таких фирм в  течение трех - пяти лет своей  деятельности, скорее всего, обанкротятся. В условиях России процесс может  лишь затянуться на два - три года против нормы (ввиду неразвитости правовой базы, слабости пресса конкурентной борьбы).

2. Модель менеджмента западных фирм

Эта модель –  менеджмент инофирм и их представительств в России. Модель отличает фрагментарность при внедрении любых зарубежных технологий управления. Причины этого кроются отчасти в нежелании зарубежных компаний «тратиться» на перспективу в условиях российской нестабильности (чего стоит бегство многих таких компаний из России, начавшееся после финансового кризиса августа –сентября 1998 г.).

 

 

3. Советская модель

Эта модель представляет собой  на самом деле американо-немецкий гибрид пятидесятилетней давности. Так, все  штатные расписания и нормативы  численности административного  персонала, как и организационные  структуры управления, системы, методы и процедуры принятия решений  для промышленных предприятий в  СССР, были разработаны в начале 30-х гг., в период индустриализации, и скопированы с предприятий  аналогичного профиля в США и  Германии. Они и не менялись вплоть до настоящего времени на подавляющем  большинстве бывших государственных  предприятий.

 Отсюда неоправданно  высокие накладные расходы, низкая  производительность, «лукавое» качество  продукции, неспособность конкурировать  с ведущими фирмами без бюджетных  вливаний и государственного  протекционизма.

Существуют позитивные моменты, унаследованные из прошлого, например забота о сотрудниках. Другая особенность, которая сформировалась в эпоху  государственной плановой экономики  –  это понимание роли лидера. Руководители предприятий в России проявляют себя как лидеры во всем: от интонации голоса до стиля проведения совещаний. Они считают себя ответственными за все, что происходит на предприятии.

 

 

 

 

 

 

3. Проблема выбора модели управления

Сравнительный анализ показал  существенные различия между существующими  в мире моделями управления. В России в настоящее время наблюдается  неопределенность в выборе моделей  управления каждой конкретной фирмой. Как правило, руководство не задается вопросом о выборе модели управления.

На данный момент можно  выделить две тенденции. Часть фирм, как правило, крупные компании, придерживаются американской модели управления. Обычно это объясняется их происхождением. В России существует не так много  крупных компаний, изначально построенных  на российском капитале. Компании, созданные  частично на западном капитале, планировались  по западному образцу не в самом  лучшем смысле этого слова. Известно, что в России в таких компаниях  эксплуатация работников значительно  более жесткая, чем в аналогичных  компаниях на Западе, а социальных гарантий в них меньше. Таким образом, в этих фирмах реализуется американская модель управления: каждый работник рассматривается  как человек, способный занимать конкретное рабочее место. В таких  фирмах работник может быстро сделать  карьеру, однако он часто не имеет  никаких гарантий своей занятости  через некоторый промежуток времени. Отсутствие стабильности может отрицательно влиять на мотивацию работника (хотя бывает и наоборот).

В мелких фирмах один работник часто вынужден выполнять множество  функций, часто ему не свойственных. В таких фирмах речь не идет о  какой-либо модели управления. Существующая ситуация весьма далека от японской модели, хотя отдельные элементы присутствуют например, медленное продвижение. При этом часто нестабильность положения работника такая же, как и в крупных компаниях. Руководство мелких фирм часто пытается формально использовать элементы американской модели управления (жесткий отбор потенциальных работников по ряду существенно завышенных критериев). Такой подход часто не оправдывает себя и снижает эффективность управления фирмой.

И так, в идеале можно рекомендовать  небольшим фирмам использовать в  своей деятельности индивидуалистическую модель управления, однако, в современных  условиях немногие фирмы способны реально  следовать подобной рекомендации. Многие элементы этой модели зависят от законодательной  базы и от общеэкономической ситуации в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Процесс движения России к  рыночной экономике необратим. В  России нет продолжительного опыта  управления предприятиями в условиях рыночной экономики. Рыночная экономика  требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные  преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование  теории и практики управления.

 Чтобы не допускать  грубых ошибок в дальнейшем, нам  необходимо переосмыслить опыт  внутрифирменного и отраслевого  управления в мире, но главное  — научиться находить наилучшие  (оптимальные) решения в условиях  недостаточной стабильности и  неопределенности социально-экономической  жизни, характерной для сегодняшней  России.

 В современных условиях  перестройки экономики на основе  рыночных отношений одним из  приоритетных ее направлений  является выработка основных  теоретических и методологических  позиций по использованию менеджмента  в практической деятельности  российских организаций. Основной  особенностью управленческой мысли  российских менеджеров становится  поиск новых конкретных и реальных  путей совершенствования системы  управления, выработка позиции по  различным проблемам управления  применительно к рыночным условиям  и на основе творческого осмысления  передового зарубежного опыта.

 Российские менеджеры  должны не только изучать науку  и практику менеджмента, но  и знать суть западной и  восточных культур (Россия является  евроазиатской страной). Без этого  невозможно совершенствовать собственный  стиль руководства, повышать имидж,  создавать условия для повышения  конкурентоспособности предприятия.

 

Список используемой литературы

1. Большаков, А.С. Менеджмент [Текст] / А.С. Большаков. – СПб.: изд-во «Питер», 2007. – 160 с. ISBN: 5-272-00051
2. Бахур А.Б. Особенности национального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – №5. – с. 30 – 31.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов - М.: Экономистъ. 2007. – 288 с. ISBN 5-98118-037-4
4. Мескон М., Альберт М., Хероури М. Основы Менеджмента – М.: Вильямс. 2007. – 672 с. ISBN: 978-5-8459-1060-8
5. Менеджмент: учебник для вузов / Б. З. Зельдович. – М.: Экзамен, 2007. –576 с. ISBN: 978-5-377-01957-2
6. Основы менеджмента: учебное пособие // Под ред. В.И. Королева. - М.: Магистр, 2008.  –  с. 567 – 569.
7. Основы менеджмента: учебное пособие / Л.В. Плахова, Т.М. Анурина, С.А. Легостаева. – М.: КНОРУС,2009. – 496 с. ISBN. 978-5-406-00859-1
8. Особенности российского менеджмента: http://www.roman.by/r-48825.html
9. Плахова Л.В. «Основы менеджмента» М.: КНОРУС, 2007. – 212с. ISBN: 978-5-85971-568-8
10. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник – М.: Дашков и К. 2008. –556 с. ISBN 978-5-91131-422-4