Совет директоров АО

О правилах подготовки вопросов к заседаниям совета директоров  

В связи с  возросшими требованиями к результативности заседаний повышаются и требования к качеству подготовки вопросов к ним.  

Абсолютно необходимой  становится своевременность подготовки и рассылки материалов членам совета. Это предполагает как повышение  дисциплины при подготовке документов, так и обеспечение технической возможности современной связи (наличие электронной почты обязательно).  

Особая роль в подготовке вопросов отводится  секретарю совета, которому должна быть оказана соответствующая поддержка.  

Основные принципы подготовки материалов:

Подготовка всех материалов в электронной форме, позволяющая оперативно пересылать их по электронной почте и копировать.

Своевременность подготовки материалов.

Полнота представленных материалов. Недопустимо, чтобы докладчик  на заседании пользовался одним набором материалов, а члены совета - другим.

Релевантность (достаточность) материалов. Несолидно, когда докладчик перегружает  членов совета непринципиальными деталями.

Аналитичность материалов. Материалы должны подаваться в форме, облегчающей анализ. Несолидно, когда данные отчета невозможно сравнить с планом и с базовым периодом.

Грамотное оформление. Несолидно, когда членам совета раздают  листочки, из которых непонятно к  какому вопросу повестки относится  материал и кто его автор. Обязательны подписи специалистов, готовивших сведения.

Наличие проекта  решения совета директоров по вопросу. Формулировка проекта решения должна не только указывать на "принятие к сведению", но и содержать  рекомендации исполнительному органу, поддерживать его инициативу.  

За выполнение указанных требований в первую очередь  должен отвечать член совета, ответственный  за подготовку вопроса, а во вторую - докладчик.  

Формулировку  проекта решения совета надлежит вырабатывать совместно докладчику и члену совета, ответственному за подготовку вопроса.  

О нумерации  протоколов  

Указанный вопрос важен с точки зрения удобства делопроизводства, поскольку номер  протокола - существенный реквизит.  

Обычно применяется  сквозная нумерация протоколов, привязанная  к выборам совета директоров (от собрания до собрания).  

Однако если планирование работы совета подчинять  финансовому циклу АО, то удобнее  применить нумерацию протоколов, привязанную к соответствующему году.  

Если же возникает  необходимость в сохранении прежней нумерации, то рекомендуется просто дополнить одну нумерацию другой. Первое число будет указывать порядковый номер с момента избрания совета, а второе - внутри года.  

Резюме  

Применение вышеперечисленных  принципов позволит сформировать "регулярный" план работы совета, который будучи раз составленным, позволит на постоянной основе производить мониторинг основных параметров деятельности АО. Такой план может быть принят за основу любым составом совета директоров. Новому составу совета директоров останется только внести в коррективы, связанные со спецификой предстоящего периода. 
 
 
 

РАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СТАТУСА СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Опубликовано: Апрель 2008  

     

МИХАЙЛЮК Ирина  Валериевна, директор ООО «Юридическая фирма «ВЛАСОВ и ПАРТНЕРЫ»

КОЗЛОВА Анна Николаевна, юрисконсульт ООО «Деловой Центр  Права и Экономики»

 

Сравнительный анализ правового статуса совета директоров в России и зарубежных странах

 

Статья посвящена  рассмотрению правового регулирования  деятельности совета директоров в различных странах.

 

Совет директоров (наблюдательный совет) как законодательно закрепленный орган управления юридического лица появился в Российской Федерации  сравнительно недавно.

Российское дореволюционное  законодательство не содержало никаких постановлений относительно совета директоров (наблюдательного совета), иностранные же кодексы того периода почти все безусловно предписывали его создание, в связи с чем российские дореволюционные ученые определяли сущность и цели формирования совета директоров (наблюдательного совета), анализируя материальное право и правоприменительную практику в иностранных государствах. Так, П.П. Цитович отмечал: «Несмотря на отсутствие государственного интереса в существовании указанного органа, в частном порядке (в уставах конкретных компаний) предусматривается создание наблюдательного комитета — третьего органа акционерного товарищества, не известного нашему законодательству»[1].

В советский  период первое упоминание о совете директоров появилось в постановлении ЦИК СССР, СНК СССР от 17.08.1927 г. «Об утверждении положения об акционерных обществах», при этом его нормы носили диспозитивный характер — возможность создания совета, а также его функции и порядок деятельности регулировались уставом общества.

Совет директоров рассматривался на данном этапе как промежуточный орган между общим собранием и правлением, который разрешает те вопросы, которые правление по уставу или по решению общего собрания не вправе разрешать. Вместе с тем в указанный период действие норм о совете директоров носило формальный характер, интерес к его правовому статусу был минимален, отсутствовала теоретическая и практическая основа его деятельности.

На современном  этапе развития законодательства длительное отсутствие теоретических исследований и практических прецедентов в этой сфере особенно ярко проявилось в период разработки Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО»), в связи с чем за основу были приняты соответствующие положения зарубежного законодательства.

В результате смешения опыта романо-германской и англо-американской правовых систем совет директоров (наблюдательный совет) отечественных акционерных  обществ представляет собой уникальную конструкцию: при отсутствии четкого  определения его статуса этот орган осуществляет часть функций непосредственного управления и часть функций контроля (что нашло отражение даже в двойном названии).

Таким образом, на начальном этапе становления  совета директоров в России нормы, регулирующие его правовой статус, заимствовались из зарубежного права. Для уяснения его положения в настоящий момент представляется необходимым проведение сравнительного анализа норм зарубежного и российского законодательства.

В зарубежных странах  возникновение и развитие совета директоров происходило на рубеже XIX — XX вв. одновременно с развитием крупных корпораций.

Особенностью  внутрикорпоративных отношений XIX —  начала XX столетия можно назвать  совмещение в одном лице главного собственника и главного менеджера.

С появлением в  начале 30-х годов XX в. слоя топ-менеджеров как наемных исполнителей собственники, в основном преследуя цели диверсификации своего бизнеса и повышения его ликвидности, начали передавать исполнительные функции менеджерам, доверять им право на принятие решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам.

В настоящее  время именно совет директоров представляет собой орган, способный обеспечить баланс между эффективным развитием  общества и защитой прав акционеров.

Исходя из анализа  зарубежного законодательства об акционерных обществах, можно сделать вывод о наличии двух моделей построения системы органов акционерного общества: англо-американской и германской.

Суть различий состоит в том, что в Англии и США система органов управления акционерного общества состоит из двух звеньев — общего собрания акционеров и совета директоров, которому вверено полное управление делами компании. Для германской системы характерно наличие промежуточного звена между общим собранием акционеров и исполнительным органом (правлением). Этим промежуточным звеном является наблюдательный совет, задача которого состоит в контроле деятельности исполнительного органа.

Проведем сравнение  правового статуса совета директоров в России и за рубежом по следующим  основаниям:

1. Функции совета  директоров.

2. Порядок избрания членов совета директоров.

3. Требования  к членам совета директоров.

4. Негосударственное  регулирование статуса совета  директоров.

 

 Функции совета  директоров

 

В российском законодательстве совет директоров — это орган, осуществляющий общее руководство деятельностью акционерного общества (п. 1 ст. 64 ФЗ «Об АО»).

Анализ норм ФЗ «Об АО» позволяет выделить две основные функции российского  совета директоров: управление и контроль. Споры относительно того, насколько  приемлемо сочетание подобных функций в рамках одного органа, не прекращаются в течение всего периода существования названного закона.

Признание основной функцией совета директоров определениестратегии компании совпадает с рекомендациями зарубежной практики. Вместе с тем  действующее российское законодательство наделяет совет директоров и функцией контроля за работой менеджмента.

Функцию контроля связывают с правом совета утверждать крупные сделки, а также с правом определять вознаграждение менеджменту  и утверждать назначения на ключевые должности в исполнительном органе.

В странах общей  системы права с начала XX в. совет  директоров является главным органом  управления корпорации. Ранее в праве  и доктрине Великобритании единственным органом управления признавалось только общее собрание, которое в ряде случаев отождествлялось с самой корпорацией, а совет директоров рассматривался исключительно как представительский орган корпорации. В начале XX в. Апелляционный суд создал прецедент, обозначив статус совета директоров как органа управления. В таком качестве его статус определен в ст. 70 английского «Акта о компаниях» 1985 г.

Английское право  о компаниях, прежде всего акты о  компаниях 1985 года и 1989 года, ускорило общий процесс отделения управления от собственности, касающийся, прежде всего, мелких акционеров, которые фактически были отстранены от управления компанией и перешли на положение инвесторов капитала.

В соответствии с «Актом о компаниях»1985 г. директора  осуществляют управление компанией  во исполнение полномочий, принадлежащих  компании. Полномочия директоров не могут быть ограничены даже в том случае, если решение об ограничении полномочий принято большинством голосов на общем собрании акционеров. Директора путем выдачи доверенностей могут назначать агентов компании для выполнения целей, которые они считают необходимыми, включая передачу агентам всех или части принадлежащих им полномочий.

Согласно Общему закону о корпорациях штата Делавэр  совет директоров (правление директоров) является главным руководящим органом, под началом которого осуществляется хозяйственно-экономическая деятельность и дела каждой корпорации. Судебный прецедент штата Делавэр устанавливает: «Основной принцип права корпораций Делавэра состоит в том, что правление директоров, а не акционеры и управляющие корпорации, несут обязанность управлять делами предприятия».

Континентальное право предусматривает создание наблюдательного совета, основная задача которого определяется как осуществление  контроля за ведением дел (§ 111 Акционерного закона Германии). Законы Германии проводят четкую грань между непосредственным управлением и надзором. Правление подотчетно наблюдательному совету. Последний может одобрить или не одобрить наиболее важные из предложенных менеджерами решений и результаты их работы. Но он не может влиять на процесс принятия менеджерами текущих решений.

 

Главная особенность  российской системы — сосредоточение у одного органа (совета директоров (наблюдательного совета)) функций  управления и контроля.

В теории корпоративного права предполагается, что однозвенная  модель управления, в которой совет директоров совмещает функции контроля и управления, в общем случае более подходит для компаний с концентрированной акционерной собственностью и небольшим количеством акционеров, тогда как двухзвенная модель, основанная на разделении управления и контроля между двумя коллегиальными органами, является наиболее адекватной для компанийсо значительным числом акционеров.

Представляется  целесообразным предоставить акционерным  обществам возможность выбора между  однозвенной и двухзвенной моделями управления.