Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2011 в 15:22, автореферат

Описание работы

Актуальность темы исследования. Исследование объективных основ и конкретных форм реализации социальной ответственности бизнеса связано с необходимостью определения фундаментальных причин ее функционирования и тенденций развития в мировом сообществе в процессе интеллектуализации общественного производства.

Файлы: 1 файл

DanilovaOV.doc

— 296.50 Кб (Скачать файл)
  1. Специфика социального инвестирования в интеллектуализацию человеческого ресурса.

     Экономическое содержание социального инвестирования как основной формы ответственности  бизнеса в социуме требует исследования объекта его направленности - человека с позиции, прежде всего, условий его жизни. Теория человеческого капитала уходит корнями в общественное разделение труда, сопровождающее его устойчивую специализацию, превращение простого физического труда в сложный квалифицированный, интеллектуальный. Такая трансформация приводит к необходимости рассмотрения человеческого капитала как стратегического ресурса компании и интеллектуального потенциала национальной экономики – ресурса более значимого, чем даже привычно оцениваемые как эксклюзивные природные ресурсы. Интеллектуализация человеческого капитала, захватывая все общество,  превращает знания и творческий потенциал работников в главный фактор эффективности как экономической системы в целом, так и каждой компании в частности.  Без высокообразованных носителей интеллектуального капитала технический и экономический прогресс становится практически недостижимой задачей, вне зависимости от объема средств, инвестированных в производственное оборудование и технологии.

    Движущей  силой, значительно  заинтересованной в создании системы формирования интеллектуального капитала нации, является бизнес. Лейтмотивом этого процесса должно стать не просто восполнение недостатка квалифицированных кадров, акцент следует сделать на выявлении и обучении перспективных с точки зрения талантов работников во всех отраслях национальной экономики.

    Наиболее  перспективные отрасли современного производства – наукоемкие – ориентированы  на труд работников, обладающих универсальными фундаментальными знаниями, так как именно они способны создать большую стоимость в более короткие сроки. Этому также способствует сокращающийся цикл производства жизни товаров, их частое изменение с точки зрения ассортиментных и технологических параметров. Особое место в ряду инициатив в последние годы занимает создание корпоративных университетов, (в 2008 году их создано 64, а если включить крупные корпоративные образовательные центры, их количество составит 150), нацеленных на подготовку и переподготовку специалистов среднего и высшего звена.

    В социальных инвестициях одинаково нуждаются как объекты этих инвестиций, так и сами инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности. Совпадение интересов тех и других, является залогом формирования социально ответственного бизнеса, который и составляет основу социально-ориентированного общественного производства, является фактором динамического и устойчивого развития национальной экономики.

    Инвестиции в человеческий капитал всегда имеют высокую степень риска. Но стремительный взлет невозможен без того, чтобы идти на риск. Не просто уйти от модели «социальных подачек» на образование (и от государства, и от бизнеса) к образованию как социальному инвестиционному проекту, от которого все инвесторы ждут отдачи в виде конкурентоспособного продукта. Роль бизнеса в формировании человеческого интеллектуального капитала не следует понимать односторонне – только бизнес обязан вкладывать средства. Масштабные задачи (именно такой является человеческое развитие) не могут быть решены только бизнесом или только государством. Инвестирование в человека для бизнеса всегда означает прагматический подход сопоставления выгод и затрат, ожидание роста доходов. Важным становится не столько объем создаваемого человеческого капитала, сколько его качество и производительность, гибкость и инновационные возможности. Решение этой национальной проблемы требует объединения двух хозяйствующих субъектов – государства, которое обладает огромным потенциалом собственности, и бизнеса, имеющего ресурсы для социальных инвестиций и использующего, как правило, более эффективные методы хозяйствования.

    Компании, которые стремятся контролировать влияние своего бизнеса на социальную среду, демонстрируют глубокий подход в понимании сути и действительного  предназначения социального инвестирования. Вложения в человека, определяющие будущий денежный и материальный доход компании, расцениваются ее собственниками уже как инвестиции в человеческий капитал. К такого рода инвестициям первоначально относятся расходы на образование, медицинское обслуживание и охрану здоровья, подготовку и повышение квалификации кадров на уровне компании, поиск работы и миграцию. По мере развития общества  расходы превращаются в  долгосрочные вложения капитала, характеризуя всё новые направления социального инвестирования. Каждое из них осуществляется на основе экономического интереса, социального эффекта и социальной эффективности.

          5. Социальное инвестирование  и создание механизма  мотивации социально  ответственной деятельности.

    В пределах корпораций  социальное инвестирование направлено на  совершенствование  системы  мотивации деятельности с позиции обеспечения компании профессионально подготовленными работниками. Мотивация  работников к развитию заключается в целенаправленном процессе повышения их квалификации для специальной деятельности, повышении внутрипроизводственной мобильности через способности к обучению и восприятию нового. Доля расходов на развитие персонала в российских компаниях в среднем составляет 46,7% (среднемировой показатель – 41%) Наибольшие затраты на соцпакет несут производственные компании — 2,6% от всего HR-бюджета, в торговле - 1,8% и меньше всего в управляющих компаниях - 1,7%12. Социально ответственные компании уделяют значительное внимание практике предоставления сотрудникам работы, которая была бы значима для них, помогала развивать и реализовать им свой потенциал. Успешные компании стремятся повышать мотивацию сотрудников, обеспечить справедливый уровень заработной платы, социальный пакет, здоровые и безопасные условия труда, атмосферу взаимоуважения. Но это скорее исключение, нежели правило.

    Другой  стороной мотивации труда следует  считать создание условий труда, удовлетворяющих требованиям безопасности и санитарно-гигиеническим нормам. «Увлеченность» российского бизнеса ростом капитализации не способствует росту инвестиционных вложений в этом направлении. Экономические и правовые отношения в области условий, охраны, медицины труда и социального страхования профессиональных рисков не отвечают современным требованиям. В 2007 году было зарегистрировано 17127 несчастных случаев на производстве (в 2005 году – 23381, в 2006 году - 17229), из них 1268 групповых несчастных случаев (на 4,5% меньше, чем в 2006 году), 11354 тяжелых несчастных случая (в 2005 году произошло 18080 таких случаев, а в 2006 - 12200), 3761 несчастный случай со смертельным исходом. Ежегодно травмируется более 150 тыс. занятых в производстве людей, 14-15 тысяч становятся инвалидами. Существующая система управления охраной труда, базирующаяся на мероприятиях по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний, делает ставку на расследование обстоятельств несчастных случаев на производстве с последующим анализом ситуаций, при которых они произошли, и выработкой очередных мер по их устранению.

    У работодателя есть и другая причина, по которой он не спешит улучшать условия труда и обеспечивать его безопасность. Она состоит в том, что основное бремя возмещения вреда здоровью работников при наступлении страхового случая несет государство, которое через Фонд социального страхования РФ тратит на эти цели ежегодно более 30 млрд. руб. Компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда часто выгодны и работникам, и работодателям.

    Положительной тенденцией последних пяти лет, независимо от отраслевой специфики,  является увеличение доли вложений, направляемых на охрану здоровья и безопасные условия труда персонала (таблица 1).

    Таблица 1.

    Доля  отраслевых социальных инвестиций на охрану здоровья и безопасные условия  труда персонала13

 
Годы
Топливный

комплекс

Металлургия Электро

энергетика

Лесная и 

лесопераб.

промышлен.

Машино

строение

Строи

тельство

Химиче

ская

промышл.

Профессиональные  услуги Связь и телекоммуникации Транспорт Серви, включая  ЖКХ
2003 6,1 7,0 9,1 9,7 6,8 11,7 11,2 25,1 0,1 3,3 0,4
2007 17,5 7,6 8,9 7,4 19,3 14,5 10,0 23,7 7,0 4,8 10,2
 

    Бизнес  и государство должны быть в равной степени ответственны за создание не только безопасных, но и здоровых условий  труда. Система экономической заинтересованности работодателя  по созданию здоровой и безопасной производственной среды должна включать, с одной стороны,  «льготные» механизмы несения затрат - льготное налогообложение, кредитование и субсидирование программ по охране труда, отнесение большей части расходов на создание безопасных условий труда на себестоимость продукции, а  с другой,  -  ужесточение санкций в случае высокого уровня травматизма, роста числа работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, увеличения несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями.

    Корпоративная мотивация охраны труда как система обеспечения жизни и здоровья работников в процессе высоко профессиональной трудовой деятельности не может рассматриваться изолированно от общей политики социально ответственного бизнеса в стране. Она тесно связана с состоянием национальной экономики в области условий формированию интеллектуального ресурса и обеспечением системного подхода ко всему спектру решаемых задач, в том числе связанных с повышением экономической эффективности социального инвестирования.

  1. Институционализация социального инвестирования в процессе осуществления инновационной экономики.

    Перспективы социального инвестирования, обозначенные в концепции, увязываются с необходимостью создания конкретного механизма, сочетающего  осознанную ответственность бизнеса перед обществом с действенными партнерскими отношениями государства. Имеется в виду организационное выражение такого взаимодействия – экономические институты, способные на практике обеспечивать реальные процессы социального инвестирования. Особое внимание обращается на то, что институты, как правило, отражают приоритеты экономического и социального развития любой страны. Процесс становления институтов социального инвестирования понимается как непрерывный процесс создания организационной базы взаимосвязей различных институтов в обществе. Мировой финансово - экономический кризис показал, что экономические институты даже в развитых странах, с привычно устойчивыми темпами экономического роста, перестали быть гибкими и эффективными, что свидетельствует об их несовершенстве. Комбинация институтов, отражающих статус собственников при сбалансированности пользования природных и человеческих ресурсов,  позволит эффективно формировать интеллектуальную собственность для решения задач цивилизации14.

     Перспектива инновационных функций государства  в модели социально-экономического развития при  формировании экономического и информационного полей субъектов  хозяйствования, заставляет властные структуры переходить к системе  партнёрских отношений с бизнесом (в диссертации подобная практика рассматривается на конкретных примерах современной России). В этом случае бизнес-система, обладая определённой самодостаточностью, под воздействием ценностной мотивации, по мере совершенствования элементов её составляющих, превращается в вид социальных связей, дающий новое качество жизни нации.

     В институционализации социального  инвестирования наиболее благоприятная  ситуация наблюдается в области  оформления социальной отчетности (подготовка отчетов в соответствии с международными стандартами, регулярность нефинансовой отчетности), а наименее позитивная картина – с точки зрения учета и оценки эффективности реализуемых компаниями мероприятий. Более половины компаний (52%) используют собственные критерии для оценки эффективности социальных инвестиций, и менее половины (40%) – в соответствии с международными стандартами (рис. 3).

           Рис. 3.

                

     Наиболее  привлекательной можно считать  внутрифирменную институционализацию  социальной ответственности ОАО  «ГМК «Норильский никель», которая, помимо коллективных договоров, включает локальные нормативные акты, регламентирующие предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций. К институтам, имеющим тенденцию выхода за пределы корпоративного механизма управления целесообразно отнести департамент корпоративной компенсационной политики и социальных программ, ежегодный Форум Компании, комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.

    Система институтов социального инвестирования не должна быть статичной, ее принципиальная динамичность обеспечивается качеством и объёмом инвестирования по отраслям, направлениям стратегически значимых проектов и решением задач интегрирования экономики. Тем самым будет решаться постоянно «обновляющаяся» проблема ресурсного обеспечения и роста дифференцированной экономики.  В этом контексте выдвигается гипотеза, что среда институтов не только позволит осуществлять инвестирование и подъём реального сектора экономики, институционализация по уровням задач уменьшит или рационализирует систему рисков социально ответственного бизнеса. Партнерская направленность структуры институционализации позволяет, в случае необходимости, использовать поддержку верхних иерархий при изменениях объемов и качества задач.

Информация о работе Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства