Собственность как экономическое явление

Положительной стороной приватизационного чека явилось и то, что чековая приватизация предопределяла крупные масштабы и высокие темпы процесса - ведь чеки розданы всему населению и сроки их реализации были ограничены. Тем самым в процесс приватизации было вовлечено большое количество населения и объектами приватизации стало 90% госимущества, чего не знала история денационализации других стран. В этом есть своя специфика приватизации в России на начальном этапе.

Ваучерный этап приватизации в России имеет точную дату своего завершения – 1 июля 1994 года. Для строгой оценки итогов ваучерной приватизации данных явно недостаточно, отсутствуют достоверные данные о поступлении средств от приватизации (официально приводимые данные противоречивы и не стыкуются по ряду параметров), равно как и нет точных сведений об участии иностранного капитала в приватизации. В среде экспертов ставится под сомнение статистика обращения ваучеров и деятельности чековых инвестиционных фондов в условиях, когда правовые и фактические возможности сокрытия сведений предприятия под предлогом сохранения коммерческой тайны никем не преодолевались, за исключением весьма ограниченного числа случаев, а также заинтересованности официальных кругов и непосредственных участников приватизации в положительной оценке ее результатов.

Результат ваучерной приватизации:

Во-первых, приватизация в России, как бы ее ни оценивать, осуществлялась и осуществляется. Можно спорить о многом, но фактом остается то, что большинство предприятий, подлежащих приватизации, приватизировано, в том числе путем акционирования.

Во-вторых, фактом стала деятельность более 500 ваучерных фондов, если опять-таки отвлечься от оценки их деятельности.

В-третьих, население России сейчас уже далеко не такое, каким оно было накануне приватизации. Можно говорить о качественном улучшении первичного экономического рыночного образования большей части граждан страны, несмотря на то, что этот уровень остается еще низким.

В-четвертых, создана инфраструктура рынка ценных бумаг, хотя она, естественно, еще далека от завершения и совершенства.

В-пятых, приватизация не встретила сколько-нибудь значительного противодействия со стороны широких слоев населения, что явилось одной из причин сохранения на территории России относительного социального мира, несмотря на экономические тяготы этого периода и социальную напряженность.

В-шестых, независимо от оценки итогов приватизации 1992-1995 гг. ее проведение – объективный шаг к утверждению частной собственности, если отвлечься от содержательной характеристики последней.

В результате ваучерной приватизации 70% предприятий промышленности перешли в частную собственность, 40 миллионов россиян стали акционерами, более миллиона – владельцами малого бизнеса.[18] По данным Госкомстата, к середине 1994 года было приватизировано около 100 тысяч предприятий, т.е. около 2/3 всего их количества.[19]

К началу 1994 г., было погашено около половины приватизационных чеков - примерно 90 миллионов. Но, в связи с тем, что до конца чековой приватизации оставалось несколько месяцев, это потребовало от правительства создания новой программы приватизации на 1994 год. Это должно было подготовить почву для завершения этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу - денежной приватизации, становлению вторичного рынка ценных бумаг, утверждению всех необходимых структур нормального, цивилизованного фондового рынка в России. Нынешняя программа ставила своей целью, как и прошлая, формирование широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных отношений. Сохранены были все основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усилены стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чековой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т.д. Программой было также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действия исключены предприятия с государственной долей имущества свыше 25%. Имущество этих предприятий реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой приватизации могли действовать иные принципы. Через приватизацию должны были пройти и все предприятия - банкроты.

Новый раздел об иностранных инвестициях практически снял все ограничения для участия зарубежных предпринимателей в аукционах и при покупке акций как за деньги, так и за чеки.

Программа также предусматривала укрепление роли инвестиционных фондов. Им разрешено было увеличить долю акций одного предприятия в своих активах до 25%., вместо прежних 10%. Это позволило фондам реально участвовать в управлении акционерными обществами, некоторые из фондов собрали всего по тысяче ваучеров и, поняв, что просто не могут функционировать, вынуждены были уступить свои акции более крупным и сильным коллегам. Такая практика «поглощения» одних фондов другими была легализована Программой.

Рыночная экономика не может быть социально-ориентированной, особенно в период первоначального накопления капитала, когда выживают компании, проводящие в жизнь агрессивную стратегию развития – стратегию захвата относительно мелких и средних фирм с целью увеличения собственного капитала компании за счет процессов централизации капитала. Скорее всего произошло смешение понятий: социально-ориентированной может быть «государственная политика, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», что записано в ст.7 Конституции РФ.

Российская приватизация выполнила задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой и предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества (ради чего было осуществлено катастрофическое его обесценивание), отчасти по праву перешедшего к ним титула собственности, а главным образом – путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам множества рядовых владельцев акций. Но приватизация не обеспечила создания механизма децентрализованной взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который заменил бы механизм ответственности администрации государственных предприятий в директивно управляемой экономике. В результате степень безответственности хозяйственных решений в российской экономике резко увеличилась.

Дискуссии вокруг той или иной конкретной формы собственности не должны заслонять главной проблемы – восстановления в нашей стране института собственности в целом. Основу этого института составляет свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. Каждый субъект хозяйствования должен быть наделен четко определенными правами и иметь возможность свободно передавать их любому другому лицу (физическому или юридическому). В соответствии с этим он может предъявлять иск в суде за нарушение своих прав и получать компенсацию в размере недополученного дохода. В ходе экономических реформ в России задача воссоздания института собственности в указанном его понимании оказалась подмененной приватизацией госимущества, притом без соблюдения требований социальной справедливости. Поэтому ожидания эффекта от старой институциональной системы беспочвенны. Передел имущества, который был затеян под флагом приватизации, ничего не даст. Ведь права собственности могут существовать лишь при том условии, что разделение политической и экономической власти уже произошло, т.е. автономизация экономики зашла достаточно далеко. Ключевой предпосылкой успешных реформ является именно автономизация экономики, а не приватизация как таковая. Как наглядно свидетельствуют события «постприватизационной» эпохи в России последних лет, дележ и перетасовка имущества будут продолжаться, пока у нынешних и нетерпеливо ожидающих своего часа новых участников этого гибельного процесса сохраняются возможности и беспрецедентные стимулы вести игру. Таким образом, вопрос о собственности в нашей стране остается открытым как в реальной практике, так и в теории, которая никак не может сдвинуться от грубой дихотомии государственной и частной собственности.[10]

2.2   Ограничения российской  приватизации и концепция    «национального имущества»

В разных государствах свои экономические, политические и социальные условия. На приватизацию в РФ установлены ограничения, обусловлены такими факторами, как:

1. Приватизация в РФ велась  в обстановке ожесточенной политической борьбы, при полном отсутствии согласия между различными слоями общества. Многие политические и социальные деятели, а также широкий слой населения страны выступал против приватизации. Что привело к отсутствию единого мнения и курса процесса приватизации;

2. Отсутствие внятной, предварительно  проработанной программы, а также  что не был учтен общемировой  опыт в подобных процессах. Не  были заранее предопределены  место и роль приватизации  в государстве и обществе;

3. Сжатость сроков, поспешность  принятия решений, что порождало  собой беспорядок и злоупотребление. Несвоевременная законодательная  поддержка.

4. Приватизация в России шла  параллельно с переходом страны  к новому общественно-политической формации. Переход сопровождался разрушением советской государственной машины с ее аппаратом и законодательством. Переход на совершенно новые способы управления и финансовые механизмы породил огромные сложности приватизации, а также управления государственной машиной;

5. Ранее при советской власти  огосударствление глубоко проникло  все сферы жизнедеятельности  общества, широко охватив многие  общественные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и приватизация  имели место одновременно во всех сферах общества. В социальной сфере, например, в здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании населения, торговли и общественном питании, место государственных организаций все чаще стали заменять частные хозяйственные товарищества и общества, кооперативы. В политической сфере, в результате ликвидации монополий, слившейся с государством коммунистической партии, стали признаваться политическое многообразие и многопартийность. В духовной же сфере утвердилось идеологическое многообразие, возникли и действуют по сей день многочисленные частные учреждения культуры и СМИ. Самой радикальной приватизации подверглась экономическая сфера.

В сложившихся изменениях произошла трансформация всех без исключения общественных отношений. В то время зародилась концепция «национального имущества». Данная концепция развивалась академиком    Д. С. Львовым вместе с д.э.н. В. Г. Гребенниковым, к.э.н. Е. В. Устюжаниной, к.э.н. В. В. Зотовым и рядом других специалистов в стенах Центрального экономико-математического института Российской Академии наук.

Основными слагаемыми этой концепции являются: закрепление за обществом прав титульного или верховного собственника национального имущества; система социального дивиденда; механизмы публичного управления общественными доходами; налогозамещаемый механизм рентных платежей. Конституционное закрепление за обществом как своего рода юридическим лицом высшего ранга прав верховного владельца территориальных и природных ресурсов: земли, воды, воздушного пространства, лесов, полезных ископаемых, ресурсов континентального шельфа создало бы операциональную основу для предоставления всем членам общества равных прав доступа к доходу от используемых природных ресурсов. Это явилось бы содержательным наполнением принципа равенства стартовых возможностей для всех. Материальной реализацией верховных владельческих прав общества на то, что в России от Бога, могло бы стать обращение рент от использования природных ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе общественных финансов. Это сумма рентных доходов, образующаяся после оплаты услуг труда, капитала, предпринимательства, составляет чистый доход общества, расходуемый на социальные цели первостепенной важности. Она может стать материальной основой общественно управляемого фонда социальных гарантий, или социального дивиденда.

Функции собственника в системе национального имущества отделяются от функций управления этим имуществом. Собственник национального имущества - государство и общество - в основном выполняет роль "принципала", передающего на возмездной основе принадлежащее ему имущество, а более точно, - права на распоряжение и управление этим имуществом в коммерческом пользовании. При этом мы исходим из того, что во всех случаях чиновник - плохой управляющий, не несущий материальной ответственности за результаты принимаемых решений, кроме потери своего кресла. Деятельность представителя государства и общества в коммерческих структурах связана с высокими рисками и может принести достаточно большой ущерб государственной казне и обществу. Поэтому управление национальным имуществом должны осуществлять коммерческие структуры, которые за плату и под свою материальную ответственность представляют интересы государства и общества как собственников национального имущества. Участие государственного аппарата в этом процессе ограничивается функциями организации процесса "торга" права управления (в форме госагентств). А экспертизу условий использования национального имущества, в том числе исчисления ренты, первоначальной цены торгов и других стоимостных параметров использования национального имущества, должна взять на себя абсолютно незаинтересованная и независимая общественная экспертиза. Функции такого независимого экспертного органа было бы целесообразно возложить на Российскую Академию наук.