Школа научного управления (1885 —1920)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2011 в 19:52, курсовая работа

Описание работы

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Управление как исторический процесс развивалось с того момента, когда появилась необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей.

Содержание работы

Введение 3
Школа научного управления (1885 —1920) 4
Классическая (административная) школа управления (1920 —1950) 10
Управление на современном этапе 15
Заключение 22
Список используемой литературы

Скачать архив (12.38 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

история менеджмента.docx

— 49.52 Кб (Скачать файл)

        Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения» используя стандартные процедуры и оборудование стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться  лопатой-совком емкостью до 21 фунта около. 8,6 кг. По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш 

      Научное управление и человеческий фактор

      Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени» выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

      Научное управление также выступало в  защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактически выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определённая специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу[1].

      Концепция научного управления стала серьёзным  переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область  научных исследований. Впервые руководители – практики и учёные увидели, что  методы и подходы, используемые в  науки и технике могут эффективно быть использованы в практике достижения целей организации. 

Таблица 2.

Решения, типичные для функций управления.

Планирование
  1. Какова наша сверхзадача или природа нашего бизнеса?
  2. Какими должны быть наши цели?
  3. Какие изменения происходят во внешнем окружении и как они отражаются и могут отразиться в будущем на организации?
  4. Какие стратегию и тактику следовало бы нам выбрать для достижения поставленных целей?
Организация деятельности
  1. Каким образом следует структурировать работу организации? Как целесообразно укрупнить блоки выполняемых работ?
  2. Как скоординировать функционирование этих блоков, чтобы оно протекало гармонично и не было противоречивым?
  3. Принятие каких решений на каждом уровне организации следует доверять людям, в частности руководителям?
  4. Следует ли нам изменять структуру организации из-за изменений во внешнем окружении?
Мотивации
  1. В чем нуждаются мои подчиненные?
  2. В какой мере эти потребности удовлетворяются в ходе деятельности, направленной на достижение целей организации?
  3. Если удовлетворение работой и производительность моих подчиненных возросли, то почему это произошло?
  4. Что мы можем сделать, чтобы повысить уровень удовлетворенности работой и производительность подчиненных?
Контроль
  1. Как нам следует измерять результаты работы?
  2. Как часто следует давать оценку результатов?
  3. Насколько мы преуспели в достижении наших целей?
  4. Если мы недостаточно продвинулись к поставленным целям, то почему это случилось и какие коррективы следовало бы внести?
 

     Управление  было признано самостоятельной областью деятельности только в ХХ веке. Формы  почти всех видов проявления современного управления можно проследить в огромных процветающих организациях древности, но в целом характер и структура  управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция  между руководителями и неруководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей  среднего звена[1].

     Очень часто руководство осуществлялось одним человеком. Если лицо на верхнем  уровне управления (а это почти  всегда был мужчина) было хорошим  лидером и правителем, как Юлий Цезарь, тогда все шло более  или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

     Сравнение старой и современной организаций  показано в таблице 3. 
 
 

                           Таблица 3.

     Сравнение старой и современной организаций[3].

Старая  организация Современные организации
Малое количество крупных организаций, отсутствие гигантских организаций. Большое количество чрезвычайно мощных организаций, как  коммерческих, так и некоммерческих.
Относительно  небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей  среднего звена. Большое количество руководителей, в том числе руководителей  среднего звена.
Управленческая  работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой. Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа четко воспринимается и отделяется от неуправленческой.
Занятие руководящих постов в организации  чаще всего по праву рождения или  путем захвата силой. Занятие руководящих  постов в организации чаще всего  по праву компетентности с соблюдением  законности и порядка.
Малое количество людей, способных принимать  важные для организации решения. Большое количество людей, способных принимать важные для организации решения.
Упор  на приказ и интуицию. Упор на коллективную работу и рациональность.
 
 

Заключение

       Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы  было систематическое использование  стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась  также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве.

       Авторы  работ по научному управлению также  признавали важность отбора людей, которые  физически и интеллектуально  соответствовали выполняемой ими  работе, они также подчеркивали большое  значение обучения.

       Научное управление также выступало в  защиту отделения управленческих функций  обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Подход авторов  резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали  свою работу.

       Концепция научного управления стала серьезным  переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область  научных исследований.

       Следовательно, школа научного управления обосновала необходимость управления процессами труда в целях повышения его  производительности, сформулировала принципы и методы его научной организации  и фактически поставила во главу  угла задачу мотивации, признав ее наиболее важной. 

 

Список  используемой литературы

  1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. – М.:Гардарика, 1998 – 528с (с.48)
  2. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
  3. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. - М.: Дека, 2003
  4. Мескон М., Альберт Ф., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 1997. – 492с.
  5. Теория управления социалистическим производством: Учебник для студентов экон. специальностей вузов/Под ред. Козловой О.В. –М.: Экономика, 1979. – 386с. (с.95).

Информация о работе Школа научного управления (1885 —1920)