Роль руководителя в процессе разработки, принятия и реализации управленческих решений.

    Следствием  такого подхода к формированию системы  отчетности является то, что, как правило, возникает конфликт между той  информацией, которую хочет получить руководство, и теми данными, которые  могут предоставить исполнители. Причина этого конфликта очевидна: на разных уровнях иерархии предприятия требуется разная информация, а при построении системы отчетности «снизу вверх» нарушается основной принцип построения информационной системы — ориентация на первое лицо. Исполнители обладают либо не теми видами данных, которые нужны руководству, либо нужными данными не с той степенью достоверности.

    Для того чтобы руководитель предприятия  мог получать необходимые ему  для принятия управленческих решений  данные, нужно строить систему  отчётности «сверху вниз», формулируя потребности верхнего уровня управления и проецируя их на нижние уровни исполнения. Только такой подход обеспечивает получение. Фиксирование на самом низшем исполнительском уровне таких первичных данных, которые в обобщенном виде смогут дать руководству предприятия ту информацию, в которой оно нуждается.

    Важнейшими  требованиями к системе управленческой отчетности являются своевременность, единообразие, точность и регулярность получения информации руководителем  предприятия.

    Очевидно, что эти требования наиболее полно  могут быть реализованы с помощью автоматизированной системы. Использование технологии электронной системы учета сулило  серьезные преимущества по скорости получения, обработки информации, а, следовательно, и серьезные преимущества по скорости принятия управленческих решений.

     На  предприятии был разработан алгоритм выбора метода решения определенной проблемы представлен на рисунке 1.

    Принятие  решения о создании системы отчетности было возложено на отдел автоматизации, который был занят и другими проблемами.

    Отдел автоматизации выполнил первую стадию принятия управленческого решения: был осуществлен сбор всей информации, касающейся данной проблемы, а именно, были изучены имеющиеся на рынке специализированного программного обеспечения продукты, их недостатки и достоинства. Было разработано несколько вариантов собственной автоматизированной системы отчетности.

    В результате, на стол руководителя легли  несколько проектов. Он не стал принимать  единоличное решение, а собрал всех специалистов отделов, работавших над данной проблемой. На совместном совещании было выработано приемлемое для всех решение, а именно, выбран один из проектов, и отдел автоматизации разработал необходимое программное обеспечение.

    В данном примере четко прослеживаются все три стадии принятия управленческого решения: уяснение проблемы, оставление плана решения (разработка альтернативных вариантов решения) и выполнение решения. 

4. ЭФФЕКИВНОСТЬ РАБОТЫ РУКОВОДИТЕЛЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ.

    Понятие “эффективность” используется очень  широко и применяется обычно в  точном смысле слова: эффективно то, что  приводит к результату; эффективный  значит действенный. 

    Эффективность труда руководителя – это соотношение ее полезного результата (эффекта) и объема использованных или затраченных для этого ресурсов. Формирование и реализация полезного эффекта управленческой деятельности выступает как длительный процесс, растянутый иногда на месяцы и даже годы. Оценить эффективность управления значительно сложнее, чем эффективность производства. Процесс управления можно разбить на отдельные этапы и операции, выделяя при этом взаимосвязанные между собой промежуточные (локальные) и конечные результаты деятельности органа управления в целом и его отдельных звеньев. Промежуточные результаты неодинаковы по своей значимости. Главные из них -  обобщения, новые идеи, концепции, воплощенные в соответствующих решениях и планах. Кроме того, каждое звено управления, а также отдельные специалисты подготавливают для руководства разработки, нормативные и справочные материалы. Эти промежуточные результаты называются вспомогательными. Однако их качество во многом предопределяет результативность управления в целом и должно быть предметом соответствующего анализа и оценки.

    Обобщающие  оценки эффективности труда руководителя выражают конечные результаты функционирования управляемого объекта – цеха, предприятия. Можно принять хорошее своевременное решение, сбалансированный план. Однако, это еще не гарантирует высокую эффективность: нужны организационные, контрольные,  стимулирующие, воспитательные меры воздействия на коллектив, чтобы реализовать намеченные цели с наименьшими затратами.  Сами по себе управленческие решения или план – только предпосылка для получения полезного эффекта производственной деятельности совокупного работника, частью которого выступает управление. Нельзя ожидать высокой эффективности, если принятый план или решение плохо обоснованы, не обеспечены ресурсами. Но, с другой стороны,  хороший план или решение также могут быть не выполнены из-за невысокого уровня организаторской работы на последующих этапах.

    Эффект  деятельности руководителя не сводится только к экономическим результатам. Большое значение имеет и социальный эффект. Его значимость в управленческом труде весьма велика, но не имеет количественных измерителей. И вообще, принято качественную сторону полученного результата (эффекта) обозначать термином «критерий», а количественную – термином «показатель эффективности». Термин «критерий» употребляется в данном случае в его общепринятом смысле – признак, на основе которого оценивается факт, определение, классификация, мерило.

    Главная задача любой модели системы управления состоит в обеспечении активного  воздействия на управляемый объект с целью улучшения его показателей. Однако для сравнения этих различных  показателей управляемой системы  и выделения из них лучших, необходимо располагать каким-то измерителем. Ведь различные свойства и параметры  деятельности субъекта и объекта  управления зачастую не согласуются  между собой, находятся в диалектическом противоречии, в связи с чем  существует проблема определения предпочтительного  показателя, который и явился бы таким измерителем, характеризующим  эффективность управления, т.е. критерием  эффективности.

    В зависимости от назначения системы  и условий ее функционирования критерием  эффективности могут служить  различные показатели.

    Повышение эффективности системы управления организацией предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов. В связи с этим технологии деятельности непосредственно руководителей  и управляемых структур в целях  достижения последними управленческих и производственных результатов  с заданным критерием или системой критериев, то в качестве таковых  могут выступать критерии рациональной и качественной организации системы  и ее составных частей, управленческого  труда и процесса управления. Показатели же, их характеризующие, могут иметь  количественное и качественное содержание, которые, в свою очередь, определятся числовой или предметно производственной, экономической, статистической и математической интерпретацией. Кроме того, содержание и характер, как критериев, так и признаков выражается посредством своих, нередко специфических, форм способов идентификации и процедуры, реализация которых может быть осуществлена на инструктивно методической или регламентированной основе. 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

    В период формирования рынка возникла необходимость увязки нового качества труда руководителя, повышения роли его творческой, интеллектуальной составляющей с меняющимися условиями экономического роста, с осознанием объективного характера  развития общественной организации  труда.

    Учитывая  специфический характер труда руководителя и его неоднозначное влияние  на конечные производственные результаты, оценку эффективности следует производить  комплексно, выделяя в качестве объектов оценки: совокупного работника; коллектив  служащих функционального подразделения; индивидуального работника.

    Повышение эффективности труда руководителя и получение конкретных ее оценок – проблемы, от правильного решения  которых  во многом зависит развитие рыночных отношений в обществе.

    Процесс принятия решений – циклическая  последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся  в анализе ситуации, генерации  альтернатив, выборе из них наилучшей  и ее реализации.

      Совершенствование процесса принятия управленческих решений  и соответственно повышение качества принимаемых решений достигается  за счет использования научного подхода, моделей и методов принятия решений. Модель является представлением системы, идеи или объекта. Руководителю необходимо использовать модели из-за сложности  организаций, невозможности проводить  эксперименты в реальном мире, необходимости  заглядывать в будущее. Основные типы моделей: физические, аналоговые и математические (символические). Дерево решений позволяет представить  проблему схематично и сравнить возможные  альтернативы визуально. Метод необходимо использовать применительно к сложным  ситуациям, когда результат принимаемого решения влияет на последующие.    

    Серьёзной проблемой, связанной с эффективностью организации, является также проблема выполнения принятых решений. До трети  всех управленческих решений не достигают своих целей по причине невысокой исполнительской культуры. В нашей и зарубежных странах социологи, принадлежащие к самым разным школам, пристальное внимание уделяют совершенствованию исполнительской дисциплины, включению рядовых сотрудников в разработку решения, мотивации такой деятельности, воспитанию «фирменного патриотизма», стимулированию самоуправления.

      В дополнение к решению проблем,  руководитель должен быть готов  к благоприятным ситуациям и  будет лучше, если  разделит  процедуру принятия решений с  подчиненными, чем  будет выполнять  все только один.   
 
 

     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 
 

1. Андрушкив Б.М.,Кузьмин О.Е. Основы менеджмента.,1995.
2. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. – М.: Изд-во «Триада.Лтд»,1996.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд.: Учебник. – Мн.: «Гардарика»,1996.
4. Герчикова И.Н. Менеджмент. Москва, «Банки и баржи», издательское объединение ЮНИТИ, 1995.
5. Голубков Е.П. Какое принять  решение? Москва «Экономика», 1990.
6. Гроув С. Эндрю Высоко эффективный менеджмент. Москва, 1996.
7. Кохно П.А. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.
8. Лебедев О.Т. Основы менеджмента. Санкт-Петербург Издательский дом «МиМ», 1997.
9. Любимова Н.Г. Менеджмент – путь к успеху. Москва, 1992.
10. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. Москва, 1989.
11. Менеджмент организации. / Под редакцией З.П. Румянцевой. Москва, 1996.
12. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: 1991.
13. Ромащенко В.Н. Принятие решений: ситуации и советы. Киев: Политиздат Украины, 1990.
14. Сацков Н.Я. Методы и приемы деятельности менеджеров и бизнесменов. Санкт-Петербург, 1993.
15. Уткин Э.А. Управление фирмой. – Мн.:«Акалис», 1996.
16. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения . Москва:«Интел-синтез»,1997.
17. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. – М.:«Интел-Синтез», 1997.
18. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996.
19. Шегда А.В. Основы менеджмента. Москва, 1998.
20. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Перю с англ., Под ред. И.И.Елисеевой. – М.: Банки и биржи, 1994.