Реформа местного самоуправления и ее влияние на преобразование сети муниципальных учреждений культуры

вероятно, можно сделать прогноз, что бюджеты поселений в подавляющем большинстве будут недостаточны для содержания объектов культуры, которые сегодня содержатся за счет консолидированного бюджета района с использованием дотаций и субсидий, т.е. всего комплекса государственной финансовой поддержки.

Бюджетные ассигнования на муниципальные услуги в сфере  культуры имеют следующую структуру:

60% направляются на  коммунальные расходы

3,2% - на капитальные затраты

35,5% - на заработную плату и начисления

1,6 % - на прочие текущие  расходы.

При таком раскладе с учетом требования реформы о  передаче полномочий по выплате заработной платы на уровень собственников  и учредителей бремя нагрузки по бюджету поселения увеличится в значительной степени. Вследствие прогнозируемого специалистами колоссального сокращения сети КДУ (порядка 70%) произойдет обвал культурной деятельности в муниципальных образованиях, поскольку в структуре услуг культуры муниципальных образований концертная, выставочная и прочая деятельность представлена исключительно местными учреждениями культуры. Их уход с рынка культурных услуг приведет к ликвидации творческих коллективов (фольклор, хореография, любительский театр, ремесла), свертыванию патриотического, эстетического воспитания и социокультурных проектов.

Предположения о том, что на рынок культурных услуг на уровне поселений придут частные фирмы, либо общественность сможет решить вопросы обеспечения  услугами культуры, являются иллюзией в силу объективных причин:

• низкий уровень доходов не позволяет населению потреблять услуги культуры по рыночной цене;
• высокая себестоимость и ограниченный круг предложений частных фирм определяют их ориентацию на богатого потребителя;
• неразвитость общественных институтов;
• географические, демографические и другие особенности, требующие дифференциации объемов и типов услуг культуры.

Из сказанного следует, что на данном этапе вопрос обеспечения  услугами культуры может решаться только на базе соответствующих учреждений.

Созданные в начале XX века культурно-просветительные учреждения, исполнив свою миссию к 60-ым годам, переменили профиль на культурно-досуговый, информационный, расширив сферу услуг в направлении рекреации, сохранения нематериального культурного наследия.

Интегрируясь в своей  деятельности с органами образования, спорта, социальной защиты, общественными  организациями в начале XXI века учреждения культуры позиционируются скорее как социокультурные и в этом качестве исключительно востребованы. На основании Всероссийского мониторинга новых форм учреждений культуры население, общественность и органы власти признают социокультурные учреждения в качестве:

• ресурса экономического развития территории
• фактора социальной стабильности
• имиджа территории.

Указанные характеристики свидетельствуют о том, что вопрос обеспечения деятельности учреждений культуры в контексте реформ должен решаться последовательно в направлении сохранения и развития тех достижений, которые были достигнуты. Решение задачи по обеспечению услугами культуры в ситуации дефицитных бюджетов возможно при использовании механизма

• делегирования отдельных полномочий как от поселению муниципальному району, так и обратно – от муниципального района поселению
• законодательного закрепления предметов совместного ведения
• отнесения ряда услуг культуры к государственным полномочиям, или к полномочиям совместного ведения, либо к функциям межпоселенческого характера.

Указанные механизмы  со всей определенностью описаны  в ФЗ № 131-ФЗ в ст. 8: в которой  в целях объединения финансовых средств и материальных ресурсов, для решения вопросов местного значения предусмотрена возможность  образования межмуниципальных объединений, в соответствии с нормативно-правовыми актами представительных органов власти муниципального образования.

В этих же целях органы местного самоуправления могут заключать  договора и соглашения.

Часть I ст. 15 п. 4: предоставляет право делегирования полномочий за счет субвенций поселений, определив различные суммы субвенций на различные услуги культуры.

Часть II той же статьи рассматривает условия, когда муниципальный район может передавать на основании соглашения часть своих полномочий поселениям за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджет соответствующих поселений.

Пункт 2 ст. 14 предусматривает право решать вопросы местного самоуправления, не исключенные из компетенции поселения федеральными законами и законами субъекта федерации при наличии средств, органами государственной власти муниципального образования. Эта позиция важна для нас и в том плане, что перечень вопросов в области культуры, отнесенных  к компетенции поселения, весьма узок, а при наличии собственных средств поселение может оказывать услуги по всему спектру культурной деятельности.

Децентрализация бюджетного процесса принципиально меняет порядок финансирования с централизованной поддержки из районного бюджета на содержание организаций культуры (либо осуществление услуг культуры) за счет  соответствующих бюджетов.

Осуществить весь комплекс действий, направленных на реструктуризацию сети муниципальных учреждений культуры, возможно при условии одновременной модернизации системы управления культурной деятельностью на уровне муниципалитетов.

В основе преобразований с точки зрения автора должны лежать:

1. идея государственной ответственности за обеспечение конституционного права доступа населения к культурным благам;
2. идея делегирования полномочий органов власти и управления по предметам ведения в плане консолидирования финансов и ответственности по вопросам совместного ведения и вопросов межпоселенческого характера;
3. идея создания сетевых управленческих структур, способных создать современные интегрированные продукты социокультурной деятельности с учетом требований реформы и возможностей законодательства.