Профессиональные качества менеджера

      Для сопоставления результатов диагностирования интеллектуальных способностей сравнивались данные, полученные на выборке студентов  и сложившихся профессионалов. Подсчитывался общий балл успешности выполнения четырех субтестов (осведомленность, аналогии, классификации, обобщения) для каждого испытуемого. Затем эти результаты ранжировались внутри каждой выборки в отдельности и разделялись на пять групп по успешности выполнения интеллектуального блока заданий теста следующим образом: 1 группа (высокий уровень выполнения — 10%), 2 группа (близкий к высокому — 20%), 3 группа (средний — 40%), 4 группа (ближе к низкому — 20%), 5 группа (низкий уровень выполнения — 10%). Для каждой группы выделены верхнее и нижнее граничные значения общего балла по четырем субтестам интеллектуального блока; например, для студентов они оказались следующими: 97—81, 80— 67 и т.д. В табл. 1 приведены данные о соотношении показателей по этим группам в выборках студентов и профессионалов.

      В целом индивидуальные данные у студентов  колеблются от 24 до 97, в выборке менеджеров — от 50 до 92, управленцев — от 14 до 107 баллов (такой сильный разброс  в последней выборке объясняется тем, что в ней примерно одну треть занимали руководители разнообразных хозяйственный служб и подразделений, для которых важнее развитие практического, а не теоретического интеллекта. Именно они попадают в группы 4 и 5.

      Как видно из табл. 1, по верхней границе показателей уровня развития интеллекта лучшие результаты продемонстрировали управленцы Государственной Думы, главная функция которых состоит в анализе многообразной информации, подготовке разнообразных документов, докладов высшему руководству, проведении заседаний и совещаний. Требования профессии к интеллектуальному развитию очень высоки, поэтому соответствующие способности постоянно совершенствуются и развиваются в ходе профессиональной деятельности.

      Таблица 1

      Числовые  границы баллов

      Профессиональные  требования к интеллектуальным способностям менеджеров несколько ниже, они остаются менее востребованными и вследствие этого развиты в меньшей степени, чем в предыдущей группе, кроме хозяйственников (4 и 5 группы в выборке управленцев). 
              У студентов мы наблюдаем меньшую выраженность развития интеллектуальных профессиональных способностей по всем показателям, кроме верхнего граничного значения 1 группы (97 баллов). Далее идет постепенное уменьшение показателей по всем группам в сравнении с профессионалами. Показатели интеллектуального развития студентов ниже, чем у руководителей хозяйственных служб (за исключением нижнего граничного значения в группе 5). Студенты продемонстрировали несколько лучшие результаты по интеллектуальной части теста, чем менеджеры, лишь в одном случае — по верхней границе показателей в 1 группе. Таким образом, полученные результаты позволяют нам констатировать, что под воздействием профессиональной деятельности управленца происходит направленное формирование важных для нее интеллектуальных навыков. Чем большие требования предъявляет «рабочий пост», специализация внутри профессии к этим способностям, тем в большей степени они выражены у сложившихся специалистов высокой квалификации. У студентов профессиональные способности находятся на начальной стадии становления.

      Дальнейший  анализ динамики профессиональных способностей продолжается на примере сопоставления группы студентов и менеджеров.

      Чтобы провести сопоставление выраженности отдельных профессиональных способностей сложившихся и начинающих профессионалов, подсчитаны усредненные показатели выраженности каждой из них в изучаемых группах      (табл. 2).

      Выраженность  отдельных профессиональных способностей у сложившихся  и начинающих профессионалов

Таблица 2

      Для более обстоятельного сравнения  полученных результатов использованы не только значения средних арифметических, но и моды и медианы, которые, как известно, дают дополнительную информацию о характеристиках числового ряда показателей.

Из представленных в табл. 2 результатов можно сделать  определенные выводы о динамике формирования профессиональных способностей представителей управленческих профессий.

      Что касается интеллектуальных функций, то средние данные подтвердили, что  они более выражены у профессионалов, чем у студентов (78% и 60% заданий  выполняются соответственно в этих двух выборках. Из-за очень большого разброса данных не удалось получить однозначных показателей моды и медианы).

В лабильности нервных процессов, выявлена преимущественная выраженность проявления этого свойства в мыслительно-речевой деятельности у менеджеров по сравнению со студентами. Это преимущество выступает по всем показателям (среднее арифметическое, мода и медиана). Более того, средний показатель, полученный в группе студентов (45%), квалифицируется как средняя выраженность свойства, а в группе менеджеров (60%) — как высокая его представленность.

      Рассмотрим  личностный блок профессионально важных качеств. Нами не обнаружены различия в выраженности мотивации достижений по выборкам, более того, она несколько  выше в группе студентов. Возможное  объяснение состоит в том, что  для менеджера, достигшего успеха, наиболее оптимальным является средний уровень мотива достижений (как известно, слишком сильная мотивация может снижать эффективность деятельности так же, как и слишком низкая). Студенты же, которые только начинают свою карьеру, могут иметь более выраженную мотивацию, поскольку их достижения в профессии еще впереди.

      Существенно по всем показателям различается  порог активности у менеджеров и  студентов. Как известно, чем выше порог, тем ниже активность. В выборке  менеджеров отмечается более высокий показатель активности, чем у студентов. Это говорит о том, что профессионалы находятся в состоянии постоянной готовности действовать, высокой активности. Как и предполагалось, активность является профессионально значимым качеством менеджера и формируется в процессе овладения специальностью.

      Очень выразительные данные получены по параметрам устойчивости к фрустрациям. Более  устойчивыми к фрустрирующим  воздействиям оказались сложившиеся  профессионалы.

      Так, у них практически отсутствуют  экстрапунитивные реакции, т.е. им не свойственны агрессивность, конфликтность, возложение вины на других людей или объяснение неудач внешними обстоятельствами. У них чаще, чем у студентов, выражены импунитивные, нейтральные реакции на фрустрацию, что свидетельствует об умении улаживать сложные ситуации, не зацикливаться на фрустрирующих раздражителях. Эти качества особенно ценны в работе с людьми и важны для руководителя любого ранга. Вместе с тем средняя выраженность интрапунитивности свидетельствует на этом фоне об адекватной оценке себя, понимании возможностей своих просчетов, готовности принять вину на себя.

      Слабее  выражены различия в тактике преодоления  препятствий на пути достижения целей. Однако у менеджеров в меньшей  степени присутствует фиксация на проблеме, которая затормаживает деятельность по нахождению выхода из сложного положения и отмечается несколько меньше уходов от решения проблемы по сравнению со студентами.

      И наконец, наблюдаются различия в  умении найти правильное управленческое решение в сложной ситуации, связанной с коллективом. Если менеджеры находят правильный выход в экстремальной ситуации в среднем в 40% случаев, то у студентов этот показатель достигает лишь 28%.

Таким образом, можно  констатировать, что с помощью  теста удалось выявить профессионально важные качества управленцев, которые включают три блока: интеллектуальный, динамический и личностный. Каждый из блоков в этой структуре несет определенную нагрузку, но доля каждого неоднозначна. Так, главными «элементами» блоков, судя по полученным в нашем исследовании данным, следует признать интеллектуальные способности, лабильность нервной системы в мыслительно-речевой деятельности, активность, устойчивость к фрустрациям, умение принимать правильные управленческие решения.

      Эти способности не даны человеку изначально, они формируются в ходе овладения профессией и определяются спецификой задач, содержание которых зависит от специализации, рабочего поста. Полученную модель структуры способностей менеджера, однако, не следует абсолютизировать, поскольку некоторые ее элементы изменчивы и могут варьировать в зависимости от специфики индивидных качеств и социально-психологических условий профессионального самоопределения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

1. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

2. Грейсон Дж. К. мл., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.,1991.

3. Козлова В.Т. Проверка валидности тестов, диагносцирующих проявление лабильности — инертности нервных процессов в мыслительно-речевой деятельности // Психофизиологические вопросы становления профессионала. Вып. 2. М., 1976. С. 138—162.

4. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель... М.,1993.

5. Лучшие  психологические тесты / Отв. ред.  А.Ф. Кудряшов. Петрозаводск, 1992.

6. Орлов Ю.М., Шкуркин В.И., Орлова Л.П. Построение теста-вопросника для измерения потребности в достижениях // Вопросы экспериментальной психологии и ее истории / Отв. ред. М.М. Нудельман. М., 1974.

7. Практикум  по психодиагностике. М., 1990.

8. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982.

9. Хараш А.Я. Руководитель, его личность и деятельность. М., 1981.

10. Чурмантеева В.Н. США: подготовка руководящего персонала промышленных корпораций. М., 1975.

11. Шмелев А.Г. и др. Валидность теста менеджерского потенциала // Вестн. МГУ. Серия 14. Психология. 1993. № 3. С. 23—33.