Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего

Профессионального образования

(ГОУВПО)

Тверской  Государственный  Технический Университет

Кафедра «Менеджмента» 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 

По  дисциплине: «Антикризисное планирование и управление» 

На  тему: «Правовое содержание процедур финансового оздоровления и банкротства предприятий. Процедуры предупреждения банкротства предприятий» 
 
 
 
 
 

                                                                                     Выполнил студент 3 курса

                                                                                             Факультета ДПО  и П

                                                                                           Группы ЭУП-Р-1з-33-07

                                                                                                                 Исаев М.В.

                                                                                     Принял :

                                                               Ржев 2010 
 

                                             Содержание

    Введение 

    1.Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций. Общая характеристика    

2 .Основные  процедуры банкротства,  предусмотренные  в Федеральном  Законе РФ «О  несостоятельности  (банкротстве)»  

Заключение 
 

Список  литературы 
        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

 
       Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает три вида прекращения юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам: 
       1. по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; 
       2. по решению суда; 
       3. в соответствии со ст.65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом). 
  Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. 
       Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве). 
      Законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм. Основанием правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Но все же, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон “ О несостоятельности (банкротстве). 
    В январе 1998 года был опубликован новый Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”, который вступил в силу с 1 марта 1998 года. Новый закон по некоторым позициям значительно отличается от старого и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства. В нем обнаруживается стремление законодателей обеспечить по возможности исчерпывающее регулирование соответствующих отношений. Вместе с тем в ряде случаев это оказалось невозможным в силу специфики некоторых групп правоотношений, требующих излишне детальной регламентации, выходящей за рамки регулирования данного закона. В связи с этим в подобных ситуациях допускается принятие иных федеральных законов и других нормативных правовых актов. 
       Новый закон направлен, прежде всего, на то, чтобы решить вопрос выхода предприятия из кризиса путем замены неэффективных собственников. Механизм, заложенный в законе - а именно, продажа бизнеса должника, позволяет привлечь на предприятия на конкурсной основе инвесторов, которые, заплатив за него немалые деньги, были бы кровно заинтересованы в дальнейшем эффективном развитии производства. 
        

1. Меры  по предупреждению банкротства  кредитных организаций. Общая характеристика

Новацией российского  законодательства о банкротстве  является включение в него целой  группы норм о мерах по предупреждению банкротства. Ранее отечественное законодательство возможность использования подобных процедур не предусматривало.   Сама категория "меры по предупреждению банкротства" не является новейшим правовым изобретением и давно известна мировой и отечественной юридической науке, на протяжении многих лет использовалась при построении законодательных, просто нормативных конструкций регулирования отношений по банкротству.

Известный российский юрист Г. Ф. Шершеневич, исследуя в  начале прошлого века институт банкротства, конкурсный процесс (терминологически соответствует современному понятию "конкурсное производство"), отмечал: "полное расстройство частного хозяйства, к которому приводит открытие над ним конкурсного производства, возбуждает стремление предотвратить эти печальные последствия, дать ему возможность оправиться и выйти из критического положения. Это стремление тем более находит себе оправдание, когда банкротство вызывается причинами, лежащими вне воли должника, когда в его действиях не заключается какого-либо злого намерения или грубого пренебрежения к интересам кредиторов".

Аналог современного понятия "меры по предупреждению банкротства", по мнению Г. Ф. Шершеневича, издавна  встречался в законодательстве Бельгии, Голландии, Италии. Правовые системы указанных государств допускали в качестве меры, упреждающей применение конкурсного производства, отсрочку в платеже долгов. Принятие такой отсрочки означало наделение суда правом по просьбе должника и при наличии определенных условий помимо согласия кредиторов предоставлять должнику временную отсрочку в исполнении своих обязательств и ограждать его на этот период от взысканий со стороны кредиторов. В современной российской истории впервые законодательное оформление меры по предупреждению банкротства нашли в Законе о банкротстве 1998 года.В ранее действовавшем Законе о банкротстве предприятий содержалось указание на применимость в процессе банкротства предприятий так называемых реорганизационных процедур (внешнее управление имуществом должника и санация), но, несмотря на некоторую их содержательную и целеполагающую схожесть с тем, что сейчас называется мерами по предупреждению банкротства, указанные процедуры не носили собственно превентивного характера, осуществлялись уже после открытия судебного процесса о признании должника банкротом. Кроме того, применение таких процедур сопровождалось отстранением от управления делами предприятия-должника его легитимного руководства и возложением управленческих функций на специально назначаемого арбитражного управляющего, контролируемого советом кредиторов. Очевидно, что такие мероприятия значительно более четко соотносятся с судебными процедурами наблюдения и внешнего управления. Закон о банкротстве 1998 года вводит уже самостоятельную правовую категорию "меры по предупреждению банкротства".Нельзя не отметить скудность соответствующих норм Закона о банкротстве 1998 года. Содержание понятия "меры по предупреждению банкротства" раскрывается в нем в самых общих чертах. Ограничительно называются конкретные формы мер по предупреждению банкротства, поскольку упоминаемые в законе в качестве частных мер по предупреждению банкротства меры по финансовому оздоровлению должника и оказанию финансовой помощи не исчерпывают всего спектра потенциально применимых финансовых и юридических инструментов.Кроме того, в Законе о банкротстве 1998 года не решается вопрос о соотношении добровольности и обязательности применения предупредительных мер.Согласно ст. 26 Закона о банкротстве 1998 года учредители (участники) должника — юридического лица, собственник имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы              исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В данной формулировке обращает на себя внимание оборот "обязаны принимать своевременные меры". Это принципиальный подход, имеющий существенное значение для правоприменительной практики: принятие мер по предупреждению банкротства формально фиксируется как обязанность, а не право названных в законе субъектов. Таким образом, учредители (участники) юридического лица по замыслу законодателя стимулированы более ответственно подходить к решению управленческих вопросов, поскольку нередко критическое состояние того или иного субъекта предпринимательской деятельности является порождением ошибок, просчетов, иногда умышленных действий со стороны учредителей (участников). Например, распространена ситуация, при которой управленческие решения намеренно принимаются таким образом, чтобы через применение процедуры банкротства приобрести полный контроль над тем или иным предприятием. Стоимость активов юридического лица, признанного несостоятельным, естественно оказывается значительно ниже рыночной. Нельзя не отметить, что введение в Закон о банкротстве 1998 года нормы об обязательности применения мер по предупреждению банкротства не содержит абсолютных гарантий принятия названными субъектами таких мер. Под мерами по предупреждению банкротства чаще всего понимается комплекс мероприятий консультационного характера, как то: изучение и анализ финансового положения юридического лица, прогнозирование последствий на различных рынках, аудиторские проверки и рекомендации, а также и действия по оказанию финансовой помощи (досудебная санация). В Законе о банкротстве 1998 года установлена общая обязанность учредителей (участников) юридического лица оказывать последнему финансовую или консультационную помощь с целью восстановления платежеспособности. Вместе с тем отсутствует четкий механизм контроля за обеспечением реализации этой обязанности, что на практике не позволяет сделать применение данной нормы универсальным. Поэтому данная норма Закона о банкротстве 1998 года в большей степени носит диспозитивный характер, а решение вопроса об использовании мер по предупреждению банкротства зависит от мотивации каждого конкретного учредителя (участника) юридического лица. Следует, правда, оговориться, что установление абсолютного императива на применение учредителями мер по предупреждению банкротства не вполне корректно. Во-первых, это противоречило бы основным началам гражданского права, сформулированным в статье 1 ГК (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе). Наконец, при определенных обстоятельствах пассивность учредителей (участников) имеет объективный характер, продиктована соображениями экономической целесообразности. Например, широко распространены ситуации, когда учредители (участники) юридического лица просто не располагают материальными ресурсами для применения соответствующих мер. Либо состояние самого предприятия должника настолько плачевно, что экономически нецелесообразно оказывать финансовую помощь. При этом исключения возможны только в случаях, когда речь идет об отношениях, составляющих предмет специализированного правового регулирования, как, например, рассматриваемая в настоящем исследовании область банковской деятельности. В данной сфере предельно высока доля публично-правового регулирования, отсюда значительно большее число нормативных императивов и большие административные полномочия специализированного надзорного органа — Центрального банка. Вопросы сохранения платежеспособности банков относятся к числу наиболее сложных и актуальных проблем законодательства о банкротстве всех стран. При решении данных вопросов необходимо исходить из того, что меры, проводимые в отношении банков, должны обеспечивать не только интересы кредиторов, но и сохранение банка как организации, поскольку банкротство банка, особенно крупного, может вызвать множество неблагоприятных последствий и заметно дестабилизировать экономическую обстановку в регионе, а иногда и во всей стране. К тому же банки, в силу специфики своей деятельности, наиболее подвержены воздействию экономических и политических кризисов, особенно в России (по имеющейся статистике, с 1993 по 1997 год разорилось более 600 российских коммерческих банков).Очевидно, что обязательность применения мер по предупреждению банкротства в данной области должна носить законодательное закрепление и обеспечиваться соответствующим механизмом принуждения и ответственности. Кроме того, необходимо законодательно определить государственный орган, на который будет возложена обязанность по контролю за своевременностью и полнотой применения мер по предупреждению банкротства. Применительно к отношениям в рамках банкротства кредитных организаций источником правового регулирования императивного требования при определенных условиях применять меры по предупреждению банкротства выступает Закон о банкротстве кредитных организаций, а соответствующим компетентным органом является Центральный банк РФ.

Таким образом, Закон о банкротстве 1998 года в  части правового регулирования  мер по предупреждению банкротства характеризовался недостаточной конкретизацией форм и методов применения указанных мер, не определял механизма практической их реализации. Принятый вслед за ним специальный Закон о банкротстве кредитных организаций содержал уже совершенно иной подход к законодательному закреплению мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. В отличие от общего Закона о банкротстве при законодательном регулировании процедур банкротства кредитных организаций приоритет отдан мерам по предупреждению банкротства, имеющим досудебный характер, а не самим процедурам, связанным с делом о банкротстве. В этом прежде всего сказалась специфика правовой природы кредитных организаций и осуществляемой ими профессиональной банковской деятельностью. Так, специалисты Центрального банка РФ связывают явно выраженный в Законе о банкротстве кредитных организаций акцент на первичном применении упреждающих банкротство мероприятий столкновением в ходе осуществления банковской деятельности частно-правовых интересов отдельных кредиторов и публично-правовых интересов общества в целом.Кредитные организации, как любые коммерческие организации, осуществляют предпринимательскую деятельность, которая подпадает под гражданско-правовое регулирование. Однако в деятельности кредитных организаций особенно заметно проявляются и публично-правовые черты. Во-первых, кредитные организации позволяют эффективно сберегать и, следовательно, накапливать денежные средства, что является основным условием расширенного производства и развития потребления. Во-вторых, банки предоставляют иным субъектам экономических отношений недостающую ликвидность (в виде кредитов, банковских гарантий), что является основным стимулом для развития экономики. Предоставление кредитов является важнейшим инструментом регулирования объема денежной массы, что влияет на денежную систему государства. Наконец, в-третьих, через кредитные организации проходит основная масса платежей — как индивидуальных, так и крупных переводов, что позволяет контрагентам поддерживать экономические связи даже на огромном удалении друг от друга. Банк — это организация, которая осуществляет профессиональное управление денежными средствами. Кредитные организации в своей совокупности образуют банковскую систему, обеспечение стабильности которой является одной из целей деятельности Центрального банка РФ как органа банковского надзора. Названные особенности характера банковской деятельности и специфика выполняемых кредитными организациями социальных функций приводят к тому, что в процессе банкротства кредитных организаций происходит столкновение не только частно-правовых интересов отдельных кредиторов друг с другом, но их в целом с публично-правовым интересом. И с точки зрения публично-правового интереса часто необходимо не столько банкротство банка-должника, сколько сохранение его как элемента расчетной системы и системы предоставления банковских услуг.Представляется, что высказанная экспертами Центрального банка РФ позиция относительно социально-экономических причин выделения в Законе о банкротстве кредитных организаций в приоритетную группу мер по предупреждению банкротства вполне обоснованна. Более того, высокую значимость, которая отводится применению указанных мер законодателем, подчеркивает норма закона об императивном применении таких мер кредитными организациями по указанию Центрального банка РФ. Это обстоятельство также отличает Закон о банкротстве кредитных организаций от общего Закона о банкротстве 1998 года.Признание возможности принудительного применения мер по предупреждению банкротства кредитных организаций по настоянию компетентного государственного органа в лице Центрального банка РФ означает одновременно признание комплекса указанных мер как инструментагосударственного регулирования банковской деятельности. Это лишний раз подтверждает высокий удельный вес публичного элемента в законодательном закреплении комплекса мер по предупреждению банкротства кредитных организаций.В силу особой специфики и роли кредитной организации в социально-экономической системе государства с точки зрения защиты публичного интереса необходимо создание специального механизма надзора, целью которого является поддержание стабильности кредитных организаций с помощью воздействия на риски, которые возникают в деятельности кредитной организации, и принятие комплекса мер как экономического, так и правового характера, связанных с предотвращением банкротства кредитного института.В соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" функции надзора за деятельностью кредитных организаций реализует Центральный банк РФ, который также осуществляет нормативное правовое регулирование банковской деятельности. В этом смысле Закон о банкротстве кредитных организаций закрепляет только возможность реализации общих нормотворческих полномочий Центрального банка РФ применительно к правовому регулированию мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. При этом в ст. 1 Закон о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, не урегулированные в самом законе, регулируются иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Центрального банка РФ. Напомним, что правовое регулирование отношений, связанных с банкротством кредитных организаций, актами Центрального банка РФ допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве кредитных организаций. Такое разграничение компетенции Центрального банка РФ представляется неслучайным и объясняется тем, что в отличие от мер по предупреждению банкротства общие процедуры о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц в целом совместимы с процедурами, применяемыми при проведении банкротства кредитных организаций. Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций в этом смысле составляют специальный предмет правового регулирования, требующий особых знаний и опыта, которыми в силу возложенных на него Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" функций обладает только Центральный банк РФ. Другая особенность мер по предупреждению (несостоятельности) банкротства кредитных организаций как элемента комплексной процедуры признания кредитной организации-должника банкротом заключается в том, что указанные процедуры носят досудебный характер. Проведение предупредительных процедур в кредитной организации требует взвешенного и деликатного подхода. С одной стороны, основания применения мер по предупреждению банкротства не совпадают с признаками собственно банкротства кредитной организации. Назначение указанных мер в отношении конкретного кредитного института еще не означает признания его в установленном законом порядке банкротом, однако несанкционированная огласка факта применения таких превентивных процедур способна подорвать репутацию кредитной организации.

Выбор конкретных мер по предупреждению банкротства  зависит, во-первых, от состояния самой  кредитной организации, во-вторых, от оценки перспектив применения тех или  иных мер со стороны Центрального банка РФ.Может сложиться впечатление, что Закон о банкротстве кредитных организаций описывает определенную технологическую процедуру, в соответствии с которой применение более жестких мер по отношению к кредитной организации возможно только, если ранее применены более мягкие. Однако, если состояние кредитной организации таково, что применение каких-либо процедур только создаст условия для злоупотреблений со стороны ее руководителей, Центральный банк РФ может сразу назначить временную администрацию или принять меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в том числе отозвать лицензию.

Закон о банкротстве  кредитных организаций различает  основания для реализации мер  по предупреждению банкротства кредитных  организаций. В ст. 4 указанного закона приводится перечень оснований, в силу появления которых руководитель кредитной организации может направить ее учредителям (участникам) ходатайство об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации, а Центральный банк РФ — требование к кредитной организации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению.

Выделяются следующие  основания для применения мер  по предупреждению банкротства кредитных  организаций:

• кредитная организация не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;
• кредитная организация не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;
• кредитная организация допускает абсолютное снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Центральным банком РФ;
• нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала), установленный Центральным банком РФ;
• нарушает норматив текущей ликвидности кредитной организации, установленный Центральным банком РФ, в течение последнего месяца более чем на 10 процентов.