Понятие и сущность института

                                Содержание

 

Введение

Задание 1

1. Понятие и сущность  института

2. Функции институтов

Заключение

Задание 2

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Теория институтов и институциональной эволюции - одно из наиболее популярных направлений исследований в современной экономической науке.

В последнее десятилетие термин институт стал одним из самых употребительных: им оперируют и ученые, и журналисты, и обыватели.

Институты играют огромную роль в экономической и социальной жизни общества. Особенно ее популярность возросла в 1990-е годы. Отчасти именно поэтому в политических программах и в текстах экономических стратегий появились такие словосочетания, как «институциональные реформы», «выращивание» или «трансплантация» институтов, «институциональные ловушки» и даже «институциональное проектирование».

Современная институциональная теория весьма неоднородна и содержит различные подходы к анализу экономических систем и экономической деятельности.

Главный акцент институционализм делает на анализе институтов.

Под институтами «в первом приближении» следует понимать правила и принципы поведения («правила игры»), которым следуют люди в своих действиях. Оговорка «в первом приближении» делается ввиду того, что в разных течениях институционализма этот ключевой термин трактуется по-разному.

Цель данной работы: изучить и охарактеризовать понятие, сущность и функции институтов.

 

 

Задание 1

1. Понятие и  сущность института

 

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом.

Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Т.Вебленом: институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал: привычные способы реагирования на стимулы; структуру производственного или экономического механизма; принятую в настоящее время систему общественной жизни.

Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

Сходную с Вебленом позицию занимает Э.Дюркгейм. Он воспринимает институты как любой вид мыслей, действий и чувств, которые ограничивают индивидов. В этом смысле социальные факты (одно из центральных понятий его теории) и институты достаточно схожи.

Другой основоположник институционализма, Дж.Коммонс, определяет институт следующим образом: институт- коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У У.Митчелла - можно найти следующее определение: институты - господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

Институты по Ходжсону - это социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Д.Норта: институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми

Как видим, для традиционных институционалистов было характерно отождествление институтов с организационными формами деятельности людей - индивидуальной (в виде привычных стереотипов поведения) и коллективной (в виде разного рода организаций).

В отличие от них, современные институционалисты (или неоинституционалисты) не отождествляют институты с организациями. Они интерпретируют институты как нечто, стоящее выше отдельных участников взаимодействия. Тем не менее, в рамках неоинституционального подхода тоже нет единого представления об институте: одни неоинституционалисты рассматривают институты, как правила, другие - как равновесия.

У представителя «новой институциональной экономики» О.Уильямсона, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Итак, данные определения позволяют лучше понять значение институтов, но необходимо четко помнить то обстоятельство, что механизм принуждения к исполнению «базового» правила в рамках института - внешний механизм, созданный людьми для этой цели.

Если же определения мы гипотетически объединим в одно целое, то этому понятию можно дать следующее определение: институт - это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила.

Язык, деньги, законы, системы мер и весов, правила поведения за столом, фирмы (и другие организации) и т. д. - все это, следовательно, институты.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими.

Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов.

Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Чтобы пояснить важность роли строгого определения понятия института, обратим внимание на следующие моменты. Поведение экономических агентов, следующих тому или иному правилу, демонстрирует определенную регулярность, т.е. является повторяющимся. Однако к повторяющемуся поведению индивидов приводят не только действующие институты, но и другие механизмы, имеющие естественное происхождение, т.е. вовсе не созданные людьми.

Существование института говорит о том, что действия людей зависят друг от друга и влияют друг на друга, что они вызывают последствия (внешние эффекты), учитываемые другими людьми и самим действующим экономическим агентом. Естественные механизмы в результате их объективного существования приводят к схожим результатам, однако повторяющиеся действия оказываются следствиями решений, принимаемых отдельными экономическими агентами независимо друг от друга и без учета возможных санкций, которые к ним может применить гарант той или иной нормы.

Институты невозможно увидеть, ощутить физически или измерить. Это своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием.

Институты отражают образ мышления, характерный для определенной общности людей. Так, например продавец, установивший на рынке вдвое большую цену, определенно будет «наказан» разорением. Можно ли здесь говорить о существовании института установления равновесной цены? Нет, поскольку покупатели, избегающие приобретать товар по завышенной цене, не ставят перед собой цели наказать торговца - они просто принимают (независимо друг от друга) рациональные решения, не планировавшимся результатом которых и оказывается «наказание» такого продавца.

Итак, в данной главе мы рассмотрели подходы к определению понятия института, черты институтов, которые лежат в их основе. Следующая глава раскрывает основные функции институтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Функции институтов

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром.

Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

Итак, посредством каких механизмов приобретают и реализуют институты свое экономическое значение?

Для ответа на поставленный вопрос охарактеризуем функции, которые институты выполняют в хозяйственной жизни, в деятельности экономических агентов.

Все функции, которые институты выполняют в обществе, можно условно разделить на функции, характеризующие деятельность конкретных институтов, и функции, характеризующие институциональную среду в целом.

Рассмотрим их по отдельности.

По типу правил, лежащих в основе деятельности конкретных институтов, можно выделить три главных функции институтов: функции координации; функции кооперации; функции распределения издержек и выгод.

Координация.

Институты, которые призваны решать координационные проблемы, делают это путем создания информационной инфраструктуры и обеспечения доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Если один из субъектов знает, как должно вести себя при определенных обстоятельствах, а другой нет, координация может быть нарушена, вследствие чего участники взаимодействия могут понести непроизводительные издержки.

Типичный пример - правила дорожного движения: водитель, не знающий их, при пересечении его пути с главной дорогой может попытаться проехать, не пропустив поперечно идущий транспорт, что, в свою очередь, может привести к столкновению автомобилей. Что касается системы принуждения, то она этим институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т.е. это институты самоподдерживающиеся.

Кооперация.

Конечно, реальные институты достаточно часто направлены на решение проблем координации и кооперации в совокупности. Скажем, во многих ситуациях правила дорожного движения не только помогают разъехаться на узкой дороге, но и ограничивают скорость на отдельных участках дороги. Пример института, который способствует кооперации участников экономических отношений, - контрактное право. Оно содержит ряд правил и положений, ограничивающих их деятельность так, чтобы избежать социально неэффективных результатов. В данном случае без принуждения не обойтись.

Распределение издержек и выгод.

Обеспечив принятие конкретного решения по координации деятельности участников отношений, институт тем самым закрепляет неравенство (или равенство) между ними. Заметим, что лишь в редких случаях участникам отношений безразлично, какое именно равновесие установится в координационной игре. Обычно их предпочтения различны.

Важно подчеркнуть, что на распределение ресурсов, выгод и издержек воздействуют не только те правила, содержанием которых непосредственно является передача благ от одного агента другому (например, налоговое законодательство или правила определения таможенных сборов), но и те, которые прямо не касаются этих вопросов. Например, установление сложных правил выдачи лицензий на занятие определенными видами предпринимательской деятельности может существенно сократить приток в нее начинающих предпринимателей, снизить уровень конкурентности соответствующего рынка, повысить цены на торгуемое на нем благо и в конечном счете перераспределить денежные средства покупателей.

Среди институтов, которые решают проблемы дележа и распределения, особый интерес представляют аукционы (торги). Обычно они проводятся по четким, заранее оговоренным правилам, обязательным для всех участников, являя тем самым редкий пример взаимодействий в рамках намеренно создаваемых правил. От этого, в конечном счете, зависит эффективность аукционов.

Некоторые институты ставят одних игроков в более выгодное положение по сравнению с другими. В силу этого в обществе возникает группа, которая стремится такой институт сохранить, и группа, которая стремится его реформировать. Кто победит в этой борьбе, определяется не только и не столько эффективностью данного института, сколько переговорной силой противоборствующих сторон.