Понятие и сущность церкви как правового института

2

Содержание

Введение              3

1. Сущность государств              4

2. Понятие и сущность церкви как правового института              14

3. От фобий к реальности              19

Заключение              24

Список литературы              26

Введение

Резкий подъем интереса к религии – весьма характерная особенность духовной жизни России последнего десятилетия. Надо отметить, что и во многих странах мира углубляются проблемы экологического, демографического и иного планетарного характера, грозящие  катастрофу и гибель всего живого на Земле. В России так же вселенские тревоги грядущих бедствий соединились с конкретными негативными явлениями затянувшегося социального кризиса, который был как будто бы предугадан религией. Поэтому люди очень потянулись к ней, пытаясь найти в этом надежду и спасение.

Интерес к религии в российском обществе обострён и по иным причинам. Он естествен и понятен со стороны миллионов граждан, недавно обратившихся к вере в Бога, а вчера ещё далёких от религии, почти не знакомых с её историей, вероучением и культом. Но и неверующие в массе своей испытывают острую нужду в объективных знаниях о религии: ведь более полувека антирелигиозная пропаганда доносила о ней лишь скупые и предвзятые сведения.

Объект исследования – сложные социальные образования - религия и государство.

Предмет исследования – теоретические разработки, посвященные изучению религии и государства.

Целью работы является изучение государства и религии.

Для достижения поставленной цели, в работе ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть сущность государства;

2. Изучить понятие и сущность церкви как правового института;

3. Выявить путь от фобий к реальности.

1. Сущность государств

Сущность государства — то главное в этом явлении, что оп­ределяет его содержание, цели, функционирование, т.е. власть, ее принадлежность. Государство, как это было показано выше, возникает тогда, когда развитие экономики достигает опреде­ленного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выде­ление определенного элитарного слоя, занимающегося только уп­равлением. Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, при­обрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего привилегированных социальных групп, клас­сов. Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит  прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появ­ляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от по­вседневного тяжелого физического труда. Это приводит не толь­ко к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту эконо­мического и военного могущества такого общества.

Итак, воз­никновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для ана­лиза характера такой власти, для определения сущности госу­дарства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу Рабовладельцев, которые являются собственниками основных средств производства (земли), и самих производителей — рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государст­венной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав. Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса Феодалов — земельных собственников. Крестьяне не имеют до­ступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) Феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе явное социальное неравенство и классовая (сословная) пренадлежность государственной власти. Более сложная оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в ранне буржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образова­тельный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реаль­ная принадлежность власти экономически господствующему классу — буржуазии. В восточных государствах власть находилась в руках бюрокра­тического чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и осо­бым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к сред­ствам производства, становясь фактически их реальными собст­венниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они сво­бодны и являются собственниками земли. [1]

Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоя­тельность», становится во многих случаях практически от обще­ства независимым. Это может достигаться, например, за счет ба­лансирования между антагонистическими классами, натравлива­ния их друг на друга, как это имело место во Франции при бона­партистском режиме в 50-60-х гг. XIX в.

Но тот же результат нередко получается посредством осуществления жестких мер по­давления любого инакомыслия, любого противодействия дейст­виям правящей верхушки. Такое положение было, например, в ус­ловиях фашистских режимов Германии и Италии, тоталитарных или авторитарных режимов стран Латинской Америки.

Значит, классовый подход дает возможность выявить сущест­венные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем соци­альные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и револю­ционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности госу­дарства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и по­литической власти.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапар­тизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониаль­ной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при на­личии там общенациональных интересов (обретение независи­мости, развитие национальной экономики и культуры) возника­ет власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и проч.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть го­сударство, в котором власть не на словах, а на деле будет принад­лежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И, наконец, самое важное. Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян — феодалов, без рабочих — капиталистов. Условием существования чиновни­чьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных клас­сах, об эксплуатируемых слоях населения.

Значит, любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления какого-то класса или социаль­ной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая не­разрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладель­ческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возмож­ностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено. Низ­кая производительность труда в тот период неизбежно приводила к тому, что число рабов многократно превышало число свободных. При этом раб, занятый на сельскохозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда — мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано только на физическом принуждении, насилии. Действовали и иные методы воздействия - идеологические, в том числе рели­гиозные, разжигание национальной и социальной розни (положе­ние рабов не было одинаковым: в Афинах, например, рабы вы­полняли обязанности полицейских) и, несомненно, экономичес­кие методы — материальная заинтересованность раба в результа­тах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т.п.). Были защищены рабы в определенной степени и юридически, как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую, общесоциальную роль рабо­владельческого государства. [1]

Значение общесоциальной стороны государственной деятель­ности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных про­грамм и т.п. привели к тому, что в значительной степени смягча­ются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, становится меньше, повышается политическая стабильность об­щества. Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Итак, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства: элитарной, технократической, плюралистической демократии, го­сударства «всеобщего благоденствия» и др.

Одним из спорных вопросов теории государства и права является вопрос о соотношении в природе государства классовых и общесоциальных начал.

Вопрос о соотношении классового и общесоциального в государстве тесно связан с вопросом о его сущности, но не тождествен ему. С точки зрения философии сущность – это смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.

В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства, его содержание и функционирование. При этом отмечается, что для того, чтобы определить сущность государства, необходимо выяснить, кому принадлежит государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выполняет.

Вопрос о сущности государства, как и вопрос о его понятии, не имеет в науке однозначного решения и тоже относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом вопросе сложилось два основных подхода: классовый и общесоциальный.

Классовый подход характерен для марксистской теории государства, которая исходит из того, что государство – явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы и классовая борьба. Как отмечал Ф. Энгельс, государство возникает для того, чтобы антагонистические классы не уничтожили друг друга во взаимной вражде. Следует отметить, что в своих трудах классики марксизма отмечали, что наряду с классовыми задачами, государство вынуждено решать и задачи общесоциальные, но этот тезис не нашел у них дальнейшего развития.

Общесоциальный подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия», теория солидаризма и пр. Так, например, Л. Дюги, один из сторонников теории солидаризма, называл учение о классовой борьбе «отвратительной доктриной» и утверждал, что социальная солидарность требует взаимной поддержки различных слоев общества, совместно выполняющих социально значимые функции. Дюги особо отмечал социальные обязанности государства – поддержка образования, здравоохранения, социальное обеспечение и пр. [1]

Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Д. Кейнси, отстаивала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.

Перечисленные немарксистские теории, равно как и другие, по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным.

Значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

Что же касается сущности государства, то она видится в том, что государство – это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация социального управления, т.е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация может носить классовый или сословный характер, быть подчинена интересам каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей и обеспечивающей в нем необходимый порядок. Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.

Стоит критически относится к утверждению, что для современных государств не свойственна классовая природа. Современное государство по-прежнему выполняет классовые функции. Но в отличие от предыдущих этапов развития государства, сейчас классовость проявляется не столько во взаимоотношениях внутри государства, сколько во взаимоотношениях между государствами. [1]

С понятием и сущностью государства тесно связан также вопрос о социальном назначении государства. Сущность государства, как и сущность любого явления, всегда имеет внешнее выражение, т.е. каким-то образом проявляется вовне.

Устройство государственной власти, ее внешнее оформление, система государственных органов, порядок их взаимодействия друг с другом не выражают сущности государства. Ведь государства могут иметь различное оформление государственной власти, различную систему органов и т.д. Сущность государства проявляется в его деятельности, в том, какую роль оно играет в общественной жизни, какие функции выполняет. Не случайно при определении сущности государства многие исследователи обращают внимание на тесную связь сущности и социального назначения государства, а также его функций.

Социальное назначение государства показывает, что государство делает в обществе, определяет роль государства в обществе, определяет степень вмешательства государства в жизнь общества. Государство существует, чтобы обеспечивать нормальное функционирование общества.

Но нельзя просто сказать, что социальное назначение государства выражается в той роли,  которую оно играет в обществе.

Такой ответ ничего не проясняет, так как по-прежнему остается непонятным, какую же роль государство играет в обществе. Тем более, что к социальной роли государства в науке подходят неодинаково.

Существует несколько концепций, объясняющих социальное назначение и роль государства:

Буржуазные теории:

- консервативная;

- либеральная;

- социал-демократическая.

- марксистская[1]

Консервативная концепция исходит из того, что вмешательство государства в жизнь общества должно быть минимальным.

Главная задача государства здесь - обеспечивать сохранение устоев общества, общественных отношений. Государство защищает общество от посягательств, катаклизмов. Когда возникают социальные потрясения, власть действует активнее и устраняет их.

Либеральная концепция исходит из того, что главная задача государства - обеспечение прав и свобод граждан. Проводится идея о минимуме вмешательства в жизнь людей. Государство проявляет активность в социальной сфере (образование, здравоохранение).

Социал-демократическая концепция требует определенного вмешательства государства в жизнь общества. Задача государства - обеспечить определенный уровень равенства в обществе, достойные условия существования каждому члену общества. Власть контролирует уровень доходов населения.

Марксистская (классовая) концепция государства указывает на то, что социальное назначение государства сводится к поддержанию классового господства, но при этом государство вынуждена решать и некоторые общесоциальные задачи. Государство выражает интересы не всего общества, а лишь немногочисленного слоя владельцев средств производства.

Социальное назначение государства  не следует отождествлять с его ролью в общественной жизни. Социальное назначение государства предопределено его сущностью и говорит о том, для чего возникло и существует государство, в чем его предназначение. Социальная роль государства выражает не только в его предназначении, но и в других сторонах его деятельности, которые не предопределены сущностью государства, а обусловлены какими-то иными факторами.

Социальная роль каждого конкретного государства определяется множеством факторов. В современном демократическом государстве определенная политика государства зависит от воли избирателей, социальное назначение такого государства - обеспечить последовательность в проведении курса в экономике, в социальной сфере, во внешней политике.

Например, ведение грабительских, захватнических войн, жестокое подавление инакомыслия, оппозиции внутри страны выражает определенную социальную роль государства, но едва ли правильно видеть в этом его социальное назначение.

Государство, как уже отмечалось ранее, - это организация, осуществляющая управление, руководство обществом, организация, создающая и обеспечивающая в обществе определенный порядок. В этом, думается, и состоит социальное назначение государства, его основная роль в общественной жизни.

Социальное назначение государства раскрывается в его задачах. В любом случае, независимо от концепции социального назначения, государство решает задачи, стоящие перед обществом. Задача государства - это глобальная проблема, стоящая перед обществом на данном этапе его развития. Задачи государства - проблемы, требующие разрешения, они определяются условиями деятельности государства и носят объективный характер (т. к. они предопределены). В настоящее время можно назвать следующие наиболее актуальные задачи государства:

1. обеспечение самосохранения общества и государства.

2. обеспечение безопасности и укрепление государства.

3. содействие социальному, экономическому и культурному развитию общества

4. преодоление противоречий, существующих в обществе (социальных, национальных, религиозных и пр.).[1]

                   2. Понятие и сущность церкви как правового института

Церковь  - это тип религиозной организации;  христианское культовое здание, имеющее алтарь, а также помещения для богослужения. Политологическое содержание имеет лишь первое значение термина. Церковь обеспечивает регулярные отношения между членами религиозного объединения и его подразделениями, с одной стороны; с др. стороны, поддерживает связи со светскими структурами и объединениями. Для церкви характерна общая система вероисповедных идеи, вытекающая из них культовая и внекультовая деятельность (последняя может быть как религиозной, так и внерелигиозной), а также совокупность правил ценностей, образцов и санкций, а также институтов, функционирующих на их основе и регулирующих разнообразные стороны жизни верующих (от их отношения к государству и политике до интимных отношений в браке).

В организационной структуре церкви часто существуют группы духовенства и мирян. Первая, как правило иерархизированная, состоит из служителей культа, совершающих религиозные обряды, осуществляющих проповедь вероучения и удовлетворяющих др. религиозные, а иногда и внерелигиозные (начальная медицинская помощь, благотворительность, духовное образование и т.д.) запросы верующих. Мирянами являются рядовые верующие, оставшиеся за пределами круга духовенства и составляющие подавляющее большинство приверженцев во всех религиях. Католические статистики полагают, что в мире на 1 млрд 665 млн христиан (в т.ч. 877 млн 723 тыс. католиков) приходится 3 млрд 435 млн не-христиан, из которых 831 млн не исповедуют никакой религии. В целом доля католиков среди населения мира уменьшается. Ныне она составляет ок. 17,59%. В Европе их численность уменьшилась с 1988 по 1989 г. на 0,18%, тогда как в Африке, Азии, Америке и Океании отмечен небольшой рост (0,04 - 0,07%). В Азии, Африке, в отличие от других континентов, росло число членов монашеских орденов, священников и др. служителей культа.[1]

Иерархию духовенства составляв порядок его подчиненности снизу доверху; в некоторых религиях он отличается детализированным и дифференцированным характером, в других же, напротив, упрощен (напр., в протестантизме). Специфической формой организации духовенства является институт монашества (в буддизме; христианстве - у католиков, православных, монофизитов; в мусульманстве), причем у христиан монахами могут быть как мужчины, так и женщины, а у буддистов и мусульман - только мужчины. Монахи живут в общинах-монастырях и в определенных случаях (по религиозному обету) - вне монастырей, в т.ч. и на положении отшельников. В католицизме существуют особые централизованные монашеские объединения - ордены. Старейшим из них является орден бенедиктинцев, существующий с VI в.; эпоха крестовых походов отмечена образованием военно-монашеских орденов (госпитальеры, тамплиеры, тевтонский и др.).

В борьбе с многочисленными европейскими еретическими движениями получили известность ордена цистерианцев, картезианцев, предемонстрантов, францисканцев, доминиканцев, кармелитов, тринитариев, а в борьбе с Реформацией - орден иезуитов (1540 г.). В XIX в. потребности просветительской, благотворительной и миссионерской деятельности привели к созданию ряда новых орденов, в частности “Братьев христианских школ”, союзов монахинь-преподавательниц и монахинь - приходских учительниц. В целом общее число членов монашеских орденов неуклонно сокращается. Так, за 20 лет, с 1965 по 1985 г., число католических монахов и монахинь в мире в целом уменьшилось на 300 тыс. человек. Однако и сегодня заметно их участие в общественной жизни: в мире насчитывается ок. 140 католических орденов; в Европе - ок. 65 тыс. монахов-священников, ок. 30 тыс. монахов, живущих в миру, и ок. 450 тыс. монахинь. При сокращении численности членов ордена иезуитов в последние три десятилетия наблюдалось более чем удвоение числа учащихся заведений, находящихся под контролем ордена. Помимо университетов, в ряде стран мира орден руководит сетью факультетов и колледжей, школ для профессиональной подготовки в разных сферах.

В целях укрепления влияния христианства среди населения Ватикан и Всемирный совет церквей ориентируют школы, связанные с церковью, на “подрыв привилегированности” образования в развитых и в развивающихся странах, подчеркивая их “живой контраст” правительственной политике в этой сфере.

В наши дни Всемирный совет церквей выделяет область образования и обновления знаний среди основных направлений своей работы. Совет имеет Агентство по развитию христианской литературы, Комиссию по всемирной миссии и евангелизации. Комиссию по евангелическому единству и осуществляет три программы: “Вера и свидетельство”, “Справедливость и служение”, “Образование и обновление”, которые, в свою очередь, имеют подразделения. Под его эгидой действуют воскресные школы, некоторые из них в 1980 г. отпраздновали 200-летний юбилей. В 1907 г. в Риме была образована Всемирная ассоциация воскресных школ, а с 1960 г. функционирует Всемирный совет воскресных школ с центром в Женеве. ВСЦ открывает воскресные школы во многих странах мира. Только в Индии, где христиане составляют 2,5% (более 15 млн человек), на средства христианских организаций содержатся 10 тыс. начальных школ, 5 тыс. средних, 174 колледжа, 273 технические школы, 25 заведений для инвалидов.

В сфере культуры представлены многочисленные организации, связанные с церковью. Так, ряд христианских объединений - Всемирная организация для общения христиан, Комиссия церквей по международным делам, Международная конфедерация католических благотворительных организаций,- Международный католический союз социальной помощи и др. - активно участвуют в гуманитарных внешнеполитических процессах в соответствии со своей специализацией. Всемирная федерация католической молодежи, Международная католическая организация учащейся молодежи, Всемирная христианская федерация студентов. Всемирное объединение христианских союзов молодых людей, Всемирный союз католических женских организаций, Международное движение католической интеллигенции, Христианская организация рабочей молодежи и другие влиятельны в силу численности и организованности представляемых ими верующих. Располагают серьезными позициями в системе образования и средств массовых коммуникаций Международная федерация католических университетов, Всемирный союз преподавателей-католиков, Международная католическая ассоциация радиовещания и телевидения, Международное католическое бюро просвещения, Международный католический союз печати и др. [1]

Участие в профессиональной подготовке квалифицированных специалистов позволяет католической церкви перенести свою деятельность непосредственно на предприятия. В 1989 г. 26 ассоциаций руководителей христианских предприятий собрались на свой XVIII Всемирный конгресс, посвященный теме: “Христианские ценности и ценности предприятия”. Дискуссии на конгрессе исходили из предпосылки, что не существует непроницаемых перегородок между личной жизнью христианина, его профессиональной активностью и статусом прихожанина; отмечалось, что предприятие - сообщество личностей, зависящих от их повседневной жизни, средств существования для себя и своих семей, что оно находится в социальной, местной, региональной, национальной и даже интернациональной средах и испытывает их воздействие. Конгресс обсудил ряд вопросов: уважение к другому, солидарность, приоритет общего блага, честность и правдивость как нормы взаимоотношений в трудовых коллективах. Указывалось, что предприниматели должны обеспечить участие всех сотрудников в делах предприятия, определить свою стратегию в строящейся объединенной  Европе,  облегчать устройство иммигрантов, способствовать ускорению экономического и индустриального развития отставших стран, охранять творение (т.е. жизнь на Земле) путем осознания особенностей современной технологической, экономической и социокультурной среды, следовать этическим критериям при создании новой технологии.

Общественному резонансу деятельности церквей способствует осуждение ими распущенности нравов, преступности, алкоголизма и наркомании, осуждение некоторыми из них столкновений на национальной и религиозной почве, активное участие в международной миротворческой деятельности, в консолидации усилий мировой общественности, направленных на предотвращение экологической катастрофы. Их проповедь предостерегает об опасности дефицита человеческой доброты, предлагает разнообразные средства, если не преодоления, то хотя бы смягчения негативных тенденций общественного развития.

Перечисленные тенденции способствуют популяризации многочисленных клерикальных политических партий, профсоюзных, молодежных, женских и других массовых объединений, исторически и идейно-организационно связанных с церковью и ориентированных на воспроизводство религиозности населения и утверждение религиозных ценностей в качестве фундаментальной основы общественной и личной жизни. Спектр их политических позиций в основном соответствует особенностям социально-политической дифференциации страны или региона. Вместе с тем их руководство учитывает, с одной стороны, традиционалистические ориентиры, связанные с укладом, образом жизни, привычками и взглядами большинства верующих -участников этих организаций. С другой же стороны, сдерживающее влияние на тенденции радикализации их идеологии и тактики оказывают международные церковно-координационные центры, политическая тактика руководителей национальных церквей и региональных объединений (в протестантизме, исламе, буддизме), негативное отношение Ватикана к участию священнослужителей в национально-демократических и революционных движениях.

Вместе с тем даже отделение церкви от государства, завершающее процесс секуляризации в правовом государстве, не снимает задачи взаимодействия светских церковно-религиозных и общественных сил в утверждении общечеловеческих норм и принципов во внутренней жизни общества и во внешнеполитической сфере. [1]

3. От фобий к реальности

Сложившиеся отношения государства и религии, в том числе государства и Русской Православной Церкви, явно не соответствуют современному положению и запросам России. Приходится констатировать, что сегодняшнее публичное почтительное отношение представителей власти к религии является по преимуществу средством приобретения политических дивидендов, а не свидетельством признания религии в качестве фундаментальной области общественной жизни. Необходимо осознать, что проблема отношения государства и религии по существу является проблемой национального духовного спасения. Ибо процветание России невозможно без духовного оздоровления общества, религиозная идентичность российской нации является основой ее самоидентификации, из глубинной религиозной веры вырастают базовые духовные и нравственные ценности народа.

Поэтому религиозное возрождение означает духовное, нравственное, культурное обновление жизни страны, восстановление исторической памяти и национального сознания народа, что позволит не "догонять" передовые индустриальные страны, а предложить Родине и миру собственные ответы на вызовы времени. После десятилетий режима государственного атеизма, атмосферы религиозно-нравственного разложения девяностых годов стране необходимы политические решения в важнейшей области жизни.

Конституция Российской Федерации устанавливает разделение сфер компетенции религиозных объединений и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга. Конституционные принципы России - светский характер государства, невозможность установления какой-либо религии в качестве государственной или обязательной, отделение религиозных объединений от государства и равенство их перед законом - ни в коей мере не отменяют: 1) необходимости собственной вероисповедной политики государства; 2) возможностей взаимовыгодного регулирования взаимоотношений государства и религиозных конфессий; 3) участия религиозных объединений в решении общественно значимых задач, их права давать оценку действиям властей.

Россия сегодня переживает жесткую религиозную экспансию извне: помимо активного прозелитизма западных христианских конфессий, на территории страны агрессивно действуют разнообразные псевдорелигиозные радикальные секты. При этом руководство западных стран всячески пытается легализовать эту духовную экспансию. В то время как во многих западных странах законодательно ограничена деятельность иностранных религиозных миссионеров, руководство США и Совета Европы, исходя из «двойных стандартов», обвиняют Россию в политике религиозной дискриминации по отношению к зарубежным миссионерам, нетрадиционным для России конфессиям и даже экстремистским религиозным организациям, ведущим активную деятельность в нашей стране. По существу под видом установления неограниченных религиозных свобод России навязывается режим духовной демобилизации, религиозно-культурной денационализации.

Наследие режима государственного атеизма, антинациональная политика либерал-большевистского режима девяностых годов нанесли серьезный ущерб религиозному здоровью общества, разоружили страну и общество перед духовной агрессией из вне. Но и сегодня в средствах массовой информации господствует атмосфера дискриминации по отношению к религии. Многие СМИ продолжают транслировать враждебные для российского общества ценности, подрывающие духовное здоровье человека.

Таким образом, мы имеем дело с целенаправленным разрушением механизмов самозащиты общества и государства. Разрушение основ духовной конституции российского национально-государственного организма, в том числе разрушение религиозной идентичности народа - угрожает национальной безопасности. Но ни одна государственная структура, включая «партию власти», не осознает современных духовных угроз существованию России.

По существу наша страна и народ столкнулись с новой формой преследования религиозного выбора человека: не на личностном, а на глобальном уровне. Вместе с тем, государство и народ вправе самостоятельно определять приоритеты в религиозной сфере. Каждый народ имеет право на защиту собственной религиозной идентичности. Разрушение традиционной религиозности, органично формировавшейся веками, неизбежно нарушает религиозные права и свободы каждого гражданина страны. Государство вправе оказывать поддержку тем конфессиям, которые являются традиционными на его территории. И.А.Куницын прав в том, что необходимо подвигать российскую власть, чтобы она декларировала принцип суверенитета государства в регулировании религиозной сферы, а также добивалась признания этого принципа на международном уровне, путем заключения Конвенции по защите религиозной идентичности - среди стран СНГ с правом присоединения других стран.

Вместе с тем, в сегодняшней России мы с радостью видим религиозное, духовное возрождение. Эти процессы должны поддержать общественные и политические силы - программами духовного обновления общества и борьбы с целенаправленным разрушением общества и государства.

Распространенной фобией является запрет на официальное преподавание религиозных дисциплин, в государственных учебных заведениях - на том основании, что религия отделена от государства. Прежде всего, у нас отменен ленинский принцип отделения школы от Церкви. Далее, практически все преподаваемые дисциплины отражают области знания, не имеющие никакого отношения к государству. Почему в государственных учебных заведениях можно преподавать материалистические физику и химию, даже отделенный от государства атеистический марксизм и ленинизм, а религиозные дисциплины нельзя?! Отторжение от системы образования религиозных основ человеческой культуры и истории искусственно и необоснованно ограничивает сознание людей, ограничивает их право на получение разностороннего образования. Учитывая фундаментальное значение религии в формировании мировоззрения и нравственности человека, необходимо последовательно добиваться включения преподавания религиозных дисциплин, в том числе основ православной культуры и истории религий, в официальные учебные курсы государственных учебных заведений России.

Более того, есть основания требовать в этой области преимуществ Русского Православия. Никого не удивляет, что мы все учимся на русском языке (ибо это родной язык для всего населения страны), что во всех странах в курсе истории в школе изучается преимущественно отечественная история (ибо это наша история), что в курсе литературы большая часть отведена русской литературе (ибо это наша культура). Почему же Русское Православие, несоизмеримое с другими конфессиями по количеству верующих, являющееся основой русской культуры, личной и общественной нравственности, играющее формирующую роль в русской истории, а также в созидании российской государственности, - искусственно изгнано из преподавания в государственных учебных заведениях?! Напомним, что из Конституции вовсе не следует необходимость и даже возможность этого. Поэтому не только православная культура, но и история Русской Церкви, православное предание, богословие могут преподаваться в государственных учебных заведениях там и тогда, где и когда это будет обосновано специализацией учащегося. Почему в христианских странах в каждом государственном университете есть факультет теологии, а в нашей стране православной культуры это под запретом?! Там даже в атмосфере секуляризации понимают, что без богословия, как основы человеческого знания, представления человека о мире ограничены и ущербны. Более того, изучение богословия позволяет углубить понимание природы и роли естественно-научных дисциплин.

Историческая обусловленность и защита основных жизненных интересов общества побуждают добиваться законодательного предоставления статуса федеральных традиционных конфессий Русской Православной Церкви, а также российским конфессиям ислама и иудаизма; правовой статус федеральных традиционных конфессий должен распространяться на всю территорию России. В свою очередь Законодательным собраниям субъектов федерации должно быть предоставлено право закреплять статус региональной традиционной конфессии за религиозными объединениями, имеющими социальную базу в пределах соответствующего субъекта федерации. Более того, необходимо добиваться, чтобы традиционным религиозным конфессиям был предоставлен, по формулировке И.А.Куницына, статус корпораций публичного права, что позволяет государству делегировать им ряд привилегий и обязанностей в рамках их уставной деятельности.

После многих десятилетий невиданных в мировой истории религиозных гонений государство призвано вернуть исторический долг верующим. Необходимо добиваться, чтобы государственная помощь традиционным конфессиям в возрождении традиционной религиозности, в ограничении деятельности иностранных миссионеров, а также в создании благоприятных условий для собственно религиозной деятельности была возведена в ранг государственной политики. Религиозная общественность имеет все основания добиваться проведения по отношению к традиционным конфессиям протекционистской вероисповедной политики. [1]

Заключение

Понятно, что государство в настоящее время обременено многочисленными социальными обязательствами, тем не менее оно имеет возможность для действенной материальной поддержки традиционных религиозных конфессий. Восстановление исторической справедливости требует возвращения традиционным конфессиям имущества (храмов, недвижимости, земли, религиозной утвари и литературы, икон), насильственно отторгнутого режимом государственного атеизма и до сих пор не возвращенного властью, не осознающей подлинные национальные интересы. Возвращенная собственность позволит создать материальную базу для многосторонней плодотворной для всего общества деятельности традиционных религиозных конфессий.

Большинство верующих даже не задумывается о том, что все храмы и церковные здания, а также земли, на которых они находятся, до сих пор являются собственностью государства и милостиво передаются религиозным организациям в «безвозмездное пользование» (а при изменении политической воли власти могут и не передаваться). Надуманной является и проблема музеев в храмах и монастырях. Все храмы и монастыри, а также все церковное имущество должны быть возвращены Церкви. Это не исключает того, что в исторических памятниках федерального значения особыми правовыми актами закрепляется возможность для сосуществования храма и музея, - в подобном случае храмом должна владеть Церковь, а музей - находиться в тесном сотрудничестве с церковной общиной, при этом не имея права пропагандировать систему ценностей, противостоящую религиозной. Напрасны спекуляции о том, что при передаче Церкви погибнут иконы, которые хранятся в музеях. Столетиями все иконы сохранились благодаря тому, что служили своему основному предназначению - молитве и почитанию в храмах. Это не исключает того, что в особых случаях могут создаваться специальные условия для сохранения национальных святынь. Примером может служить возвращение Церкви иконы Тихвинской Божией Матери, - трудно представить, чтобы владельцы этой иконы во имя ее сохранения передали ее не в монастырь, а в музей. Иными словами, сегодня Успенский Собор Кремля принадлежит государству, а Церкви лишь предоставляется право на богослужения в нем в особых случаях. В то время когда должно быть наоборот: храм должен быть передан как кафедральный Собор Русской Православной Церкви, но одновременно в нем должна осуществляться музейная деятельность. Икона Владимирской Божией Матери, не раз спасавшая Россию, должна находиться не в Третьяковской галерее, а в храме, что не исключает доступа к ней не только верующих, но и интересующихся древнерусским искусством.

Список литературы

1.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2.      Архипов, Д.А. Развитие теории государства и права на современном этапе//Журнал российского права. 2009.- №3.- С.38-56.

3.      Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации.: Учебник для ВУЗов.- 3-е изд. изм. и доп.- М.: НОРМА, 2008.- 800 с.

4.      Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов-3-е изд.-М.:Юриспруденция.2009.-528 с.

5.      Голуб, А. Специфика построения Конституции России// Власть.-2009.-№7.-C.44-58.

6.      Енгибарян, Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право.: Учебник.- М.: Юристъ, 2009.- 492 с.

7.      Козлова, Е.М., Кутафьин, О.Е. Конституционное право Российской Федерации.: Учебник, М.: Юристъ, 2008.- 480 с.

8.      Куранов, Г.В., Засов, О. История развития Конституционного права в России //Законодательство.-2009- C.3-14.

9.      Макашева, Н.Г. Неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки.// Власть.-2008.-№7.-C.4-16.

10. Малько, А.В. Конституционное право России: Учеб. метод. пособие. Краткий уч-к для ВУЗов.-М.: НОРМА, 2008. – 408 с. Мерченко М.Н. Теория государства и права: Курс лекций.-М.Зерцало, 2007.-474 с.

11. Морозов, Н.И., Малько, А.П. Теория государства и права.-2-е изд., перераб. и доп.М.:Юристъ, 2008.-768 с.

12. Основы государства и права под ред. акад. Кутафина А. В. — М.: Юрист, 2008-238 c.

13. Общая теория права и государства: Учебник для юридич. вузов / Под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 2008-156 c.

14. Общая теория права и государства: Учебник для вузов./под ред. проф. В.В. Зеленского, проф. М.М. Рассолова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.-703 с.

15. Общая теория права и государства: Часть первая: Учебник/ под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева.-М.:Юристъ,2008.-472 с.

16. Общая теория права и государства: Учебник в 2 т. Том I /отв.ред.проф. Е.А.Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:изд-во БЕК, 2007.-816 с.

17. Общая теория права и государства: Учебник в 3 т. Том I- 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.-М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007 – 776 с.

18. Суханов, Е.А. Осторожно: государственно-правовые конструкции! //Теория государства и права.- 2009.- №9.-С.60-65.

19. Тавадов, Г.Т. Политология: Уч. пособие.-М.:ФАИР-ПРЕСС,2009.-416 с.

20. Темнов, Е.И. Теория государства и права./под ред. С.П. Темнова Уч. пособие.-М.: Право и закон XXI, 2009.-240 c.