Особенности принятия решения в органах государственного управления

Главным условием выработки "повестки дня" является получение  информации, которая, собственно, и  создает для управляющих проблемную ситуацию: как отнестись к тому или иному вопросу.

Рассмотрим их более детально. Получение информации о ситуации.

Информационное обеспечение  является базой, на которой строится управленческая деятельность государственного аппарата. Информацию здесь следует  рассматривать как некую совокупность различных сообщений, сведений, данных о соответствующих предметах, явлениях, процессах, отношениях и т.д. Эти  сведения будучи собранными, систематизированными и преобразованными в пригодную  для использования форму играют в управлении исключительную роль.Как  научная категория информация в  управленческих структурах характеризуется  рядом признаков (свойств), к числу  которых относятся известная  самостоятельность данных; возможность  их многократного использования, сохранение у передающего или получающего  субъекта; пригодность к обработке, интеграции и "сжатию" объема за счет изживания дублирующей, повторной  и параллельной информации; допустимость математического анализа; системность, коммуникативность.

Информация, циркулирующая  в органах государственного управления, разнородна и разнообразна. Она может  относиться к внешнеполитической, экономической, социально-политической и экологической  обстановке. Информация этих видов  имеет самостоятельную ценность также для соответствующих региональных управленческих структур, когда они  выступают как органы, принимающие  решения в пределах своей компетенции. Кроме того, она служит в качестве основы для нормативных документов.

Необходимые сведения могут  содержаться в законах, иных нормативных  актах, юридических решениях, письмах, справках, сводках, обзорах, информационных бюллетенях, сознании работников госаппарата  и т.д. Информацию в органах государственного управления можно классифицировать по разным основаниям и признакам. В литературе уже делались попытки классификации социально-управленческой информации при изучении проблем информатизации и технологизации социального пространства (Г.Атаманчук, М.Рассолов, Ю.Батурин и др.).

Поскольку управленческая информация представляет собой определенное отражение  социальной действительности (а также  природной в той мере, в какой  она вовлечена в орбиту общественной человеческой деятельности), признано, что ее следует классифицировать прежде всего в зависимости от степени соотнесения с этой действительностью, реальными процессами, протекающими в ней.

Например, информацию разделяют  на официальную и неофициальную, общую и отраслевую, горизонтальную и вертикальную, по содержанию и  целевому назначению, возможным социальным последствиям, степени доступности, а также на основе ее соотношения  со временем (информация о прошлом, настоящем и будущем). В рамках управленческой системы она рассматривается  с точки зрения актуальности, достаточности  и адекватности для принятия соответствующего управленческого решения.

При разделении информации по объектам распределения внутри органа управления на первое место ставится информация для руководителя или  руководящего звена (или исходящая  от них), на второе - для должностных  лиц. При этом рекомендуется сведения, заслуживающие особого внимания, направлять параллельно или перекрестно  двум-трем не зависимым друг от друга  работникам, чтобы обеспечить большую  объективность анализа и оценки.

 

                1. Формы разработки управленческих решений.

 

В практике управления используются разнообразные формы  разработки

решений.

Указ – решение  Главы государства, утвержденное парламентом  и имеющее силу закона.

Указание –  решение, носящее методический, технологический  характер и рекомендуемое для разъяснения, наставления.

Закон – решение  высшей государственной власти, носящее  общеобязательный и непреложный  характер.

Акт – решение  широкого круга государственных  и общественных органи-

заций, включая  международные отношения.

Приказ – решение  руководителя, облеченного властью  в организации,

обязательное  для исполнения.

Распоряжение  – решение руководителя, не наделенного  властью админи-

стративными функциями, обязательное для исполнения непосредственно  подчиненными.

Протокол –  решение об отражении каких-либо событий, обстоятельств.

Инструкция –  решение, устанавливающее порядок  и способ выполнения

каких-либо действий.

Договор – решение  о проведении совместных работ с  указанием взаим-

ных прав и обязанностей в различных сферах деятельности.

Соглашение –  решение, формирующее общую позитивную инфраструк-

туру для какой-либо деятельности.

План – решение, отражающее цели  и конкретные задачи деятельности,

средства, методы и время реализации решений.

Контракт –  решение, чаще всего коммерческого  характера, о проведении

совместных работ  с указанием взаимных прав и обязанностей, считающееся

подвидом соглашения.

 

 

 

                            2.Методы принятия решений.

 

Методы принятия решений на данном этапе политического  процесса зависят от специфики решаемых задач и традиций, сложившихся  в структурах управления. Как отмечал  американский ученый Р. Говард, в политической жизни, как правило, решаются рисковые, вероятностные задачи, отличающиеся низкой просчитываемостью результатов  и принимаемые в условиях социальной неопределенности. Несмотря на сложность  такого рода задач, в истории длительное время господствовал, по сути, один метод их решения - метод прецедента. Но чаще политики шли путем проб и ошибок, полагаясь на свой здравый  смысл, ум и интуицию. Конечно, ум и  интуиция важны и сегодня, но интенсивность  политических процессов, социальная цена ошибочных действий стимулируют  субъектов власти руководствоваться  при принятии решений более надежной методикой.

Признанные авторитеты в области управления, в частности  Ч. Линдблюм, считают, что в настоящее  время существуют два основных метода принятия решений: рационально-универсальный  и метод последовательных ограничений ("метод ветвей"). Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующих поставленным целям. Это - как бы идеальный план решения вопроса, результат "правильного мышления", предполагающий сбор всесторонней информации, минимизацию издержек при формулировке целей и выборе средств их реализации и т.д.

В то же время  понятно, что на практике политики исходят  не столько из оптимального, сколько  из возможного образа действий. "Способность  человека оперировать информацией  гораздо меньше, чем требуется по этой модели .Вполне возможно, что каждый участник управленческого процесса рационален в своей деятельности, однако при столкновении множества участников процесса рациональность их коллективной деятельности при выработке решения становится призрачной". Иными словами, в практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. Реальные проблемы, требующие политического вмешательства, зачастую возникают внезапно, и правящие элиты вынуждены начинать действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения.

Таким образом, на практике более применим "метод  ветвей", который исходит из необходимости  внесения в обычную управленческую деятельность т.н. инкрементальных  поправок (англ. increment - приращение), дающих возможность реализовать частичные  цели. Допуская даже действия, противоречащие общей стратегии управления, правящие элиты способны таким путем добиваться постепенного успеха в своей политике. Однако, избегая больших ошибок в  управлении государством, элиты при  такой тактике не могут обеспечить каких-либо крупных прорывов в политическом реформировании общества.

 

                        3. Этап реализации управленческих решений.

 

На этом этапе  центры власти воплощают в жизнь  принятые ими решения. В целом  этот этап характеризуется нарастанием  конфликтов, ибо решения, которые  устраивают далеко не всех субъектов  политики, должны быть тем не менее  в той или иной степени приняты  ими для исполнения. При этом противодействие  властям будут оказывать не только оппозиция, но зачастую даже нижестоящие  органы власти, стремящиеся приспособить принимаемые наверху решения  для защиты своих нужд и интересов. Существенно и то, что реализация решений резко повышает роль исполнительных органов, а это может провоцировать  их на превышение своих полномочий и даже нарушение законов.

Органам, реализующим  решения, необходимо "знать, когда  начинать, что предложить, как действовать", чтобы достигнуть необходимого политического согласия вокруг сформулированных целей5. Все предлагаемые решения должны быть как минимум облечены в директивную и правомочную (узаконенную) форму. Они также должны предусматривать ответственность конкретных лиц за исполнение (неисполнение) решений и обладать определенной адресностью (т.е. быть сориентированы на исполнение либо всеми группами, либо отдельными слоями населения, конкретными лицами и т.д.). В соответствии с этим решения следует облекать в определенные формы выражения (например они должны быть выдержаны в моральных терминах, т.е. содержать призывы к гражданским чувствам, предполагать самопожертвование и проч.).

Воплощению управленческого  замысла способствуют и определение  властями общей стратегии, выбор  ими характера действий (т.е. настроенности  на конфликт или сотрудничество, применение насильственных или консенсусных методов, использование средств политического  торга или прямого давления, манипулирование, обман общественного мнения и  т.д.). Выбор стратегии должен опираться  на рациональную оценку собственных  ресурсов, их достаточности для осуществления  намеченной линии поведения, реализации того, что желательно, или того, что  достижимо на деле. Необходимо правильно  оценить и возможную степень  сопротивления принятым решениям; на случай неудачных действий правительство  должно выработать планы, способные  сохранить его статус и не вызвать  дестабилизации системы правления; иметь варианты перехода на резервную  систему принятия решений при  изменении ситуации. Условиями реализации гибкой политической стратегии и  технологии использования ресурсов являются интенсивный сбор информации о первых результатах в достижении целей, отслеживание промежуточных  результатов, корректировка принятых решений при выявлении расхождения  целей и средств их достижения.

 

                   III. Особенности принятия решения в органах

                           государственного управления.

 

Управленческое  решение – основной инструмент воздействия  работников государственной службы на управляемый объект. Первая особенность принимаемых здесь решений – это преобладание стратегических решений социальной направленности как директивных актов, направляющих, организующих и мотивирующих коллективные действия людей для достижения стратегических целей.

Стратегические  решения должны быть обоснованными, своевременны-

ми, экономичными и приниматься по следующей технологии: выявление проблемы, обоснование  общей концепции, выработка нескольких альтернатив и выбор наилучшего решения.

Вторая особенность  связана с наличием у управленцев  умения выявить зарождение стратегических противоречий города, региона. Здесь важно уметь разглядеть в гуще будничных дел ростки нового и поддержать их, взять на себя ответственность и риск, когда еще нет полной определенности и уверенности в успешном исходе.

Третья особенность  заключается в том, что надо уметь  выделить из огромного числа вопросов узловые. Для специалистов государственного управления складывается, как правило, две ситуации. Первая связана

с возможностью постоянно и внимательно следить  за показателями контрольных индикаторов, сигнализирующих об экстремальных ситуациях: замечена опасная тенденция – начинается подготовка стратегического решения. Вторая ситуация возникает неожиданно под воздействием изменений внешней среды, и решение в таком случае делится на  принятие неотложных мер и действий стратегического характера.

Четвертая особенность  – низкая мотивация исполнителей управленческого решения. Для решения этого вопроса в настоящее время рекомендуется  следующее:

· своевременное  доведение решений до исполнителей для предупреждения потери  принятым управленческим решением своей актуальности;

· повышение мотивации  через расширение привлечения населения  территорий, городов и районов  к разработке концепций, парадигм, ключевых положений, стратегий, а не только путем  согласования с ним сформированныхрешений;

· формирование общественного мнения по проблемам  через средства

массовой информации, проведение конференций, семинаров, симпозиумов;

· создание системы  кадрового обеспечения реализации решений;

 

                                          Заключение.

 

Вопросы повышения  эффективности и результативности государственного управления в современных  достаточно сложных финансово-экономических  условиях приобретают особую значимость. В целях реализации политических, социальных и экономических приоритетов  развития российского общества должно быть закончено формирование эффективной  и результативной системы государственного управления. Власть, используя прозрачную и понятную систему индикаторов  оценки деятельности государственных  структур, должна своевременно принимать  соответствующие управленческие решения. Население страны должно знать, как  работает государственный аппарат  страны, насколько рационально используются средства налогоплательщиков. Поэтому  рассмотрение возможных путей совершенствования  государственного управления представляется весьма своевременным и актуальным.