Особенности нестандартных видов занятости в условиях глобализации

Условия «Стандартной» занятости не всегда являлись социально-правовой нормой. Они принялись стремительно распространяться лишь в конце 19 в. в ходе развивающейся индустриализации. В результате этого, в течение большей части 20 столетия, они занимали ведущее положение во всех индустриальных экономиках. Развитие массового промышленного производства и конвейерных технологий требовали именно такой формы трудовой занятости. На данной экономической базе были образованы, а затем и укрепились профсоюзы, а так же партии марксистской направленности, как профессиональные, политические представители общих интересов таких «стандартных» работников. Профсоюзы оставались политически влиятельными и многочисленными, пока «стандартные» работники доминировали количественно и качественно в составе совокупной рабочей силы. Применимо к таким «стандартным» условиям занятости - образовывались и получали развитие действующие в развитых странах формы коллективных договоров и социального партнерства, трудовое законодательство и система социальной защиты. Именно в этом сегменте рабочих мест работодатели прежде всего осуществляли инвестиции в человеческий капитал, считая, что подобные затраты защищены высокими издержками оборота рабочей силы.

Однако, даже в середине 20 столетия, когда стандартная занятость в индустриально развитых странах преобладала, составляя основу рынка труда, она была не единственной формой занятости. Так, разноднородность получила отражение в различных теориях двойственного рынка труда под термином «вторичного рынка труда».

К середине 70-х гг. минувшего столетия совокупность условий, при которых стандартная занятость могла доминировать, начала разрушаться. Направление в сторону постиндустриальной и более гибкой экономики стало общепризнанным. Соответственно, класс рабочих мест, предполагающих отношения занятости, отличные от стандартных, заметно вырос.

Насколько различны формы нестандартной занятости, настолько многообразны факторы и обстоятельства, вызывающие размывание границ и сужение масштабов стандартной занятости. Некоторые из них лежат на стороне спроса на труд, другие — на стороне предложения.

Совокупность нестандартных форм занятости достаточно многообразен и может включать: 

1. Непостоянную (временную) занятость. Непостоянно занятыми принято считать работников, имеющих трудовые контракты на определенный срок или выполнение определенного объема работ, а также имеющих сезонную, разовую или случайную работу;
2. Неполную занятость. Существуют два основополагающих подхода к определению неполной занятости: количественный и качественный. В первом случае, не полностью занятыми считаются работники с продолжительностью рабочего времени меньше определенной («нормальной») величины (обычно это 35 или 30 рабочих часов в неделю (или  «малозанятые»); во втором — работников, которые, при ответе на вопрос о режиме занятости, сообщают о наличии трудовых контрактов на неполное рабочее время;
3. Недозанятость. Эту группу составляют работники, временно отсутствующие на рабочем месте или трудящиеся меньше обычного времени по не зависящим от них причинам (отпуска по инициативе работодателей, вынужденные переводы на сокращенный график работы, отсутствие клиентов или заказов, и т. д.);
4. Сверхзанятость. Сверхзанятыми считаются работники с продолжительностью рабочего времени больше определенно установленной величины (обычно — свыше 40 рабочих часов в неделю);
5. Самостоятельная занятость. Складывается из работодателей, членов производственных кооперативов и самозанятых;
6. Неформальная занятость. К неформально занятым относятся:

• занятые индивидуальным предпринимательством;

• занятые у физических лиц по найму;
• занятые в домашних хозяйствах населения;
• занятые на основе устной договоренности в формальном секторе.

Занятые в домашних хозяйствах населения - это лица, производящие товары (услуги) в домашних условиях или для продажи на рынке, либо для собственного потребления. В России и во многих других странах лица, производящие продукты исключительно для собственного потребления, не признаются занятыми и включаются в состав экономически неактивного населения.

В наиболее развитых странах существуют три ведущие формы нестандартной занятости:

• непостоянная занятость;
• неполная занятость;
• самозанятость.

В странах организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в среднем на долю каждой из перечисленных видов занятости приходится около 8% от общего числа занятых, но в некоторых странах эти цифры гораздо выше. Не свойственные характеристики рабочих мест имеют тенденцию «притягиваться» друг к другу. Отступления от «стандарта», как правило, влечет за собой другие отклонения. Например, значительная часть занятых в неформальном секторе не имеют постоянного контракта, работают не по найму, трудятся неполное время и т. д. В результате они относятся одновременно к нескольким разным категориям нестандартно занятых. Дополнительная трудность связана с тем, что один и тот же работник может чередовать во времени стандартные и нестандартные формы занятости, так же как и совмещать их. Например, работающий в организации на стандартных условиях работник одновременно может быть занят в неформальной деятельности или подрабатывать на другом предприятии в свободное от основной работы время. Даже те рабочие места, которые по формальным признакам, являются «стандартными», по своему реальному статусу очень часто оказываются неотличимы от «нестандартных». Так, работающие по договору на полную рабочую неделю могут время от времени перерабатывать или, наоборот, трудиться по сокращенному графику. Соответственно, «нестандартность» трудовых отношений может рассматриваться с двух точек зрения. Во-первых, речь может идти о нестандартности трудового договора, т.е. об отклонении формальных условий контракта от принятого стандарта. Во-вторых — о нестандартности фактических условий занятости (расширенная трактовка). В таком, более широком смысле, к нестандартным работникам могут быть отнесены не только те, кто имеет нестандартный контракт, но и те, кто вообще не имеет контракта (например, самозанятые, занятые у физических лиц и занятые на основе устных договоренностей), а так же те, кто при наличии стандартного контракта реально трудится в нестандартном режиме.

Таким образом, под нестандартной занятостью понимается тип занятости, предполагающий отношения занятости, отличающиеся от традиционных трудовых отношений между работником и работодателем. Среди основных видов нестандартной занятости выделяют: неполную занятость, непостоянную занятость, недозанятость, сверхзанятость, самостоятельную занятость, неформальную занятость, занятость в домашних хозяйствах населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.Социально-экономические  последствия нестандартной занятости

 

Проблема занятости населения, проявляющая себя в различных формах и сферах деятельности, имеет сложную структуру и обладает подвижной изменчивостью, являясь одной из самых сложных и актуальных проблем в нашей стране.  В связи со структурными изменениями, происходящими в экономике России, значительно снизилась доля традиционной крупной промышленности, предъявляющей основной спрос на стандартную занятость, которая осуществляется по найму в режиме полного рабочего дня на основе бессрочного трудового договора под непосредственным руководством работодателя. В то же время технологический прогресс, внедрение новейших компьютерных и информационных технологий, быстро растущая сфера услуг, малый бизнес нуждаются в работниках, способных функционировать в условиях гибкого режима рабочего времени, быть мобильными и готовыми работать в часто меняющихся и нестандартных ситуациях, сочетать исполнительские и предпринимательские функции. Новый для страны тип социально-трудовых отношений предполагает, с одной стороны, качественные изменения профессионально-квалифицированной структуры рабочей силы предприятий и организаций, с другой – конструирование полноценного социального партнерства между государством, бизнесом, рядовым гражданином в сфере труда и занятости. Трансформация трудовых отношений в России свидетельствует о том, что возросла роль таких форм нестандартной занятости, которые ранее либо запрещались, либо находились в зачаточном состоянии (непостоянная, неполная занятость, самозанятость).

Нестандартную занятость можно рассматривать как социальный процесс (динамику), и показатель социального состояния общества на определенном этапе развития, как определенный социальный институт, который выводит на необходимость социального управления в этой сфере трудовой деятельности [6].

Таким образом, социологическая проблема становления и управления нестандартной занятостью в современных условиях оказывается весьма актуальной и требует своего дальнейшего исследования.

Современное состояние занятости связано с различными изменениями в сфере труда и социальной политики.

Исследования показывают, что в современной России начинает формироваться рынок удаленной работы, хотя в наиболее упрощенной и нецивилизованной форме. Сказывается отсутствие методов разрешения трудовых споров в данной сфере и российский менталитет. Для работников это средство дополнительного заработка. Для работодателей нестандартная занятость – это способ за наименьшие издержки выполнить ту или иную работу, не платя налоги.

В современном мире разнообразие отношений в сфере занятости становится важным конкурентным преимуществом. Оно во многом определяет возможности рынка труда по успешной адаптации к непрерывным изменениям в экономической, социальной и институциональной средах.

В российском обществе отношения занятости пока диверсифицированы недостаточно, о чем свидетельствует отсутствие в ней новейших форм «атипичной» занятости, которые активно развиваются во многих странах – лизинг рабочей силы, работа по вызову и т. д. В связи с этим становление новых форм трудовой деятельности требует постоянного государственного регулирования.

Как показывают исследования, переходная российская экономика стартовала с очень низкого уровня непостоянной занятости, однако затем количество временных работников быстро росло и сейчас на их долю приходится свыше 10% от общей численности занятых. Резкий скачок, произошедший в 2003—2004 гг., можно связать с принятием нового Трудового кодекса, расширившего возможности использования срочного найма. Уровень неполной занятости в российской экономике был и остается более чем скромным — менее 2%. Не намного больше насчитывается в ней и «малозанятых» работников (с обычной продолжительностью рабочего времени менее 30 часов в неделю) — 3—4%. Интересно, что с началом подъема и неполная занятость, и «малозанятость» стали быстро сокращаться, что свидетельствует об их преимущественно «вынужденном» характере. Сходная динамика была присуща и недозанятости [7]. В разгар переходного кризиса в середине 1990-х гг. ее уровень приближался к 4%, но после возобновления экономического роста он упал до величины, не достигающей даже 1%. Наиболее масштабной формой нестандартной занятости в российских условиях остается занятость в личных подсобных хозяйствах. Примерно 16% всех занятых трудятся в своих домашних хозяйствах на условиях первичной занятости (включая производство для собственного потребления). Если говорить о неформальном секторе, то в нем сосредоточено 14% работников (исключая производство для собственного потребления). В этом плане российская экономика неожиданно дает пример достаточно высокой степени формализованности отношений занятости. Только с добавление лиц, работающих в личных подсобных хозяйствах для собственного потребления, картина становится несколько иной: в этом случае неформально занятым оказывается каждый четвертый российский работник.

Не смотря на наличие не стандартных видов занятости, «стандартные» формы занятости по-прежнему доминируют на российском рынке труда. Подавляющее большинство работников продолжают трудиться полное рабочее время на условиях постоянной занятости (во всяком случае — формально). Кроме того, границы существующего «стандарта» постепенно размываются и это, скорее, неизбежный, объективно обусловленный процесс. В этом смысле показателен опыт посттрансформационного подъема — когда занятость на средних и крупных предприятиях, где сосредоточен костяк российской рабочей силы и где условия труда максимально стандартизованы, продолжала сжиматься, тогда как занятость в остальной части экономики росла ускоренными темпами. Если бы не это, то Россия испытала бы экономический рост без создания каких-либо новых рабочих мест — подобно некоторым другим постсоциалистическим странам, которые без особого успеха уже много лет пытаются выбраться из этой ловушки.

Анализ показывает, что состав нестандартно занятых (вне зависимости от конкретной формы трудового контракта) сильно смещен в пользу определенных социально-демографических групп. Здесь явно преобладают самые молодые и самые пожилые, малообразованные и без определенной  наиболее востребованной профессии, другими словами, работники, отличающиеся низкой конкурентоспособностью на рынке труда. Это означает, что попадание их в состав нестандартно занятых - статистически не случайно, а выборочно [6].

Такая селективность носит двузначный характер: со стороны предложения труда и со стороны спроса. С одной стороны, менее курентоспособные работники выбирают такую занятость как «меньшее зло» по сравнению с незанятостью, лишающей их какого бы то ни было денежного дохода. С другой стороны, нестандартная занятость в российских условиях связана с наличием значительного массива «плохих» (нестабильных, малооплачиваемых, малоквалифицированных и т.п.) рабочих мест. Такие рабочие места могут заниматься лишь менее способными и профессиональными (с точки зрения конкурентоспособности на рынке труда) кандидатами.

Прежде всего, встает вопрос: нужно ли бороться с нестандартной занятостью путем запретов или ограничений? Ведь Россия значительно отстает не только от развитых, но и от большинства других постсоциалистических стран и это с лихвой компенсируется активным развитием атипичной занятости в таких специфических формах, которые редко встречаются в зрелых рыночных экономиках или не встречаются в них вообще. Наиболее яркий пример — работа в личных подсобных хозяйствах. Подобная асимметрия в применении различных видов нестандартной занятости служит показателем не высокого уровня экономического развития и недостаточной закрепленной гибкости рынка труда. Многие виды нестандартной занятости возникают как реакция на негативные макроэкономические всплески и способствуют снижению связанных с ними издержек. Другими словами, они носят преимущественно повторяющийся характер. Это в равной мере применимо как к развитым, так и к постсоциалистическим странам. Но, поскольку в России переходный кризис отличался беспрецедентной глубиной и продолжительностью, масштабы и устойчивость некоторых из этих «циклических» форм нестандартной занятости также оказались исключительно велики. Здесь достаточно указать  - какое широкое развитие в кризисных условиях получили вынужденная неполная занятость и недозанятость. Но стоило российской экономике войти в фазу пострансформационного подъема, как эти формы нестандартной занятости стали быстро сходить на нет и в настоящее время их присутствие на российском рынке труда едва различимо. Отклонения от стандартных трудовых отношений могут осуществляться двумя способами: формальным (через фиксирование и закрепление нестандартных условий занятости в трудовых контрактах) и неформальным (через удаленность от стандартных условий по факту — независимо от того, что записано в трудовых контрактах). В России повторная стандартизация отношений занятости происходила преимущественно по второму пути. Отсюда — широкое распространение занятости в личных подсобных хозяйствах, недозанятости, сверхзанятости, работы по устной договоренности и т.д. Напротив, контрактная неполная занятость или контрактная срочная занятость (до самого последнего времени) не пользовались особой популярностью. Это — еще один наглядный пример, как сильно развитие нестандартной занятости зависит от институциональных характеристик рынка труда — не только от того, что записано в законах и других нормативных актах, но также и от того, насколько эффективно работают механизмы инфорсмента. Ясно, что диверсификация будет продолжаться и усиливаться, российская экономика стала составной частью мировой экономики и спрятаться от ее универсальных тенденций ей все равно не удастся. Чем раньше это осознают политики, тем лучше. Не стоит забывать и о том, что в глобализующемся мире диверсификация отношений занятости превращается в важное конкурентное преимущество. От нее во многом зависит способность рынка труда успешно подстраиваться к непрерывно происходящим изменениям в экономической, социальной и институциональной среде. Но диверсификация отношений занятости отрицательно связана с жесткостью трудового законодательства. Чем настойчивее государство пытается загнать трудовые отношения в прокрустово ложе стандартной занятости, тем ниже при прочих равных условиях оказывается конкурентоспособность рабочей силы.