Основы государственной культурной политики

     Разгрузка государства  при переходе от европейской, ныне не реальной, модели управления  культурой, требует создания такого  режима для гражданской культуры, который позволил бы решать  собственные культурные проблемы  на локальном уровне, и одновременно не заниматься безграничной конверсией культуры.

     В качестве мер, действующих  в подобной логике, следует выделить  значительное снятие ограничений  и процессуальных препон для культурных некоммерческих организаций, которые должны получить возможность существовать на самообеспечении без излишне серьезного надзора со стороны налоговых структур и прочих органов контроля.

     С точки зрения  финансирования наиболее важной  проблемой является отсутствие  очевидных приоритетов государственной культурной политики.

     Несмотря на то, что  государство может предпочесть  выход из дотационной модели  финансирования культуры (что однако  требует заместительных и стимулирующих  мер, в том числе в направлении  гражданской культуры), наиболее  серьезные проекты общероссийского уровня останутся государственными. В этой связи особенно важным становится устранение тех системных сбоев, которые стали результатом коллапса непрозрачных практик решения и коррупции культурной экспертократии. 11

     В результате столкновения логик чиновничьего управления и коммерциализирующегося современного искусства Москва и Россия в целом до сих пор не имеют Музея современного искусства, что для столицы такого уровня совершенно недопустимо. В то же время "альтернативный" музей создается в Перми. Однако для России переориентация на Пермь как культурную столицу в любом случае маловероятна. Более или менее частные/общие галереи не решают проблемы введения современного искусства в легитимационное поле больших институций, таких как Третьяковская галерея и т. п. В то же время создание Музея современного искусства как государственного проекта само возможно только при переговорах с держателями соответствующего культурного капитала.

     Другой очевидный  провал в сфере государственной политики, нуждающийся в наиболее адекватном исправлении, – развал государственных синематек. Необходимо не только воссоздание государственной синематеки (в форме "Музея кино"), но и ее реорганизация: современная синематека должна играть роль не столько "лазейки" в иностранный мир искусства, сколько "выделенной линии", позволяющей современному кино и видеоарту присутствовать в российском культурном поле. Несомненно, "Музей кино" эволюционировал в этом направлении, однако его закрытие привело к созданию "ностальгической" перспективы его восстановления, что, во многом, и сделало его неактуальным. Вместо "архива настоящего кино" Синематекадолжна выступать в качестве центра современного западного кино, которое зачастую вообще не достигает России, или достигает по частным каналам. Эта синематека должна была бы соединяться с хранилищем "Белые столбы". В настоящее время, хранилище Госфильмфонда полностью отделено от ритуализированных показов "Иллюзиона", носящих опять же мемориальный, а не просветительский и исследовательский характер. Создание Отечественной Синематеки при "Белых столбах" (естественно, с показами и исследовательскими ресурсами в Москве и других городах) является все более актуальной задачей на фоне роста мирового интереса к российскому кино (например, сталинского периода) и размывания общекультурного знакомства с советским кино).

     В заключение следует  указать об относительно новой  проблеме современной проблеме - слабая и непоследовательная  государственная политика в области  цифровой культуры.

     Цифровая культура оказывается все более проблемным участком управления, на котором пересекаются все классические административные зоны – государственная, коммерческая, гражданская. В этой связи актуальная политика урегулирования цифровой сферы и соответствующий законодательный базис, поддерживающий чиновничьи структуры вроде РАО (Российское авторское общество), в действительности являются продолжением общемировых негативных тенденций, а именно попыток ужесточить требования по соблюдению авторских прав в телекоммуникационных сетях, которое на деле работает на крупнейших рентополучателей культурного бизнеса. Опыт Франции и других европейских стран показывает, что даже предварительное решение не может быть выработано путем ужесточения системы управления цифровым контентом, а также соответствующего уголовного и административного законодательства. 12

     Перспективы решения  проблемы регуляции цифровой  культуры: 
 
− Создание отечественного проекта оценки и распространения лицензий, аналогичного Creative Commons. Анализ и аудит систем распределения гонораров, роялти, авторских отчислений и пр., с целью выявления коррупциогенных схем, а также тенденций к превращению авторских прав в систему ренты посредников. Необходима, как показывает мировая практика, не только защита авторов от пользователей, но и авторов от посредников и диктата институтов, то есть "спрямление" цепочки финансового потока от пользователя к автору и, одновременно, предоставление автору возможностей самостоятельно выбирать лицензию, особенно если он не желает коммерциализировать свою деятельность. 
 
− Развитие платных и условно-платных сервисов, позволяющих безболезненно решить проблему авторских отчислений. Репрессия торрентов уже сейчас приводит к их уходу в скрытые формы файлообмена, легализация же позволяет сделать для пользователя оплату максимально приемлемой. 
 
− Это, в свою очередь, требует развития общероссийских платежных интернет-систем, не обязательно привязанных к банковским счетам, но имеющих выход в зарубежье. Для большинства пользователей требуется отдельная система интернет-платежей, максимально защищенная и в то же время ограниченная, не позволяющая проводить те или иные незаконные операции, но в то же время интегрированная с такими системами, как PayPal. В настоящее время интернет-системы либо бесполезны в широком контексте, либо являются "дополнительной банковской услугой", требующей покупки всего "пакета" (банковского аккаунта), что значительно сдерживает возможность легализации оборота цифрового контента.

 

− На фоне развития проектов по оцифровке классической и современной литературы и российского состояния "книжного фонда", проект в стиле Гугл-Букс весьма актуален, и Яндекс-книг тут явно не достаточно. Подобный проект должен был бы выполнять в широком масштабе предоставления реальных, сертифицированных и рабочих цифровых копий библиотечных фондов и, в то же время, развивать возможность доступа к современной литературе.

     Таким образом, базовыми  проблемами современной культуры, которые должны определять приоритет  финансирования государством данной сферы являются: смешение критериев управления в разных культурных зонах; непрозрачность выбора при распределении государственных средств на культуру; отсутствие явных принципов взаимодействия гражданской культуры и государства; отсутствие очевидных приоритетов государственной культурной политики; слабая и непоследовательная государственная политика в области цифровой культуры. Решение данных проблем, как предложенными в тексте данной работе путями, так и иными методами, определит перспективы развития российской культуры человечества.

 

 

 

 

2.2. Анализ федеральной целевой программы «Культура России 2012-2018 годы»

 

     Проблемы и возможности  преодоления проблем в области  государственной культурной политики  России связаны прежде всего  с реализацией Федеральная целевая программа (ФЦП) «Культура России» на 2012-2018. 13

     Рассмотрим данную  программу по трем основным  направлениям:

1. Основные цели программы
2. Объем финансирования.
3. Результаты, которые стремиться достичь правительство в ходе реализации программы.

     Рассмотрим цели и  задачи федеральной целевой программа (ФЦП) «Культура России» на 2012-2018 гг.:

 

-сохранение российской культурной

 
- самобытности и создание условий  для обеспечения равной доступности  культурных благ, развития и реализации культурного и духовного потенциала каждой личности; 
 
- создание условий для повышения качества и разнообразия услуг, предоставляемых в сфере культуры и искусства, модернизация работы учреждений культуры; 
 
- обеспечение возможности реализации культурного и духовного потенциала каждой личности; 
 
- информатизация отрасли; модернизация системы художественного образования и подготовки кадров в сфере культуры и искусства, отвечающей сохранению традиций лучших российских школ и требованиям современности; 
 
- выявление, охрана и популяризация культурного наследия народов Российской Федерации; 
 
- создание позитивного культурного образа России в мировом сообществе.

     Далее, рассмотрим объем  и источники финансирования программы.

 

     Общий объем финансирования  Программы составляет 192863,03 млн. рублей (в ценах соответствующих лет), в том числе:

• за счет средств федерального бюджета - 186513.57 млн. рублей;
• за счет прочих источников - 6349,46 млн. рублей;
• за счет бюджетов субъектов Российской Федерации - 3858,98 млн. рублей;
• за счет внебюджетных источников - 2490,48 млн. рублей.

 

     На капитальные вложения  направляется 115491.58 млн. рублей, на научно-исследовательские  и опытно-конструкторские работы -915,65 млн. рублей, на прочие нужды -76455,8 млн. рублей. 14

 

     В заключение необходимо привести ожидаемые результаты реализации:

 

• увеличение доли объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, состояние которых социально-экономической эффективности является удовлетворительным, в общем количестве объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности (до 45,3 процента в 2018 году);
• увеличение доли учреждений культуры и искусства, находящихся в федеральной собственности, состояние которых является удовлетворительным, в общем количестве учреждений культуры и искусства, находящихся в федеральной собственности (до 72,8 процента в 2018 году);
• увеличение (по сравнению с предыдущим годом) количества посещений театрально-концертных мероприятий (на 4,2 процента в 2018 году);
• увеличение доли фильмов российского производства в общем объеме проката на территории Российской Федерации (до 28 процентов в 2018 году); увеличение доли учреждений культуры, имеющих свой информационный портал, в общем количестве учреждений культуры (до 94 процентов в 2018 году);
• увеличение (по сравнению с предыдущим годом) количества библиографических записей в сводном электронном каталоге библиотек России (до 2,3 процента в 2018 году);
• увеличение доли объектов культурного наследия, информация о которых внесена в электронную базу данных единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в общем количестве объектов культурного наследия (до 52 процентов в 2018 году);
• увеличение доли образовательных учреждений сферы культуры, оснащенных современным материально-техническим оборудованием (с учетом детских школ искусств), в общем количестве образовательных учреждений сферы культуры (до 20,5 процента в 2018 году)
• увеличение доли детей, обучающихся в детских школах искусств, в общей численности учащихся детей (до 12 процентов общего числа учащихся детей в 2011 году);
• увеличение доли субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется мониторинг состояния и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в общем количестве субъектов Российской Федерации (до 100 процентов в 2018 году); увеличение доли представленных (во всех формах) зрителю музейных предметов в общем количестве музейных предметов основного фонда (до 34 процентов в 2018 году);
• увеличение количества посещений музейных учреждений (до 0,9 раза на 1 жителя в год в 2018 году)
• увеличение доли документов государственных архивов, находящихся в нормативных условиях, обеспечивающих их постоянное (вечное) хранение, в общем количестве документов государственных архивов (до 24 процентов в 2018 году);
• повышение уровня комплектования книжных фондов библиотек (до 92 процентов установленного норматива в 2018 году);
• увеличение количества посещений библиотек (до 4,6 раза на 1 жителя в год в 2018 году);
• увеличение (по сравнению с предыдущим годом) количества культурных акций, проведенных за рубежом (на 1,22 процента в 2018 году);
• увеличение (по сравнению с предыдущим годом) численности участников культурно - досуговых мероприятий (до 7,2 процента в 2018 году);
• выпуск книжных изданий для инвалидов по зрению (61 наименование ежегодно) 15

 

     Таким образом, базовые  цели федеральной программы развития  сферы культуры в РФ можно  сгруппировать по следующим направлениям: сохранение существующей культуры и исторического развития, развитие нового культурного базиса, развитие внешнего культурного имиджа. В целом цели достаточно очевидные цели для любого государства. Несут ли они практический или чисто декларативный характер определяется объемом финансирования. На достижение этих целей выделяется 192863,03 млн. рублей из них 186513.57 млн. рублей, т. е. порядка 96,7%, из федерального бюджета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В своей курсовой работе я рассмотрела основные понятия, сущность цели и задачи государственной культурной политики, определила проблемы и перспективы развития культурной политики Российской Федерации на современном этапе, проанализировала федеральную целевую программу «Культура России 2012-2018 годы».

В данной работе была достигнута поставленная цель, решены поставленные задачи. Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:  
     Во – первых, культурная политика является совокупностью научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов, как система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное — как осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры.

Во-вторых, культурная политика России не может быть лишь сугубо внутренним делом страны и общества. Насколько Россия является органичным членом мирового сообщества, настолько и ее культурная политика должна быть частью всемирного культурно - цивилизационного процесса и отражать мировые тенденции духовно-ценностного освоения бытия. Вступление России как преимущественно европейского по генезису своей культуры и истории государства на это «проблемное поле» культурного строительства должно стать необходимым и естественным компонентом национальной культурной политики страны. Наличие стратегических целей развития благотворно отражается на управленческой деятельности: властные структуры государства и региона обретают видение состояния, в котором находится российское сообщество, понимают, какие направления социокультурного развития следует развивать в первую очередь, чего следует достичь к определенному моменту. В условиях выборной демократии степень достижения позитивных целей служит эффективным средством тестирования руководящих органов власти на предмет их профессиональной пригодности к управлению современной культурной политикой государства, региональных и муниципальных образований. 
     В-третьих, базовыми проблемами современной культуры, которые должны определять приоритет финансирования государством данной сферы являются: смешение критериев управления в разных культурных зонах; непрозрачность выбора при распределении государственных средств на культуру; отсутствие явных принципов взаимодействия гражданской культуры и государства; отсутствие очевидных приоритетов государственной культурной политики; слабая и непоследовательная государственная политика в области цифровой культуры. Проблемы и возможности преодоления проблем в области государственной культурной политики России связаны прежде всего с реализацией Федеральная целевая программа (ФЦП) «Культура России» на 2012-2018. Базовые цели федеральной программы развития сферы культуры в РФ можно сгруппировать по следующим направлениям: сохранение существующей культуры и исторического развития, развитие нового культурного базиса, развитие внешнего культурного имиджа. В целом цели достаточно очевидные цели для любого государства. Несут ли они практический или чисто декларативный характер определяется объемом финансирования. На достижение этих целей выделяется 192863,03 млн. рублей из них 186513.57 млн. рублей, т. е. порядка 96,7%, из федерального бюджета. В рамках целевой федеральной программы «Культура России 2006-2011гг.» было выделено всего 113627,83 млн. рублей, т. е. увеличение финансирования программы составило 79235,2 млн. руб., что означает увеличение инвестиций в сферу культуры на 69%. Это безусловно положительная тенденция подтверждающая практический характер поставленных целей и возможность осуществления результатов запланированных в ходе реализации программы.