Основные управленческие средства решения проблем

     Большинство опубликованных нормативных актов  городских властей (постановлений  правительства, распоряжений мэра) состоит  из двух частей: констатирующей и постановляющей. Констатирующая часть содержит описание актуальной проблемы города, а постановляющая - описание предпринимаемых мер по ее решению.

     Анализ  десятков нормативных актов позволяет  на их основе составить общее представление  об основных способах решения социальных проблем, используемых городскими властями, и позволяет сделать вывод, что  для решения социальных проблем  руководство города применяет следующие  меры:

1. Проблема передается  в соответствующее структурное подразделение, где решается с помощью традиционного менеджмента.

2.  Составляется комплексная программа (или план) работ (или мероприятий), объединяющая несколько структурных подразделений на временной основе для решения одной проблемы.

3.    Создается новое структурное подразделение, ориентированное на решение данной проблемы.

4.   Вводятся новые нормативно-законодательные акты, касающееся населения города.

5.    Вводятся новые технологии и новации.

6.    Осуществляется поддержка инициатив «снизу».

7.    Осуществляется кооперация с другими субъектами.

     Таким образом, исходя из практики решения  социальных проблем в различных  социальных организациях, можно сделать  вывод, что основными управленческими  средствами, с помощью которых  социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные  программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация). Кроме того, иногда ( правда, крайне редко) проблемы решаются путем  поддержки инициатив «снизу».

     Данные  выводы подтверждаются и научными публикациями, касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем.

2.1. Классическое управление (менеджмент) 

     Некоторые авторы  рассматривают традиционное управление как основное средство решения  проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции  классического менеджмента (планирование, организовывание, руководство, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от цели организации. После  этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных  или институциональных преобразований в организации. 
 

                               2.2. Социальные институты 

     Многие  социологи и институционалисты  рассматривают социальные институты  как главное средство удовлетворения потребностей общества.

     Так, известный американский институционалист  Т. Веблен еще в начале этого века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт – это приспособительное  устройство общества, созданное для  удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

     Подобное  представление разделяют и многие другие ученые. В частности, Ю. Фигатнер и Л. Перепелкин отмечают: «не вдаваясь в подробности отметим, что наше понимание возникновения новых  социальных институтов строится на известном  в психологии принципе «стимул-реакция». Иными словами, мы полагаем, что новые  социальные институты возникают  в ответ на злободневные общественные потребности, выражаемые в форме  социальных конфликтов».

     Социальные  институты можно разделить на два вида – регламентные (нормативно-правовые) и организационные (структурные). Первые регламентируют (упорядочивают) взаимоотношения  членов общества или организации. Это  своего рода «правила игры», в соответствии с которыми действуют члены организации. К ним относятся обычаи, традиции, нормы права, нравственные нормы. Организационные  институты – это организационные  структуры, закрепляющие отношения  между членами общества. К организационным  институтам могут быть отнесены не только социальные организации, но и  другие организационные формирования (например, государство, правительство, дума).

     До  появления государства институты  складывались в обществе стихийно и  закреплялись в нем благодаря  общественному мнению. Несогласные  с ним подвергались санкциям в  виде общественного порицания, изгнания из общины, телесного наказания. Специальных  институтов власти для этого еще  не существовало. Такой путь становления  институтов является естественным («снизу вверх»), поскольку они «вырастают»  из самого общества и не требуют  власти для их закрепления и удержания. С появлением государства (согласно Дюркгейма) положение серьезно усложнилось, так как государство не ограничилось закреплением естественно сложившихся  институтов, а начало создавать и  вводить (с помощью законов) свои институты. Создаваемые государством институты требовали насильственного  внедрения и закрепления, для  чего необходимо стало создание специальных  правоохранительных органов (прокуратура, судебная власть). Следует заметить, что многие насильственно внедряемые («сверху вниз») институты так  и не удается закрепить. Обычно такие  институты заменяются новыми одновременно со сменой власти.

     Для решения своих проблем общество может использовать не только свои институты (формальные и неформальные), но и заимствовать «чужие» образцы. Как отмечают В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков  и В.О. Розенталь, «характерные институты  западной экономики – фирмы, компании, акционерные общества, товарищества, холдинги, банки, консорциумы не возникли самостоятельно в России, а были переняты у Европы. Россия, в отличии  от Запада, выработала только одну форму, которая могла бы претендовать на статус юридического лица – артель».

     Представление об институтах (организационных и  регламентных) как основном средстве удовлетворения потребностей (решения  проблем) общества позволяет по-новому взглянуть на структуру его механизма  управления и вообще на организационную  структуру управления социальных организаций. В самом деле, если в ответ на возникающие перед обществом  проблемы (потребности), оно создает  специальные институты, в том  числе и организационные институты  управления (например, министерства) для  их решения, то, следовательно, структура  механизма (системы) управления общества должна являться отражением текущих  и предыдущих его проблем. Такой  вывод существенно отличается от представления об обществе как целенаправленной системе, где каждое подразделение  ее управляющего органа ориентировано  на достижение общей цели. Чтобы  убедиться в правильности такого вывода, достаточно сравнить состав министерств (организационных институтов) и отраслей государственного законодательства (регламентных институтов) любой страны с ее важнейшими проблемами (их обычно выявляют в результате опроса населения) и обнаружить значительное совпадение. 
 

                                       2.3. Инновации 

     В соответствии с международными стандартами  инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам.

     По  определению А.А. Мешкова, «инновация – это любая декларированная  идея или система идей о том, как  должно быть изменено поведение индивидов  с тем, чтобы решить существующие в организации проблемы или улучшить качество ее функционирования».

     Однако, инновации включают не только идеи. Они обычно рассматриваются более  широко, т.е. как «планируемый и управляемый  процесс внедрения в организацию  качественных изменений – новшеств».   При этом каждое такое изменение  ориентировано на решение определенной проблемы. Профессиональную помощь организациям в этом обычно оказывают управленческие консультанты (консультанты по управлению).

     Многие  социальные потребности удовлетворяются  благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить  современную жизнь. Однако, история  изобретений и открытий дает нам  немало примеров, когда, несмотря на свою прогрессивность, новации не находили должного понимания «на родине»  и отвергались как инородное  тело. Многие из них оказались забытыми, другие же подхватывались «чужими» обществами и признавались «на родине» спустя много лет.

     Также как и социальные институты, новации  могут создаваться и внедряться как «снизу вверх», так и «сверху  вниз». В далекие времена ученые работали в основном в одиночку или  под покровительством меценатов, без  участия государства. Однако, по мере становления государства, последнее  постепенно стало брать на себя роль покровителя ученых, финансируя их работы. При этом основное внимание уделялось проблемам безопасности страны и разработкам средств  вооружения (самолетов, ракет, атомных  и водородных бомб и т.п.).

     Внедрение новаций всегда являлось и является одним важнейших средств решения  проблем организации, что проявляется  как на уровне общества, так и  на уровне отдельной фирмы. В настоящее  время российское государство, не имея возможности финансировать науку, практически «выпустило из рук» мощное средство решения проблем общества. 
 

                                  2.4. Социальные ценности  и нормы 

     Это средство логически вытекает из определения  проблем социальной организации. В  самом деле, если проблемы – это  отклонение от социальных норм, которые  изменяются как естественным, так  и искусственным путем, то, следовательно, есть возможность решать проблемы путем  целенаправленного изменения социальных норм.

     Например, грязь на улицах российских городов, связанная с тем, что почти  все бросают мусор (пивные банки, окурки сигарет, полиэтиленовые пакеты, обертки и т. д.) где попало, стала  серьезной социальной проблемой. Для  ее решения необходимо прививать  детям новую (точнее, хорошо забытую  старую) социальную норму поддерживать  чистоту в городе как у себя дома. Очевидно, что с такой задачей  без института семьи и системы  образования не обойтись.

     Некоторые проблемы практически невозможно решить без формирования новых социальных норм или ценностей. Это относится, главным образом, к нравственным проблемам, решаемым семьей, школой, вузом,  и церковью, закладывающих у человека наиболее глубокие и устойчивые социальные нормы и ценности, передаваемые из поколение в поколение.

     Несмотря  на свою относительную устойчивость, ценности подвержены изменениям. Они  могут изменяться как естественным путем, так и искусственным. Первый тип изменений связан с изменением общественного мнения, второй - с  средствами массовой информации (СМИ),которые  в современном мире стали играть определяющую роль, поскольку оказывают  сильное влияние на общественное мнение.

     Как считают многие ученые, система ценностей  является главным стабилизирующим  фактором любого общества, который  обеспечивается системой воспитания и  образования. Размывание системы базовых  ценностей общества означает потерю его стабильности и жизнеспособности.

     Для того, чтобы разрушить любое общество не надо ни пушек, ни снарядов, не надо никакого внешнего вторжения. На Западе, видимо, это хорошо понимают. Достаточно разрушить общество изнутри, лишив  его систему воспитания (институт семьи) и образования необходимых  ресурсов и навязывая через СМИ  свою систему ценностей. Именно это  и происходит в настоящее время  с Россией, где при попустительстве  властей происходит борьба двух систем ценностей: базовой, прививаемой семьей, школой и вузом, и американской, навязываемой СМИ. От результата этой борьбы зависит, в конечном счете, будущее России. 

2.5. Целевые комплексные программы (ЦКП) 

     До  начала перестройки (до 1985 г.) ЦКП считались, чуть ли не главным средством решения  социальных и социально-экономических  проблем общества. Достаточно вспомнить  многочисленные и разнообразные  программы, составляемые и выполняемые  на союзном, республиканском и региональном уровнях (продовольственные, жилищные, энергетические, транспортные, охраны природы и здоровья населения). Несмотря на свою низкую эффективность, ЦКП (их стали называть, просто, программами  или комплексными программами) и  до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных  и отраслевых проблем.

     Составляются  они и на уровне отдельных предприятий.

     Главное достоинство ЦКП заключается  в том они изначально имеют  межотраслевой характер и развивают  у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как  то может повлиять на решение проблемы. 

6. Межорганизационное  сотрудничество (кооперация)