Основные стадии банкротства предприятий

 

Есть  и ещё одно отличие, весьма важное! Копия копии - рознь!

Как известно всем наблюдательным людям, в  народном искусстве древнейшая мифология  проникает повсюду. И вот мы копируем. Хотя бы потому, что к этой цивилизации  мы не принадлежим, мы можем ненамеренно  исказить какую-то деталь, уже полустёртую  многочисленными повторениями, не всегда качественными. Хотя бы в силу того, что не знаем многого о тех  мотивах, которыми эти вещи наполнены. Да, уже на рубеже 19 и 20 веков этот процесс вступил в окончательную фазу, но сейчас-то вообще связь порвана... Даже пример могу привести - в опусе безбожной тётеньки ( http://tradtextil.livejournal.com/49513.html ), который я поминала по разным одиозным поводам, есть одна реконструкция тамбовской вышивки. Конечно, как это у безбожной тётеньки заведено, там ничего не сказано, что это - реконструкция второй половины 20 века. Тётенька - выше этого, ведь она по меркам людей в чужих тогах, народному искусству "научилась". Ну так вот. Я вижу, что S-образные знаки там искажены. Да, люди копировали, старались. Но, вероятно, каким-то там тётенькам в середине 20 века в подразделениях НИИХП, существоваших уже в совершенно другой цивилизации, ничего не было известно об S-образных знаках. И копировали они механически, конечно, немножко пропорции искажая. Вот и доискажались - S-образные знаки там практически нечитаемы! А на народных шацких вышивках они видны сразу! А что хотеть от тёмного сознания этих механических копиисток? Они-то думали, что народному искусству "научились".

 

И вот  я думаю - почему этим странным людям, которые пишут хамские комментарии так хочется, чтобы такие вот реплики-реконструкции считались народным искусством? Что за зуд такой? Кажется, это сродни комплексу неполноценности... Моё полотенце не стало хуже от того, что оно имеет статус реконструкции ( в определённых пределах, с определённой точностью)! Мне многие говорили, что оно - душевное и излучает душевное тепло и просветляет душу. Да я и сама тоже это чувствую. И вот прибегают на звон те, кто не знает, откуда он. Но с непременным требованием "проверки гармонии алгеброй". Особенно трогательно, что не "поверки", как у Пушкина, а именно "пРоверки" - прелестно!!!

Зачем им непременно надо считать, что это - народное искусство? А ежели начинающий скульптор слепит копию какого-нибудь давида из ГМИИ - это что, считать "классическим греческим искусством сегодня", что ли? Он что - "развивает его", что ли? Граждане, успокойтесь, творите себе - что хотите, а чужую тогу оставьте в покое!

Ну  да, классическое греческое искусство  вошло в культурную сокровищницу человечества, а русское народное искусство неизвестно даже у себя на родине - потому, хотя бы, что оно  до сих пор не издано!!! Зато за возрождение  традиций схватились все рьяно - а  всех рьяней те, кто эту традицию даже изучать не хочет - ведь это  долго, трудно, а в наших условиях ещё и муторно - музеи-то запечатаны! Запечатывали враги, а свои же дураки с подлецами вместе печать стерегут. Легче кукол в ситцевых "одеяниях" накрутить и хватать наивных граждан на ярмарке за фалды - "купите!"...

 

Второй  вопрос: " Зачем тогда изучать  эти образцы?".

Ну  хоть стой , хоть падай... Кажется, это писал тролль?

Хотя... Кажется, здесь сквозит обида - я  изучал, изучал, перетрудился, а мне  корочек о том, что доизучался, - не дают. Ну если мои копии - не народное искусство, так зачем изучать? Корочек нет, почёта нет... просто плач паниковского... Вот беда-то!Комментарии, которые приходят как реакция на последние мои сообщения в серии "народное искусство, "народное искусство и мы", опять и опять заставляют меня сокрушаться и опять писать разъяснения по поводу того, что я уже обговаривала и не раз. Что же делать, если сознание современников наших наполнено фантомами и крепко вбитыми клише господствовавших и продолжающих господствовать идеологий...

 

Некоторое ответвление от обсуждавшейся у предыдущем сообщении темы наметилось после прочтения одного из комментариев, пришедших сегодня. Комментарий целиком я не открыла, потому как он и анонимный, и хамский, и тролльский. Но в нём содержался вопрос, который стоит и открыть, и прокомментировать.

Не  знаю, был ли это дядя или была ли это тётя - аноним себя вообще никак  не обозначил. Хотя по стилю хамства могу предположить, что - дядя. Опять же - кто ж знает-то? Да чёрт с ним.

Неизвестный странный гражданин в конце задаёт вопрос, фактически два вопроса:

 

"Но  чем же по существу одно  копирование (ваше современное  после досконального изучения  изделия) отличается от копирования  по образцам в прошлом? Зачем  тогда изучать эти образцы?"

 

Итак, многим не даёт покоя моё разделение на народное искусство, аутентичное, условно  до 1917 года и современное творчество по мотивам народного искусства, которое некоторые "творцы" ОЧЕНЬ  самонадеянно заявляют как "НАРОДНОЕ ИСКУССТВО СЕГОДНЯ", заворачиваясь  фактически в краденую тогу. Думаю, что настоящим творцам и в  голову не приходит себя так позиционировать - думаю, им это просто всё равно. "Хоть горшком назови, только в  печь не сажай". Они чувствуют  себя и как личности, и как творцы, совершенно свободно, крепко связаннными с глубочайшей традицией, но как-то я не слышала от таких художников криков: "Моё творчество - это и есть народное искусство наших дней!". Ну не встречала я таких уродов среди целой когорты великолепных современных наших художников, работающих в русле разнообразных русских традиций. Люди полноценные, они не слишком задумываются о своём статусе - они творят и дарят смысл другим.

 

Ну  что ж, посмотрим на эти вопросы. Сначала на первый.

Итак, тот рушник, который так неудачно (для меня) был задрапирован в  одном из многочисленных музеев Переяслава, когда-то был вышит какой-то девушкой, жившей лет 100 назад в Среднем  Поднепровье. Я со свечкой рядом не стояла, но могу предположить, что она могла вышить его себе на свадьбу. А вот на моей свадьбе никаких рушников и близко не было, потому как в те советские времена, когда я выходила замуж, мне и узнать-то о том, что такое рушник, было неоткуда... Вышила я свой второй рушник уж после 50-ти( а первый- чуть до 50-ти). Вот и первое отличие - какая свадьба-то? Зачем рушник-то вышивать, ежели никакой свадьбы не предполагается-то? :)))

  Копировала неизвестная мне девушка  какой-то другой рушник - мамы, бабушки,  тёти, крёстной или подружкиной родни. А я копировала рушник музейный, казённый - хочешь-не хочешь, а подход уже другой. Это второе отличие.

О чём  думала девушка, которая вышивала рушник - про щастя, про долю...

А я  о чём думала? Про какую долю?

Какова  судьба вышитого рушника? Тот рушник сначала "играл" на свадьбе, а потом  им украшали дом на праздники, а может быть он постоянно в доме на килке висел... А мой? Ну да, в комнате моей он висит постоянно и радует меня, да и только. Да, на выставку в школу брала его - дети часок на него смотрели в числе прочих. Но других функций у него не было.

Можно и дальше порассуждать. Но ясно одно - то, что я уже писала. Народное искусство - искусство крестьянской цивилизации, оно неотделимо от неё. Крестьянская цивилизация была разрушена  необратимо к середине 20 века.

 

Есть  и ещё одно отличие, весьма важное! Копия копии - рознь!

Как известно всем наблюдательным людям, в  народном искусстве древнейшая мифология  проникает повсюду. И вот мы копируем. Хотя бы потому, что к этой цивилизации  мы не принадлежим, мы можем ненамеренно  исказить какую-то деталь, уже полустёртую  многочисленными повторениями, не всегда качественными. Хотя бы в силу того, что не знаем многого о тех  мотивах, которыми эти вещи наполнены. Да, уже на рубеже 19 и 20 веков этот процесс вступил в окончательную фазу, но сейчас-то вообще связь порвана... Даже пример могу привести - в опусе безбожной тётеньки ( http://tradtextil.livejournal.com/49513.html ), который я поминала по разным одиозным поводам, есть одна реконструкция тамбовской вышивки. Конечно, как это у безбожной тётеньки заведено, там ничего не сказано, что это - реконструкция второй половины 20 века. Тётенька - выше этого, ведь она по меркам людей в чужих тогах, народному искусству "научилась". Ну так вот. Я вижу, что S-образные знаки там искажены. Да, люди копировали, старались. Но, вероятно, каким-то там тётенькам в середине 20 века в подразделениях НИИХП, существоваших уже в совершенно другой цивилизации, ничего не было известно об S-образных знаках. И копировали они механически, конечно, немножко пропорции искажая. Вот и доискажались - S-образные знаки там практически нечитаемы! А на народных шацких вышивках они видны сразу! А что хотеть от тёмного сознания этих механических копиисток? Они-то думали, что народному искусству "научились".

 

И вот  я думаю - почему этим странным людям, которые пишут хамские комментарии так хочется, чтобы такие вот реплики-реконструкции считались народным искусством? Что за зуд такой? Кажется, это сродни комплексу неполноценности... Моё полотенце не стало хуже от того, что оно имеет статус реконструкции ( в определённых пределах, с определённой точностью)! Мне многие говорили, что оно - душевное и излучает душевное тепло и просветляет душу. Да я и сама тоже это чувствую. И вот прибегают на звон те, кто не знает, откуда он. Но с непременным требованием "проверки гармонии алгеброй". Особенно трогательно, что не "поверки", как у Пушкина, а именно "пРоверки" - прелестно!!!

Зачем им непременно надо считать, что это - народное искусство? А ежели начинающий скульптор слепит копию какого-нибудь давида из ГМИИ - это что, считать "классическим греческим искусством сегодня", что ли? Он что - "развивает его", что ли? Граждане, успокойтесь, творите себе - что хотите, а чужую тогу оставьте в покое!

Ну  да, классическое греческое искусство  вошло в культурную сокровищницу человечества, а русское народное искусство неизвестно даже у себя на родине - потому, хотя бы, что оно  до сих пор не издано!!! Зато за возрождение  традиций схватились все рьяно - а  всех рьяней те, кто эту традицию даже изучать не хочет - ведь это  долго, трудно, а в наших условиях ещё и муторно - музеи-то запечатаны! Запечатывали враги, а свои же дураки с подлецами вместе печать стерегут. Легче кукол в ситцевых "одеяниях" накрутить и хватать наивных граждан на ярмарке за фалды - "купите!"...

 

Второй  вопрос: " Зачем тогда изучать  эти образцы?".

Ну  хоть стой , хоть падай... Кажется, это писал тролль?

Хотя... Кажется, здесь сквозит обида - я  изучал, изучал, перетрудился, а мне  корочек о том, что доизучался, - не дают. Ну если мои копии - не народное искусство, так зачем изучать? Корочек нет, почёта нет... просто плач паниковского... Вот беда-то!

 В заключении можно  сделать вывод, что переход  к рыночной экономике обусловил  появление новых формирований  и понятий, и освоение современных  методов управления, в частности  мер антикризисного управления, является жизненно необходимым.

Список литературы

 

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с изм. от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ// СПС «Гарант». Режим доступа: http://base.garant.ru/185181/
2. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова.- М.: ИНФРА – М, 2009. – 620 с.
3. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура / Под ред. Г.А. Александрова. – М.: Изд-во БЕК, 2010. – 544 с.
4. Антикризисный менеджмент / Под ред. А. Грязновой. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 368 с.
5. Бабушкина Е. А, Антикризисное управление. Конспект лекций /Е.А.  Бабушкина.- М.: Эксмо, 2008 . – 160 с.
6. Балашов А.П. Антикризисное управление / А.П. Балашов.- Новосибирск, 2010. – 346 с.
7. Балдин К. В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие/К.В. Балдин. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011. – 316 с.
8. Евграфова  И.Ю. Антикризисное управление. Шпаргалка /И. Ю. Евграфова, Е. О. Красникова. – М.: Изд-во БЕК, 2010. – 54 с.
9. Жарковская Е.П. Антикризисное управление /Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский.- М.: Омега – Л,2011.- 358 с.
10. Орехов В.И. Антикризисное управление: Учебник (ГРИФ) / В.И. Орехов, К.В. Балдин. – М.: ИНФРА-ИНЖЕНЕРИЯ, 2009. – 544 с.
11. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент / Н.В. Родионова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 680 с.

Комментарии, которые приходят как  реакция на последние мои сообщения  в серии "народное искусство, "народное искусство и мы", опять и  опять заставляют меня сокрушаться  и опять писать разъяснения по поводу того, что я уже обговаривала и не раз. Что же делать, если сознание современников наших наполнено  фантомами и крепко вбитыми клише  господствовавших и продолжающих господствовать идеологий...

 

Некоторое ответвление от обсуждавшейся у предыдущем сообщении темы наметилось после прочтения одного из комментариев, пришедших сегодня. Комментарий целиком я не открыла, потому как он и анонимный, и хамский, и тролльский. Но в нём содержался вопрос, который стоит и открыть, и прокомментировать.

Не  знаю, был ли это дядя или была ли это тётя - аноним себя вообще никак  не обозначил. Хотя по стилю хамства могу предположить, что - дядя. Опять же - кто ж знает-то? Да чёрт с ним.

Неизвестный странный гражданин в конце задаёт вопрос, фактически два вопроса:

 

"Но  чем же по существу одно  копирование (ваше современное  после досконального изучения  изделия) отличается от копирования  по образцам в прошлом? Зачем  тогда изучать эти образцы?"

 

Итак, многим не даёт покоя моё разделение на народное искусство, аутентичное, условно  до 1917 года и современное творчество по мотивам народного искусства, которое некоторые "творцы" ОЧЕНЬ  самонадеянно заявляют как "НАРОДНОЕ ИСКУССТВО СЕГОДНЯ", заворачиваясь  фактически в краденую тогу. Думаю, что настоящим творцам и в  голову не приходит себя так позиционировать - думаю, им это просто всё равно. "Хоть горшком назови, только в  печь не сажай". Они чувствуют  себя и как личности, и как творцы, совершенно свободно, крепко связаннными с глубочайшей традицией, но как-то я не слышала от таких художников криков: "Моё творчество - это и есть народное искусство наших дней!". Ну не встречала я таких уродов среди целой когорты великолепных современных наших художников, работающих в русле разнообразных русских традиций. Люди полноценные, они не слишком задумываются о своём статусе - они творят и дарят смысл другим.

 

Ну  что ж, посмотрим на эти вопросы. Сначала на первый.

Итак, тот рушник, который так неудачно (для меня) был задрапирован в  одном из многочисленных музеев Переяслава, когда-то был вышит какой-то девушкой, жившей лет 100 назад в Среднем  Поднепровье. Я со свечкой рядом не стояла, но могу предположить, что она могла вышить его себе на свадьбу. А вот на моей свадьбе никаких рушников и близко не было, потому как в те советские времена, когда я выходила замуж, мне и узнать-то о том, что такое рушник, было неоткуда... Вышила я свой второй рушник уж после 50-ти( а первый- чуть до 50-ти). Вот и первое отличие - какая свадьба-то? Зачем рушник-то вышивать, ежели никакой свадьбы не предполагается-то? :)))